“中國式失敗”之一：政商博弈的敗局
“中國式失敗”之一：政商博弈的敗局
如果說6年前出版的《大敗局》中講述的大多是經(jīng)營性敗局的話，那么，在《大敗局Ⅱ》中則有不少政商博弈的失敗案例。在某種意義上，它具有更為鮮明和獨(dú)特的中國式特征。
在本書中，我們至少可以看到三種政商博弈的景象：
其一，產(chǎn)權(quán)明晰化過程中的政商破裂。
從1998年起，中央開始實(shí)施“國退民進(jìn)”戰(zhàn)略，國有資本從完全競爭性領(lǐng)域中次第退出，大規(guī)模的企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革由此開始。據(jù)國資委統(tǒng)計(jì)，從1998年到2003年，國有及國有控股企業(yè)戶數(shù)從23.8萬戶銳減到15萬戶，減少了40%。這些企業(yè)要么消失，要么改變了產(chǎn)權(quán)屬性。在這個過程中，一些地方政府與企業(yè)家之間發(fā)生了產(chǎn)權(quán)明晰化思路上的分歧，最終，前者因種種原因選擇了拋棄后者的策略。這種破裂直接導(dǎo)致了企業(yè)的快速衰敗。科龍、健力寶兩個案例堪稱經(jīng)典。這兩家企業(yè)都是在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家和地方政府的共同艱苦努力下成長起來的，最終卻因雙方溝通破裂而釀成悲劇。
其二，宏觀調(diào)控中的利益分野。
在中國企業(yè)的發(fā)展歷程中，宏觀調(diào)控往往要作為一個半周期性的因素來加以考慮。從1981年開始，中國經(jīng)濟(jì)每隔3到5年必有一次宏觀調(diào)控，而每次整治的重點(diǎn)對象便是民營企業(yè)。近年來，隨著國有資本在壟斷性行業(yè)中的權(quán)重越來越大，其調(diào)控的行業(yè)性排斥特征也越來越明顯。有些民營企業(yè)冒險突進(jìn)上游重工行業(yè)或壟斷性領(lǐng)域，其政策風(fēng)險便往往大于任何經(jīng)營上的風(fēng)險。在2004年春夏之際，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新一輪的宏觀調(diào)控，在重點(diǎn)治理的行業(yè)中，便出現(xiàn)了很多著名的敗局，如資本市場的德隆、房地產(chǎn)業(yè)的順馳、鋼鐵行業(yè)的鐵本等，它們都因?yàn)閷暧^形勢的判斷失誤而馬失前蹄。
其三，地方利益競爭格局中的犧牲者。
香港的張五常教授認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展整個兒就是區(qū)域激烈競爭的產(chǎn)物。這種狀況直接導(dǎo)致了地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，從而形成了一股自下而上的改革浪潮。同時，它也在客觀上造成了資源的區(qū)域性分割，相互以鄰為壑，楚漢分明，而那些試圖通過全國性布局以形成整合優(yōu)勢的企業(yè)則很可能在無意間陷入這種利益之爭中。在華晨案例中，我們即可看到中國汽車產(chǎn)業(yè)最富想象力的企業(yè)家仰融如何失陷于此。
誕生于市場競爭領(lǐng)域的民營企業(yè)在政商博弈中的弱勢地位有目共睹，企業(yè)家們?yōu)橹冻龅拇鷥r也可謂“血流成河”。企業(yè)家馮侖甚至認(rèn)為：“面對國有資本，民營資本只有始終堅(jiān)持合作而不競爭、補(bǔ)充而不替代、附屬而不僭越的立場，才能進(jìn)退自如，持續(xù)發(fā)展。”在今后相當(dāng)長的時間里，如何有技巧地游刃于越來越錯綜復(fù)雜的政商博弈之中，將成為考驗(yàn)中國企業(yè)家的最大挑戰(zhàn)。
在中國，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)與政治保持怎樣的距離，是一個已經(jīng)被談?wù)摿藢⒔?0年的話題。中國的經(jīng)濟(jì)成長越來越呈現(xiàn)出國家商業(yè)主義的特征。在未來的數(shù)年內(nèi)，財(cái)富積累將主要集中在兩大領(lǐng)域：其一是以互聯(lián)網(wǎng)和移動信息技術(shù)為中心，將會有大量的新興行業(yè)和成長機(jī)會產(chǎn)生，很多傳統(tǒng)行業(yè)將在這種變革中被急劇洗牌，利益將在新的交易平臺上進(jìn)行重新分配；其二是以壟斷性資源為中心，將發(fā)生一系列的資本重組活動，擁有這些資源的政府將把大量的壟斷機(jī)會以市場化方式出售，而在這一過程中，跨國公司以及民營資本的政治博弈技巧便顯得非常重要。往往，巧妙騰挪與弄巧成拙只有一線之隔，一朝得手與穩(wěn)健擁有不可同日而語。