從FAS 107到FAS 115，只涉及金融工具的披露和確認(rèn)，且在報(bào)表中按公允價(jià)值報(bào)告的金融工具也只限于某些容易取得公允價(jià)值即有市場(chǎng)公開報(bào)價(jià)的金融工具。20世紀(jì)90年代以后，金融創(chuàng)新蓬勃發(fā)展，衍生工具日新月異。由于衍生工具是有效的風(fēng)險(xiǎn)管理（避險(xiǎn)）手段，它很自然地在全球范圍內(nèi)被廣泛使用。在這種環(huán)境下，財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者要求通過財(cái)務(wù)報(bào)表獲得預(yù)測(cè)衍生工具引起一家企業(yè)未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間安排和不確定性信息，是可以理解的，這正是財(cái)務(wù)報(bào)告的主要目標(biāo)，所以從那時(shí)起，對(duì)衍生工具和套期保值活動(dòng)的財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)注已成為一個(gè)國(guó)際性的會(huì)計(jì)現(xiàn)象（見FAS 133附錄C“背景信息”第207段至第216段，特別是209、212和220等段）。

于是，全面采用公允價(jià)值計(jì)量的FAS 133《衍生工具和套期保值活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》于1998年6月又應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是金融市場(chǎng)的需要而產(chǎn)生。公允價(jià)值作為金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性、衍生工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性，終于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中與歷史成本分庭抗禮，并扮演越來越重要的角色。

FAS 133要求主體將所有的衍生工具作為資產(chǎn)或負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)，因?yàn)榻鹑诠ぞ叽矸腺Y產(chǎn)和負(fù)債定義的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，衍生工具應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)量，因?yàn)檠苌ぞ叩囊粋€(gè)特點(diǎn)是初始投資很少甚至是零投資，而歷史成本對(duì)衍生工具的計(jì)量無能為力。此外，衍生工具還有兩個(gè)特點(diǎn)：它的價(jià)值隨基礎(chǔ)變量（如利率、價(jià)格、匯率、指數(shù)等）的變動(dòng)而變動(dòng)，并要求在未來進(jìn)行凈結(jié)算（其結(jié)果可能是凈現(xiàn)金流入，也可能是凈現(xiàn)金流出）。按公允價(jià)值計(jì)量正符合這兩個(gè)特點(diǎn)，即投資者期望對(duì)主體潛在有利和不利現(xiàn)金流量的估計(jì)，以及對(duì)主體未來業(yè)績(jī)的預(yù)測(cè)。由于（a）已確認(rèn)（recognized）的資產(chǎn)或負(fù)債或未確認(rèn)的確定承諾（unrecognized firm commitment）的公允價(jià)值的變動(dòng)，以及（b）假想交易中變動(dòng)現(xiàn)金流量和（c）以外匯表示的交易項(xiàng)目存在著“敞口”（exposure），即存在公允價(jià)值、現(xiàn)金流量和外匯匯率變動(dòng)（該變動(dòng)將帶來不確定的利得或損失）的可能性，所以，如滿足某些條件，衍生工具可以指定為對(duì)這些敞口的“套期”（hedge），以抵消被套期活動(dòng)（項(xiàng)目）產(chǎn)生的利得或損失。

如上所述，既然公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，是衍生工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性，那么FAS 133要求按公允價(jià)值計(jì)量并在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)全部衍生工具是理所當(dāng)然的。

考慮到有些衍生工具可能沒有活躍市場(chǎng)的公開報(bào)價(jià)，因而需要估價(jià)，而估價(jià)最常用的方法是按衍生工具未來現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)，因此，在2000年2月，即FAS 133發(fā)布后不到兩年，F(xiàn)ASB又專門發(fā)布了題為《在會(huì)計(jì)計(jì)量中應(yīng)用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》的第7號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告。這份公告為應(yīng)用未來現(xiàn)金流量作為估計(jì)資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值提供了概念框架。該公告第25段說得很明確：“初始計(jì)量和新起點(diǎn)后續(xù)計(jì)量使用（未來現(xiàn)金流量）的唯一目標(biāo)是估計(jì)公允價(jià)值，換言之，現(xiàn)值計(jì)量應(yīng)試圖捕捉形成市場(chǎng)價(jià)格即公允價(jià)值……的所有要素?！?img alt="從1978年到1985年，F(xiàn)ASB平均約每年發(fā)表一份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（FASB Statements of Financial Accounting Concepts），連續(xù)發(fā)表了6份概念公告。在中斷14年之久后，F(xiàn)ASB于2000年2月又發(fā)表了第7號(hào)概念公告，而且更出人意料的是在這份公告中描述了如何在會(huì)計(jì)計(jì)量中對(duì)未來現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)這樣一個(gè)具體的計(jì)量問題。直到FASB于2006年9月發(fā)表FAS 157《公允價(jià)值計(jì)量》，再回眸FASB 1998年發(fā)表FAS 133要求按公允價(jià)值在表內(nèi)確認(rèn)所有的衍生工具，人們才領(lǐng)悟到，F(xiàn)ASB發(fā)表第7號(hào)概念公告，完全是為了順利執(zhí)行FAS 133并在金融資產(chǎn)與金融負(fù)債中全面采用公允價(jià)值計(jì)量。有些金融工具和衍生工具可能沒有容易取得的活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)而必須對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)，而估計(jì)又難免帶有主觀性，因此其公允性有可能使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者產(chǎn)生顧慮。鑒于此，F(xiàn)ASB需要為按未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值估計(jì)公允價(jià)值提供一套理論依據(jù)。通過第7號(hào)概念公告出臺(tái)的背景，可以看到FASB為開發(fā)、策劃和推廣應(yīng)用“公允價(jià)值”是用心良苦的。" class="qqreader-footnote" src="

之后，F(xiàn)ASB在2000年6月、2003年4月和2008年3月又分別發(fā)表了FAS 138和FAS 149，補(bǔ)充并修正了FAS 133（除修正了FAS 133外，還修正了FAS 52、FAS 107和FAS 28），對(duì)FAS 161則補(bǔ)充了對(duì)衍生工具和套期活動(dòng)的披露要求。2006年9月發(fā)表的FAS 157《公允價(jià)值計(jì)量》不過是對(duì)從FAS 105、FAS 107、FAS 115和FAS 133推廣公允價(jià)值計(jì)量以來十多年的總結(jié)，其主要目標(biāo)是統(tǒng)一公允價(jià)值的定義，給出公允價(jià)值的計(jì)量框架（如把公允價(jià)值計(jì)量分為三個(gè)層次：有相同報(bào)價(jià)；相似報(bào)價(jià)；沒有報(bào)價(jià)而必須估計(jì)。主要的估計(jì)方法，是由主體自行輸入不可觀察的未來現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)的變量），同時(shí)提出披露要求。盡管SEC認(rèn)為FAS 157沒有涉及確認(rèn)，實(shí)際上該準(zhǔn)則的16、17兩段就是以“初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值”為標(biāo)題的；而且在金融危機(jī)期間，金融界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)〔常被稱為“調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)”（mark-to-market accounting）〕的批評(píng)正是針對(duì)FAS 157的，SEC和FASB并不否認(rèn)這一點(diǎn)。

總體來說，回眸過去，公允價(jià)值作為新的計(jì)量屬性之所以發(fā)展迅速，主要是由于它必須與金融創(chuàng)新的快速發(fā)展相適應(yīng)。它主要運(yùn)用于金融工具與衍生工具的披露與確認(rèn)。如果從FAS 105算起，公允價(jià)值的發(fā)展，迄今不過二十年左右。雖然在金融危機(jī)時(shí)期，由于它具有“順周期性”，與金融危機(jī)時(shí)期經(jīng)濟(jì)衰退、市場(chǎng)不活躍、金融工具和衍生工具的價(jià)格不正常產(chǎn)生不幸的碰撞，遭到金融界及相關(guān)利益集團(tuán)的抨擊，但金融風(fēng)暴并沒有把公允價(jià)值“趕出”財(cái)務(wù)報(bào)告的“陣地”。只要金融創(chuàng)新存在，公允價(jià)值計(jì)量就不會(huì)消失。

（二）公允價(jià)值會(huì)計(jì)在金融危機(jī)中接受了嚴(yán)峻的考驗(yàn)

從2007年下半年起到現(xiàn)在，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一次僅次于20世紀(jì)30年代的大經(jīng)濟(jì)蕭條的金融危機(jī)，作為規(guī)范公允價(jià)值會(huì)計(jì)與報(bào)告的美國(guó)FAS 157，恰在2007年11月開始的會(huì)計(jì)年度（實(shí)為從2008年起）開始執(zhí)行。它的適用范圍為所有在美國(guó)上市的銀行、保險(xiǎn)公司和其他金融機(jī)構(gòu)。一般來說，金融機(jī)構(gòu)持有和發(fā)行的金融工具和衍生工具，在其全部資產(chǎn)和負(fù)債中的比重比非金融企業(yè)要大，從2007年次貸危機(jī)發(fā)生（大約8、9月份）起到雷曼兄弟投資銀行倒閉，在這場(chǎng)百年一遇的國(guó)際金融危機(jī)中，以次貸證券為代表的高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品造成的跌價(jià)損失至少有50億美元。金融機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品大幅度縮水，按當(dāng)時(shí)的脫手價(jià)格即公允價(jià)值表述，這些企業(yè)的資產(chǎn)總額產(chǎn)生了驚人的下挫，而由于金融產(chǎn)品公允價(jià)值變動(dòng)而確認(rèn)的未實(shí)現(xiàn)損益，又使金融機(jī)構(gòu)的盈利急劇下降，甚至化為烏有！而這一切，至少在報(bào)告上，是通過采用公允價(jià)值才使之立即暴露于市場(chǎng)，引起了市場(chǎng)參與者的恐慌，恐慌的拋售又促使衍生產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)一步走低，從而加劇了金融風(fēng)暴，并迫使金融機(jī)構(gòu)承認(rèn)“經(jīng)營(yíng)失敗”。金融機(jī)構(gòu)紛紛倒閉、破產(chǎn)或被兼并，“骨牌效應(yīng)”盡顯。由于出現(xiàn)這一罕見的市場(chǎng)危機(jī)且首當(dāng)其沖的是金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)及其相關(guān)利益集團(tuán)的代表便對(duì)公允價(jià)值發(fā)動(dòng)了攻擊，公允價(jià)值會(huì)計(jì)始料不及地陷入進(jìn)退維谷的尷尬境地。從2008年3月起，一些金融機(jī)構(gòu)向SEC提交的按公允價(jià)值編制的第一季度財(cái)務(wù)報(bào)告反映了上市金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)急遽貶值和現(xiàn)金流量的巨大損失，有些金融企業(yè)就開始責(zé)難從1997年11月開始執(zhí)行的FAS 157了。而最有代表性的是2008年9月23日美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)主席給SEC主席的信。信中明確指出FAS 157及相關(guān)準(zhǔn)則、指南存在著缺陷，采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)加劇了美國(guó)的危機(jī)。2008年9月30日，美國(guó)60位眾議員聯(lián)名寫信給SEC主席，敦促SEC立即暫停使用FAS 157等公允價(jià)值準(zhǔn)則并用一套能更準(zhǔn)確反映資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的計(jì)價(jià)體系取代公允價(jià)值，以支持美國(guó)的金融穩(wěn)定。同年10月2日，美國(guó)14位眾議員聯(lián)名致信共和黨領(lǐng)袖，要求他敦促SEC立即修改、改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)。在這樣的壓力下，美國(guó)國(guó)會(huì)終于通過《2008緊急穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法案》（The Emergency Economic Stabilization Act of 2008），亦稱“救市法案”，并由布什總統(tǒng)在2008年10月3日簽署。該法案第133節(jié)重申，SEC有權(quán)根據(jù)需要暫停采用包括FAS 157在內(nèi)的任何由FASB制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；并要求SEC對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)（調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)）進(jìn)行研究，并須在90天內(nèi)將研究報(bào)告遞交國(guó)會(huì)。

面對(duì)金融界及其相關(guān)利益集團(tuán)的壓力，尤其是《2008緊急穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法案》的巨大壓力，美國(guó)SEC并沒有妥協(xié)，因?yàn)樵诿绹?guó)，證券界、會(huì)計(jì)界和其他投資者仍然支持公允價(jià)值會(huì)計(jì)。SEC在2008年12月底提交國(guó)會(huì)的《關(guān)于調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的研究》（Study on Mark-to-Market Accounting）報(bào)告，長(zhǎng)達(dá)248頁(yè)（包括附錄37頁(yè)），通過規(guī)范與實(shí)證相結(jié)合的方法，有理有據(jù)地反駁了批評(píng)者的觀點(diǎn)。它以所選擇的50家機(jī)構(gòu)為樣本，逐一分析了三級(jí)估計(jì)的公允價(jià)值在各該樣本機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、負(fù)債與收益中所占的比重，證明采用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響并不像批評(píng)者說的那么嚴(yán)重，相反，批評(píng)者是夸大了公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)“經(jīng)營(yíng)失敗”起的所謂“放大”作用，其目的不過是轉(zhuǎn)移“經(jīng)營(yíng)失敗”的責(zé)任，尋找“替罪羊”。SEC認(rèn)為，金融危機(jī)的根源是金融機(jī)構(gòu)糟糕的信貸政策（如發(fā)放高風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)貸款并把這類貸款證券化）、不嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制（筆者認(rèn)為特別是對(duì)金融企業(yè)發(fā)行高風(fēng)險(xiǎn)的證券，幾乎沒有控制）和監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度的不夠，而不是按公允價(jià)值報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表。會(huì)計(jì)是“報(bào)信人”，取消透明度很高的公允價(jià)值信息等于射殺“報(bào)信人”，隱瞞這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗和流動(dòng)性不足的真相。當(dāng)然SEC也承認(rèn)FAS 157還有缺陷，需要改進(jìn)。讓我們看一看SEC是怎樣回應(yīng)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)指責(zé)的：

SEC的《關(guān)于調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的研究》報(bào)告共包括七個(gè)部分：Ⅰ．引言；Ⅱ．公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的影響；Ⅲ．公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)2008年銀行經(jīng)營(yíng)失敗的影響；Ⅳ．公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)投資者可獲得的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響；Ⅴ. FASB開發(fā)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)采用的程序；Ⅵ．公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的備選方法；Ⅶ．修訂公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的合理性與可行性。在最后一部分即第七部分，SEC提出八項(xiàng)建議和相關(guān)的重要發(fā)現(xiàn)。這八項(xiàng)建議是：

1．建議——改進(jìn)而非中止FAS 157；

2．建議——不應(yīng)中止當(dāng)前的公允價(jià)值與調(diào)到市價(jià)的要求；

3．建議——采用額外舉措以改進(jìn)當(dāng)前公允價(jià)值要求的應(yīng)用；

4．建議——重新考慮金融資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)處理；

5．建議——實(shí)施進(jìn)一步指南以促進(jìn)合理判斷的使用；

6．建議——持續(xù)地制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以滿足投資者的要求；

7．建議——確立其他正式措施以解決實(shí)務(wù)中現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的操作問題；

8．建議——簡(jiǎn)化金融資產(chǎn)投資會(huì)計(jì)處理的要求。

正是按照SEC的意圖，F(xiàn)ASB通過“工作人員立場(chǎng)公告”（FSP）發(fā)表了一系列補(bǔ)充指南如FAS-3、FAS-4等來指導(dǎo)如何確認(rèn)市場(chǎng)不活躍和交易無序以及如何力求可靠地運(yùn)用三級(jí)估計(jì)，指導(dǎo)當(dāng)前實(shí)務(wù)中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的IAS 39《金融工具確認(rèn)與計(jì)量》已經(jīng)按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的精神作了多次修訂，IRFS 7《金融工具的披露》也已與FASB的相關(guān)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)趨同，并且IASB在2009年5月也發(fā)表了一份題為《公允價(jià)值計(jì)量》的備忘錄（ED）（這份ED與FAS 157也是趨同的）。因此，IASB的有關(guān)采用公允價(jià)值的準(zhǔn)則也備受歐盟金融界，甚至歐盟有些大國(guó)的首腦（如法國(guó)總統(tǒng)薩科奇）的批評(píng)與責(zé)備。2008年10月7日，歐盟財(cái)政（經(jīng)濟(jì)）部長(zhǎng)在盧森堡舉行會(huì)議，就認(rèn)為“由于會(huì)計(jì)規(guī)則的差異而導(dǎo)致的歐洲和美國(guó)銀行之間處理上的差異，非常有必要加以避免”，“強(qiáng)烈建議，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)和審計(jì)師應(yīng)立即運(yùn)用這一指引”，并認(rèn)為“資產(chǎn)的重分類應(yīng)得到迅速解決”〔這可能指IASB 10月13日即將發(fā)布的對(duì)IAS 39和IFRS 7兩項(xiàng)準(zhǔn)則的修訂——《金融資產(chǎn)的重分類（更新公告）》〕。實(shí)際上，在當(dāng)年10月6日，英法德意四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)就希望“為避免資產(chǎn)價(jià)值的螺旋式下跌，應(yīng)允許銀行不執(zhí)行公允價(jià)值準(zhǔn)則，不再在每季對(duì)持有資產(chǎn)按市價(jià)（公允價(jià)值）重估。所有這些，都給IASB帶來了巨大壓力（不低于美國(guó)金融界、國(guó)會(huì)對(duì)SEC和FASB施加的壓力）。

時(shí)至今天，雖然金融界已不再要求非取消FAS 157不可，但他們?cè)诳隙‵ASB和IASB對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行修訂的同時(shí)，仍然強(qiáng)調(diào)金融行業(yè)的特殊性，建議最好采用公允價(jià)值以外的另一種計(jì)量屬性專用于金融機(jī)構(gòu)的上市報(bào)表。

這就意味著，經(jīng)過金融危機(jī)的考驗(yàn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)已經(jīng)洗刷了“金融危機(jī)罪魁禍?zhǔn)住钡淖锩?，但它在上市金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)告中的推廣，似乎還有一定的阻力。不過，金融界盡管對(duì)公允價(jià)值計(jì)量存在疑慮，也不能不承認(rèn)，至少在當(dāng)前，公允價(jià)值仍然是計(jì)量金融工具，特別是衍生工具所不可缺少的屬性。

在危機(jī)時(shí)代，公允價(jià)值的順周期性迅速戳破“經(jīng)濟(jì)泡沫”，使金融機(jī)構(gòu)受損；而在2006年和2007年上半年，當(dāng)時(shí)按公允價(jià)值在表外披露則助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)（房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)）的虛假繁榮，使金融機(jī)構(gòu)受益。何以在受益時(shí)默不作聲，而受損時(shí)卻暴跳如雷，豈非有失公允？況且，順周期性這一特點(diǎn)，并非公允價(jià)值（現(xiàn)行脫手價(jià)格）所特有，而是一切以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的計(jì)價(jià)，包括現(xiàn)行成本（現(xiàn)行入賬價(jià)格）所共有。除非某一計(jì)量屬性在初始計(jì)量后不再在以后的報(bào)告期進(jìn)行新起點(diǎn)后續(xù)計(jì)量，如歷史成本，它總歸要反映當(dāng)前市場(chǎng)變化對(duì)價(jià)格的影響，而這正是投資者對(duì)被投資單位未來現(xiàn)金流量不確定性的預(yù)期，符合風(fēng)險(xiǎn)愛好投資者的決策需要！

（三）后危機(jī)時(shí)代的公允價(jià)值會(huì)計(jì)（公允價(jià)值會(huì)計(jì)的未來展望）

從2009年起，新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)明顯復(fù)蘇。例如，我國(guó)的GDP在2009年增加8.9%，美國(guó)和歐盟的一些發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)也有不同程度的回暖。一切跡象表明：雖然我們?nèi)詰?yīng)保持憂患意識(shí)，不可盲目樂觀而無視若干不確定風(fēng)險(xiǎn)與因素的存在，但大體可以預(yù)料，如無特殊的意外事件，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)過去，光明已經(jīng)到來，全球已經(jīng)開始跨進(jìn)后金融危機(jī)時(shí)代。

在后金融危機(jī)時(shí)代，公允價(jià)值的處境將會(huì)如何呢？經(jīng)過兩年多金融危機(jī)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，“公允價(jià)值”這一計(jì)量屬性不但沒有倒下去，而且繼續(xù)證明：它仍然是金融工具與衍生工具最相關(guān)的計(jì)量屬性。今后，不論在金融機(jī)構(gòu)還是非金融企業(yè)，金融工具（含衍生工具）仍是重要的避險(xiǎn)和投資手段。當(dāng)然，發(fā)行新的衍生工具和操作所有的金融工具，都應(yīng)當(dāng)遵守各國(guó)（地區(qū)）更加嚴(yán)格的監(jiān)管在金融以外的所有行業(yè)中，采用公允價(jià)值計(jì)量其金融資產(chǎn)，特別是那些在合同到期前可能出售的金融工具，以賺取公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的利得，則是最恰當(dāng)（相關(guān)）的。

因此，在金融工具的計(jì)量（這也是公允價(jià)值大顯身手的主要領(lǐng)域）中，公允價(jià)值有著廣闊的前景。考慮到金融工具，尤其是衍生工具種類繁多，內(nèi)容復(fù)雜，今后的任務(wù)是努力降低金融工具分類、計(jì)量和報(bào)告的復(fù)雜性，使它容易理解和解釋，進(jìn)一步提高按公允價(jià)值報(bào)告金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的透明度，提高在國(guó)際范圍內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值信息的可比性。

可喜的是，已經(jīng)出現(xiàn)了令人鼓舞的跡象。IASB于2008年11月發(fā)表的IFRS No.9《金融工具》，作為全面替代ISA 39（實(shí)際上也是全面替代FAS 133）的第一步令人們耳目一新，人們開始看到全面改進(jìn)金融工具會(huì)計(jì)（實(shí)際上也是公允價(jià)值會(huì)計(jì)）的曙光。

IAS 39和FAS 133連同F(xiàn)AS 157在國(guó)際金融危機(jī)中曾備受責(zé)難，以至于IASB不得不在2008年10月發(fā)表一份對(duì)IAS 39和IFRS 7中的金融資產(chǎn)允許進(jìn)行重分類的更新公告 〔Amendments to IAS 39 & IFRS 7 —Reclassification of Financial Assets（updated）〕，允許在特殊情況（即金融危機(jī)時(shí)期）下，對(duì)按公允價(jià)值計(jì)量的金融工具改按攤余成本計(jì)量。

IFRS 9的出臺(tái)，是為全面替代IAS 39，旨在形成一個(gè)新的、原則導(dǎo)向的、更簡(jiǎn)化的金融工具財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則而走出的第一步（第一步還需要補(bǔ)充金融負(fù)債的計(jì)量）。

這項(xiàng)準(zhǔn)則雖然只涉及金融資產(chǎn)分類與計(jì)量的改進(jìn)，但金融資產(chǎn)的分類與計(jì)量是金融工具報(bào)告的基石，這一步改革成功，對(duì)于完成“減值方法”（第二步）、“套期會(huì)計(jì)”（第三步）相關(guān)準(zhǔn)則的改進(jìn)都有重大的意義，以最終達(dá)到對(duì)IAS 39（也包括FAS 133）的全面更新。

IFRS 9的重大改革表現(xiàn)在：根據(jù)簡(jiǎn)化、透明、更易于操作和理解的要求，為金融資產(chǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)告建立原則，提供相關(guān)的、可靠的信息，不論通過攤余成本還是公允價(jià)值計(jì)量，特別通過公允價(jià)值計(jì)量，都有助于報(bào)告使用者評(píng)估主體未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間分布與不確定性。

IFRS 9的主要特點(diǎn)是簡(jiǎn)化分類，允許在規(guī)定條件下進(jìn)行重分類，并明確攤余成本和公允價(jià)值雙重計(jì)量并用：

第一，根據(jù)主體管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式（the entry's business model for managing the financial assets）和金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流量的特征（the contractor cash flow characteristics of the financial assets）將金融資產(chǎn)分為兩類：

（1）以攤余成本（amortized cost）計(jì)量金融資產(chǎn)并進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，同時(shí)加上“交易費(fèi)用”（transaction costs），其條件是：

①主體業(yè)務(wù)模式的目標(biāo)是收取合同現(xiàn)金流量；

②根據(jù)合同條款，該資產(chǎn)可在特定日期產(chǎn)生現(xiàn)金流量——本金加到期利息。

（2）其余的金融資產(chǎn)均應(yīng)按公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量，公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。

第一類金融資產(chǎn)是為了取得固定的、合同規(guī)定的現(xiàn)金流量；第二類金融資產(chǎn)則是為了取得投資中因公允價(jià)值變動(dòng)而產(chǎn)生的不確定的現(xiàn)金流量。兩者對(duì)比，IAS 39將金融工具分為四類，而IFRS 9則減為兩類。

（3）符合規(guī)定條件，即主體管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式發(fā)生變化時(shí)，主體對(duì)受到影響的金融資產(chǎn)才應(yīng)按準(zhǔn)則4.1-4.4段的要求進(jìn)行重分類。

使人們感到高興的還有：美國(guó)FASB也對(duì)FAS 157采取了改進(jìn)行動(dòng)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則法典（FASB Accounting Standards Codification）于2010年1月對(duì)其820-10段進(jìn)行了修訂，主要是增加了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和披露的全面要求，重點(diǎn)是增加了新的披露要求。修訂要點(diǎn)如下：

（1）如對(duì)FAS 157第一層次估計(jì)與第二層次估計(jì)相互轉(zhuǎn)換，即在可觀察的、活躍的相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)與可觀察的、活躍的相似（同類）資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)之間進(jìn)行互換時(shí)，要說明互換的原因和互換的金額；

（2）要披露按FAS 157第三層次即采用報(bào)告主體不可觀察的自行輸入?yún)?shù)來估計(jì)公允價(jià)值的活躍程度（即市場(chǎng)上廣泛使用這種估計(jì)的頻率、其相對(duì)可靠程度等）。如果采用第三層次估計(jì)，主體在財(cái)務(wù)報(bào)告中必須分別披露購(gòu)買、銷售、發(fā)行和結(jié)算此類金融工具的信息；信息披露以各類工具的價(jià)值總額而不是以凈額為基礎(chǔ)。

總的要求是在披露中細(xì)分層次（按主體需求分類判斷，分類可分別到資產(chǎn)或負(fù)債的子目，但細(xì)分也要恰當(dāng)），對(duì)于第二層次和第三層次公允價(jià)值的要求是披露計(jì)價(jià)方法與參數(shù)、重復(fù)計(jì)量與非重復(fù)計(jì)量等?？傊?，應(yīng)盡可能滿足報(bào)告使用者了解公允價(jià)值的需要。其實(shí)，它與IASB修訂金融工具分類與計(jì)量（見IFRS 9）的目標(biāo)，即增加對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的可理解性和透明度也是一致的。

FASB對(duì)FAS 157披露的補(bǔ)充要求，也是SEC在其《關(guān)于調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的研究》（2008年12月致美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告）中承諾過的“FAS 157不應(yīng)中止，但可改進(jìn)”的實(shí)際行動(dòng)之一。它在一定程度上適應(yīng)了后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值將繼續(xù)為美國(guó)各報(bào)告主體用于計(jì)量、確認(rèn)和披露（主要是金融工具）的客觀需求。

總體來看，即使在后金融危機(jī)時(shí)代，對(duì)于金融工具的會(huì)計(jì)與報(bào)告，也仍將是攤余成本計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量并用，但以公允價(jià)值計(jì)量為主?？磥黼p重計(jì)量將是今后企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告一個(gè)長(zhǎng)期平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。我們希望公允價(jià)值與歷史成本（攤余成本）在財(cái)務(wù)報(bào)告中各有側(cè)重，各盡所長(zhǎng)，相輔相成。正如FASB第1號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告所說：“與特定企業(yè)最直接相關(guān)的財(cái)務(wù)信息的潛在使用者，普遍關(guān)心企業(yè)產(chǎn)生有利現(xiàn)金流量的能力。”（FASB Concept No.1第25段）按攤余成本計(jì)量金融資產(chǎn)，將有助于預(yù)計(jì)可確定的合同規(guī)定的未來現(xiàn)金流量；而按公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)，則有助于預(yù)測(cè)產(chǎn)生于金融資產(chǎn)的未來不確定的現(xiàn)金流量的金額和時(shí)間安排。如果主體對(duì)持有的金融資產(chǎn)更多地按公允價(jià)值計(jì)量，則公允價(jià)值信息將在評(píng)估未來現(xiàn)金流量的不確定性中起特殊作用，即將使報(bào)告使用者（特別是風(fēng)險(xiǎn)愛好者）更感興趣，從而更有助于他們的經(jīng)濟(jì)決策。

今后，鑒于金融危機(jī)的教訓(xùn)，金融體制和金融監(jiān)管將會(huì)不斷創(chuàng)新并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康復(fù)蘇，歷史成本和公允價(jià)值的結(jié)合也會(huì)在這種環(huán)境下調(diào)整到適當(dāng)程度，把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和功能提到一個(gè)新高度。

主要參考文獻(xiàn)

黃世忠．2009．金融危機(jī)觸發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)．中國(guó)金融（11）.

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)．2009．公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題研究專題匯編．

FASB.1978. Statements of Financial Accounting Concepts No.1—Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises. FASB.1990. FAS 105—Disclosure of Information about Financial Instruments with Off-Balance-Sheet Risk and Financial Instruments with Concentrations of Credit Risk. FASB.1991. FAS 107—Disclosures about Fair Value of Financial Instruments.1991. FASB.1993. FAS 115—Accounting for Certain Investments in Debt and Equity Securities. FASB.1998. FAS 133—Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities. FASB.2000. Statements of Financial Accounting Concepts No.7—Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements. FASB.2006. FAS 157—Fair Value Measurements. FASB.2007. FAS 159—The Fair Value Option for Financial Assets and Financial Liabilities. FASB.2008. FAS 161—Disclosures about Derivative Instruments and Hedging Activities—an amendment of FASB. FASB.2010. Amendments to the FASB Accounting Standards Codification—Amendments to Subtopic 820-10-65-7. January. IASB.1998. IAS 133—Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities. IASB.2009. IFRS 7—Financial Instruments:Disclosures. IASB.2009. IFRS 9—Financial Instruments（replacement of IAS 39）. SEC.2008. Report and Recommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008:Study on Mark-to-Market Accounting.