先生曰：“然。心一也，未雜于人謂之‘道心’，雜以人偽謂之‘人心’?！诵摹闷湔呒础佬摹?，‘道心’之失其正者即‘人心’，初非有二心也。程子謂‘人心即人欲，道心即天理’[33]。語(yǔ)若分析，而意實(shí)得之。今曰道心為生，而人心聽(tīng)命，是二心也?！炖怼擞徊⒘ⅲ灿小炖怼癁橹?，‘人欲’又從而聽(tīng)命者?！?/p>

【譯文】

徐愛(ài)問(wèn)：“朱熹在《中庸章句·序》中‘道心常為一身之主，而人心每聽(tīng)命’，若以先生精一的教訓(xùn)推演，此話似乎不妥當(dāng)?！?/p>

先生說(shuō)：“正是。心亦一個(gè)心，沒(méi)有夾雜人為因素的稱道心，夾雜人為因素的稱人心。人心若能守正即是道心，道心不能守正即是人心，并非人生有二心。程子說(shuō)人心就是私欲，道心就是天理。如此好像把道心人心分離開(kāi)來(lái)，但他的意思實(shí)際上是一體的。而朱熹認(rèn)為道心為主，人心聽(tīng)從于道心，則認(rèn)為有兩個(gè)心了。天理私欲不能共存，哪有天理為主，私欲又聽(tīng)命于天理的呢？”

十一

【原文】

愛(ài)問(wèn)文中子[34]、韓退之[35]。

先生曰：“退之，文人之雄耳；文中子，賢儒也。后人徒以文詞之故，推尊退之，其實(shí)退之去文中子遠(yuǎn)甚?！?/p>

愛(ài)問(wèn)：“何以有擬經(jīng)之失？”

先生曰：“擬經(jīng)恐未可盡非。且說(shuō)后世儒者著述之意與擬經(jīng)如何？”

愛(ài)曰：“世儒著述，近名之意不無(wú)，然期以明道；擬經(jīng)純?nèi)魹槊！?/p>

先生曰：“著述以明道，亦何所效法？”

曰：“孔子刪述《六經(jīng)》以明道也?！?/p>

先生曰：“然則擬經(jīng)獨(dú)非效法孔子乎？”

愛(ài)曰：“著述即于道有所發(fā)明；擬經(jīng)似徒擬其跡，恐于道無(wú)補(bǔ)。”

先生曰：“子以明道者，使其反樸還淳而見(jiàn)諸行事之實(shí)乎？抑將美其言辭而徒以&lt；讠堯&gt；&lt；讠堯&gt；[36][náo]于世也？天下之大亂，由虛文勝而實(shí)行衰也。使道明于天下，則《六經(jīng)》不必述。刪述《六經(jīng)》，孔子不得已也。自伏羲畫卦，至于文王、周公，其間言《易》，如《連山》《歸藏》[37]之屬，紛紛籍籍，不知其幾，《易》道大亂。孔子以天下好文之風(fēng)日盛，知其說(shuō)之將無(wú)紀(jì)極，于是取文王、周公之說(shuō)而贊之，以為惟此為得其宗。于是紛紛之說(shuō)盡廢，而天下之言《易》者始一。《書》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》《春秋》皆然。《書》自《典》《謨》以后，《詩(shī)》自《二南》以降，如《九丘》《八索》[38]，一切淫哇逸蕩之詞，蓋不知其幾千百篇。《禮》《樂(lè)》之名物度數(shù)，至是亦不可勝窮?？鬃咏詣h削而述正之，然后其說(shuō)始廢。如《書》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》中，孔子何嘗加一語(yǔ)？今之《禮記》諸說(shuō)，皆后儒附會(huì)而成，已非孔子之舊。至于《春秋》，雖稱孔子作之[39]，其實(shí)皆魯史舊文。所謂‘筆’者，筆其舊；所謂‘削’者，削其繁[40]，是有減無(wú)增?？鬃邮觥读?jīng)》，懼繁文之亂天下，惟簡(jiǎn)之而不得，使天下務(wù)去其文以求其實(shí)，非以文教之也。《春秋》以后，繁文益盛，天下益亂。始皇焚書[41]得罪，是出于私意，又不合焚《六經(jīng)》。若當(dāng)時(shí)志在明道，其諸反經(jīng)叛理之說(shuō)，悉取而焚之，亦正暗合刪述之意。自秦、漢以降，文又日盛，若欲盡去之，斷不能去。只宜取法孔子，錄其近是者而表章之，則其諸怪悖之說(shuō)，亦宜漸漸自廢。不知文中子當(dāng)時(shí)擬經(jīng)之意如何？某切深有取于其事，以為圣人復(fù)起，不能易也。天下所以不治，只因文盛實(shí)衰，人出己見(jiàn)，新奇相高，以眩俗取譽(yù)，徒以亂天下之聰明，涂天下之耳目，使天下靡然，爭(zhēng)務(wù)修飾文詞以求知于世，而不復(fù)知有敦本尚實(shí)，反樸還淳之行，是皆著述者有以啟之?！?/p>

愛(ài)曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》一經(jīng)，若無(wú)《左傳》，恐亦難曉?！?/p>

先生曰：“《春秋》必待《傳》而后明，是歇后謎語(yǔ)矣，圣人何苦為此艱深隱晦之詞？《左傳》多是魯史舊文，若《春秋》須此而后明，孔子何必削之？”

愛(ài)曰：“伊川亦云：‘《傳》是案，《經(jīng)》是斷?！痆42]如書‘弒某君’‘伐某國(guó)’，若不明其事，恐亦難斷?！?/p>

先生曰：“伊川此言，恐亦是相沿世儒之說(shuō)，未得圣人作經(jīng)之意。如書‘弒君’，即弒君便是罪，何必更問(wèn)其弒君之詳？征伐當(dāng)自天子出[43]，書‘伐國(guó)’，即伐國(guó)便是罪，何必更問(wèn)其伐國(guó)之詳？圣人述《六經(jīng)》，只是要正人心，只是要存天理、去人欲，于存天理、去人欲之事則嘗言之?；蛞蛉苏?qǐng)問(wèn)，各隨分量而說(shuō)，亦不肯多道，恐人專求之言語(yǔ)，故曰‘予欲無(wú)言’。若是一切縱人欲、滅天理的事，又安肯詳以示人？是長(zhǎng)亂導(dǎo)奸也。故孟子云：‘仲尼之門，無(wú)道桓、文之事者，是以后世無(wú)傳焉?！痆44]此便是孔門家法。世儒只講得一個(gè)伯者的學(xué)問(wèn)，所以要知得許多陰謀詭計(jì)，純是一片功利的心，與圣人作經(jīng)的意思正相反，如何思量得通！”

因嘆曰：“此非達(dá)天德者未易與言此也！”[45]

又曰：“孔子云：‘吾猶及史之闕文也?！痆46]孟子云：‘盡信《書》不如無(wú)《書》，吾于《武成》取二三策而已?！痆47]孔子刪《書》，于唐、虞、夏四五百年間不過(guò)數(shù)篇，豈更無(wú)一事，而所述止此，圣人之意可知矣。圣人只是要?jiǎng)h去繁文，后儒卻只要添上?！?/p>

愛(ài)曰：“圣人作經(jīng)，只是要去人欲，存天理。如五伯[48]以下事，圣人不欲詳以示人，則誠(chéng)然矣。至如堯、舜以前事，如何略不少見(jiàn)？”

先生曰：“羲、黃之世，其事闊疏，傳之者鮮矣。此亦可以想見(jiàn)其時(shí)全是淳龐樸素，略無(wú)文采的氣象，此便是太古之治，非后世可及?！?/p>

愛(ài)曰：“如《三墳》[49]之類，亦有傳者，孔子何以刪之？”

先生曰：“縱有傳者，亦于世變漸非所宜。風(fēng)氣益開(kāi)，文采日勝，至于周末，雖欲變以夏、商之俗，已不可挽，況唐、虞乎！又況義、黃之世乎！然其治不同，其道則一。孔子于堯、舜則祖述之，于文、武則憲章之[50]。文、武之法，即是堯、舜之道，但因時(shí)致治，其設(shè)施政令，已自不同，即夏、商事業(yè)施之于周，已有不合。故‘周公思兼三王，其有不合，仰而思之，夜以繼日’[51]。況太古之治，豈復(fù)能行？斯固圣人之所可略也?！?/p>

又曰：“專事無(wú)為，不能如三王之因時(shí)致治，而必欲行以太古之俗，即是佛、老的學(xué)術(shù)。因時(shí)致治，不能如三王之一本于道，而以功利之心行之，即是伯者以下事業(yè)。后世儒者，許多講來(lái)講去，只是講得個(gè)伯術(shù)?！?/p>

【譯文】

徐愛(ài)請(qǐng)先生比較一下王通和韓愈。

先生說(shuō)：“韓愈是文人中的英才；王通是一位賢能大儒。后人僅僅因?yàn)槲恼略?shī)詞的緣故，就十分推崇韓愈，其實(shí)韓愈比王通差得遠(yuǎn)?！?/p>

徐愛(ài)問(wèn)道：“那么，王通怎么會(huì)有模擬經(jīng)書這種錯(cuò)誤的呢？”

先生說(shuō)：“模擬經(jīng)書恐怕也不能全部否定。你姑且說(shuō)說(shuō)后世儒學(xué)之士寫作的目的與模擬經(jīng)書比起來(lái)有何區(qū)別？”

徐愛(ài)說(shuō)：“后世儒者的編著不是沒(méi)有求名之意，但明道是最終目的；而模擬經(jīng)書完全是為了求名?！?/p>

先生說(shuō)：“著書講經(jīng)以闡明圣道，仿效的又是什么呢？”

徐愛(ài)說(shuō)：“仿效孔子刪述《六經(jīng)》以闡明圣道?！?/p>

先生說(shuō)：“既然如此，模擬經(jīng)書不就是仿效孔子嗎？”

徐愛(ài)說(shuō)：“編著須對(duì)道有所發(fā)明闡釋；模擬經(jīng)書仿佛只是仿照經(jīng)書的形式，大概于明道無(wú)補(bǔ)?！?/p>