第二節(jié) 現(xiàn)代化家庭變遷的文本敘事
第二節(jié) 現(xiàn)代化家庭變遷的文本敘事
1. 關(guān)于家庭的定義
家庭雖然是一個古老的話題, 但不失其重要性。人類學(xué)誕生之初, 就把目光鎖定在家庭范疇內(nèi), 摩爾根在考察原始部落遺跡時最先提出人類婚姻家庭的著名進(jìn)化發(fā)展模式“血緣家庭—普納路亞家庭—對偶家庭—一夫一妻家庭”。同樣, 列維-斯特勞斯在考察不同地區(qū)的部落文化時也發(fā)現(xiàn), 家庭生活存在于所有人類社會當(dāng)中。
19世紀(jì)中葉, 西歐學(xué)者開始關(guān)注家庭的變遷, 直到20世紀(jì)三四十年代中國的家庭研究才初見成果。縱觀國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于家庭的研究, 家庭的定義主要沿著三個方向展開: 一是家庭的歷史—文化內(nèi)涵; 二是家庭的構(gòu)成要素、性質(zhì)及其功能; 三是家庭的結(jié)構(gòu)分類(人口、規(guī)模等), 以及家戶辨析。
從歷史進(jìn)化和區(qū)域文化出發(fā), 列維 斯特勞斯在親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中探尋對家庭的定義, 認(rèn)為家庭是“社會通過莊嚴(yán)宣布, 使之在宗教、親屬中建立聯(lián)系, 力圖確認(rèn)子女與父系或母系的親屬關(guān)系”。同樣從歷史文化視角出發(fā), 中國自古便視婚姻家庭為“合兩姓之好, 上以事宗廟, 下以繼后世”的和親與傳宗單位, 宗族無限繁衍的家系結(jié)構(gòu)是社會發(fā)展的動力所在, 家庭只是父子一體無限綿延鏈條中的一環(huán)。 家庭人丁興旺可擴(kuò)展為家族甚至宗族集團(tuán), 家庭寒門凋敝則收縮為核心三角結(jié)構(gòu)。中國的家庭是一個伸縮性極強(qiáng)的單位, 它作為一種具體的文化結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在姓氏、宗族和家戶之中, 作為一個組織單元, 它可以發(fā)展成一個單姓村落; 作為一種象征符號, 它可以擴(kuò)展到國家和社會的秩序組織。 這樣在歷史—文化內(nèi)涵中對家庭進(jìn)行界定, 則家庭的文化意義被凸顯而實體意義消失, 變成社會發(fā)展與國家歷史長河中的一個切入點, 通過家庭可以理解從宗族、親屬網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展至社會的發(fā)展結(jié)構(gòu), 卻看不到家庭作為一個實體的影子,缺少對其進(jìn)行實體化的解剖, 更看不到家庭內(nèi)部中的人和關(guān)系。可以說, 這是一種絕對家本位的文化詮釋, 在整體結(jié)構(gòu)和集體關(guān)系中對家庭進(jìn)行定位和釋義。
在文明起初, 地域紐帶是家庭的重要特征, 古羅馬時代, 家庭指代一個男人在住所內(nèi)所有的附屬物, 包括妻子、子女、奴隸、獲得自由身的奴隸及其牲口, 直到發(fā)展至近代, 家庭才被狹義化, 指代那些共同居住、具有親屬關(guān)系的人們。 從家庭的構(gòu)成要素、性質(zhì)和功能出發(fā), 家庭具有不變的屬性: 以婚姻為起源, 核心成員包括丈夫、妻子和他們的婚生子女 (其他親屬也可以參加), 并由法律、經(jīng)濟(jì)、宗教等權(quán)利義務(wù), 在性方面準(zhǔn)確定義的權(quán)利和禁忌體系等因素相連。 傳統(tǒng)社會的家庭是一個多要素單元, 它是家國一體結(jié)構(gòu)中最基本的單位, 集生產(chǎn)、生活、消費(fèi)、分配、宗祧繼嗣、娛樂、教育、生育、撫養(yǎng)與贍養(yǎng)于一體, 承擔(dān)了國家政治倫理、社會管理、賦稅徭役、法律和福利功能, 因此是由多種要素組成的。在鄉(xiāng)土社會中, 就其構(gòu)成要素而言, “家庭是一個包括家庭成員、財產(chǎn)、牲畜、聲譽(yù)、傳統(tǒng)和神祇的復(fù)雜組織”, 其中, 人和土地是傳統(tǒng)農(nóng)村家庭的兩大支柱。日本學(xué)者滋賀秀三將共同維持家計功能的生活共同體稱為“家”, 由人和財產(chǎn)共同作用的同居共財構(gòu)成家庭的核心。 孔邁隆延續(xù)了滋賀秀三的定義, 認(rèn)為“家庭是一個經(jīng)濟(jì)合作單位, 成員之間具有血緣、婚姻或者收養(yǎng)的關(guān)系, 并且還有共同的預(yù)算和共有財產(chǎn)”, 其重要的特征是同財共居。弗里德曼綜合不同學(xué)者的核心要素, 將生計納入家庭的范疇, 認(rèn)為“家產(chǎn)、群體和生計是構(gòu)成家庭的三個基本成分”。這樣從要素和功能來看, 家庭是集多種功能于一體、以人和財產(chǎn)為核心的社會基本單位。就家庭的本質(zhì)而言, 家庭是以婚姻和血緣關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系為紐帶的社會生活組織形式, 是兩性結(jié)合的生物團(tuán)體和衣食共同的生活團(tuán)體, 是具有共同預(yù)算和共有財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)合作單位。市場經(jīng)濟(jì)興起后, 學(xué)界對家庭進(jìn)行定義時, 在“以婚姻、血緣或收養(yǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)”這一點上達(dá)成了基本共識, 但是否同財共居、共灶、共同消費(fèi)等則存在巨大分歧。現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中, 家庭要素變更, 其性質(zhì)、功能也隨之發(fā)生變動。城鄉(xiāng)中不斷涌現(xiàn)的丁克家庭、同性戀家庭、同居家庭等多樣化的類型更新了原有的家庭結(jié)構(gòu), 部分家庭功能向市場和社會轉(zhuǎn)移, 家庭財產(chǎn)也隨著市場經(jīng)濟(jì)的到來而變得多元, 多樣化的生活實踐為家庭的定義帶來了巨大挑戰(zhàn)。
當(dāng)我們觀察具體家庭時, 首先看到的是成員構(gòu)成和成員間的相互關(guān)系, 所以在界定“家庭”的概念時, 最常用的是從人口結(jié)構(gòu)與成員關(guān)系來定義“家庭”并進(jìn)行分類。最早國家統(tǒng)計的人口普查按照家庭戶進(jìn)行分類, 包括一人戶、一對夫婦戶、核心家庭戶、隔代家庭戶、三代直系家庭戶、四代或四代以上直系家庭戶、二代—四代以上聯(lián)合家庭戶、其他戶等。 王躍生結(jié)合“人口學(xué)”和“社會學(xué)”的概念, 從20世紀(jì)八九十年代的人口結(jié)構(gòu)出發(fā), 將家庭分為核心家庭 (夫婦核心家庭、一般核心家庭、殘缺核心家庭、擴(kuò)大核心家庭、過渡核心家庭)、直系家庭 (二代、三代、四代、隔代直系家庭)、復(fù)合家庭 (兩代、三代復(fù)合家庭)、單人家庭、殘缺家庭、其他家庭等六種類型, 并對每種類型進(jìn)行了概念界定。 西方家庭發(fā)展進(jìn)化論認(rèn)為, 隨著工業(yè)化的推進(jìn), 家庭結(jié)構(gòu)會朝著核心化的方向發(fā)展。“核心家庭”概念最早由美國人類學(xué)家默多克在《社會結(jié)構(gòu)》(Social Structure) 一書中提出, 古德將這種夫婦式的核心家庭視為工業(yè)化的產(chǎn)物, 并提出, 工業(yè)化導(dǎo)致核心家庭的出現(xiàn)和普及, 擴(kuò)大家庭的瓦解和向夫婦式家庭制度的變化會成為全世界的共同趨勢,由此建立起最早的西方家庭現(xiàn)代化理論。
在現(xiàn)代化浪潮中, 中西方對家庭的分析都繞不開核心家庭的發(fā)展命題, 費(fèi)孝通在對比中西文化不同之前, 將家庭視為一個由父母子 (女) 基本三角結(jié)構(gòu)的關(guān)系演變而成的基本社會組織。 基于此,他采納西方的分類概念, 從結(jié)構(gòu)上把家庭結(jié)構(gòu)分為四類, 殘缺家庭、核心家庭、主干家庭和聯(lián)合家庭。 現(xiàn)代社會學(xué)一般從家庭成員、夫妻對數(shù)、代際居住等方面來定義不同類型的家庭, 具體包括單身家庭、夫婦家庭、核心家庭、隔代家庭、主干家庭、聯(lián)合家庭、其他家庭等, 他們將家庭結(jié)構(gòu)類型的宏觀變遷和橫向比較作為基本研究內(nèi)容, 以核心家庭和擴(kuò)大家庭為兩極書寫家庭變遷的現(xiàn)代化敘事,卻忽略了中國農(nóng)村家庭變遷中的獨(dú)特性和本土性。 這些家庭類型及其概念是一種靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析的理想類型, 在相對傳統(tǒng)的、家戶邊界一致的集體時期仍具有效性, 但隨著市場經(jīng)濟(jì)的到來, 人口流動加速, 靜態(tài)結(jié)構(gòu)被打破后, 以結(jié)構(gòu)類型為依據(jù)對家庭作出的定義, 很容易遮蔽掉實際生活中多樣化的家庭形態(tài)。 在實際生活中, 家庭的人口和規(guī)模總是處于變動狀態(tài), 使得家庭類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)有待商榷。如果用一種“樣板家庭” (benchmark family) 來覆蓋家庭形式的多樣性難免會有失偏頗, 即使某些家庭形式在數(shù)量上占有絕對的優(yōu)勢,但把它作為所有家庭形式的理想類型仍然是欠妥的。
“家庭不是單一的概念, 很難用簡潔的語言來加以概括。” 家庭的定義始終是有關(guān)學(xué)者頗感興趣卻又難以界說的問題, 古往今來,人們對“家庭”所下的定義已達(dá)數(shù)百種, 但仍缺乏一個大家普遍認(rèn)可的確切定義。 本書的主旨不在于為“家庭”下一個放之四海而皆準(zhǔn)的普遍性定義, 而是在以上三種定義方式之上, 將“家庭”視為生活實踐的動態(tài)結(jié)構(gòu)與倫理關(guān)系體, 在日常生活中同樣關(guān)注那些多元的變量, 尤其是已經(jīng)崛起的個體影響, 在此基礎(chǔ)上, 添加了從個體成員主觀認(rèn)同和身份歸屬出發(fā)對“家庭”邊界的認(rèn)定。這樣,農(nóng)村家庭的變遷就不再局限于社會轉(zhuǎn)型的被動體結(jié)構(gòu), 而是具有成員個體主觀能動性的主動實踐體。
學(xué)者對“家庭”概念進(jìn)行界定時, 很容易忽略家庭中個體的能動性和作用力, 可是生活實踐中的個體常常會因其經(jīng)濟(jì)、情感、利益等訴求而對家庭結(jié)構(gòu)和倫理進(jìn)行重構(gòu), 從而使家庭的樣貌變得多樣而靈動。另外, 個體本身是社會創(chuàng)造出來的, 其身體和心靈都打著傳統(tǒng)的烙印, 其創(chuàng)造都留有傳統(tǒng)的影子。 家庭成員的選擇往往受到家庭整體利益、村莊結(jié)構(gòu)、社會環(huán)境的牽制, 致使其對家庭的重塑力需要在日常實踐中進(jìn)行權(quán)衡與摸索。在以血緣和婚姻為紐帶組建的多代直系家庭中, 不同家庭成員主觀上認(rèn)同的家庭范疇和村落大眾對家庭的主流認(rèn)定、身份歸屬意義上的家庭和成員行動指向的家庭、血緣基礎(chǔ)上的家庭結(jié)構(gòu)和日常生活中的家庭形態(tài)并非總能保持一致。于是, 家庭在實踐中的動態(tài)性與權(quán)變性便成為常態(tài)。可以說, 在變動的時代中, 以婚姻、血緣或收養(yǎng)關(guān)系為客觀依據(jù), 以情感認(rèn)同和身份歸屬為主觀條件, 以生活需求為實踐基礎(chǔ)的日常互動構(gòu)成家庭的多元邊界, 在不同的情境下, 家庭的主客觀邊界未必一致, 由此產(chǎn)生了隨現(xiàn)實具體情境進(jìn)行權(quán)衡調(diào)適的權(quán)變型家庭樣態(tài)和實踐性的家庭倫理。
2. 現(xiàn)代化進(jìn)程中的家庭研究
(1) 國外早期家庭研究的發(fā)展歷程
國外學(xué)者早期對家庭的研究起始于兩條路徑:
一條路徑是西方發(fā)達(dá)國家早期工業(yè)化、城市化進(jìn)程中社會劇變引發(fā)的家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系的巨大轉(zhuǎn)型。社會的深刻變化使得親屬、鄰里關(guān)系和社區(qū)的重要性降低, 為了應(yīng)對社會急劇變遷給家庭帶來的危機(jī), 家庭研究被搬上了歷史舞臺。發(fā)展中的工業(yè)化、市場化是肢解群體、催生個體的最強(qiáng)大力量, 市場將家庭關(guān)系溫情脈脈的面紗撕下, 將人與人的關(guān)系變成了赤裸裸的利害關(guān)系和純粹的金錢關(guān)系。在西方工業(yè)化的發(fā)展脈絡(luò)中, 個體主義與家庭主義是相互對立的, 學(xué)者普遍認(rèn)為, 個人意識的覺醒加速了家族的衰敗, 正如古德提出的, 在世界各地, 所有的社會制度都在或快或慢地走向某種形式的夫婦式家庭制度和工業(yè)化。 由早期工業(yè)化引領(lǐng)的現(xiàn)代化敘事將家庭研究帶入進(jìn)化論的一維鏈條中, 正如奧格本所言, 家庭制度的更替是技術(shù)變遷的結(jié)果, 家庭便是適應(yīng)文化的佐證, 他旨在強(qiáng)調(diào)個體主義價值觀念與夫婦式家庭制度之間的適應(yīng)性, 以及核心家庭制度與工業(yè)化、市場化之間的適應(yīng)性。 從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的文明發(fā)展中,父系制度、擴(kuò)大的親屬群體和專制權(quán)威的傳統(tǒng)型家庭位于現(xiàn)代化進(jìn)步敘事的開端, 而在工業(yè)社會中占主導(dǎo)地位 (絕對比重) 的核心家庭位于進(jìn)步鏈條的末端, 二者在進(jìn)步敘事中處于現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)化兩端, 從而將核心家庭 (包括夫婦式家庭) 推上全球現(xiàn)代化的舞臺。在西方話語中, 核心家庭是與個體主義的現(xiàn)代敘事相捆綁的。雖然勒普萊和齊默爾曼認(rèn)為, 在面臨西方社會轉(zhuǎn)型與家庭危機(jī)時, 核心家庭與個體主義作為現(xiàn)代社會中的必然產(chǎn)物存在巨大隱患, 勒普萊認(rèn)為不穩(wěn)定家庭具有破壞作用, 是社會解體的誘因, 齊默爾曼則稱原子式家庭將導(dǎo)致文化的沒落。 但他們均沒有否認(rèn)個體主義價值主導(dǎo)的核心家庭是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然趨勢。帕森斯曾就勒普萊和齊默爾曼的悲觀主義在《美國的親屬制度》中糾正說, 核心家庭的出現(xiàn)是家庭功能專門化的結(jié)果, 而不是家庭解體和非功能化。 古德將家庭的現(xiàn)代變遷從經(jīng)濟(jì)的單維因素引向多元變量,“家庭領(lǐng)域所發(fā)生的一切并不僅僅取決于工業(yè)化制度, 工業(yè)化和城市化本身沒有很強(qiáng)的說服力, 不能用簡單的依附變量或經(jīng)濟(jì)力量來分析家庭”。可見, 早期發(fā)達(dá)國家的家庭研究都沒有脫離家庭結(jié)構(gòu)類型的核心化演變與現(xiàn)代化命題。
另一條路徑是帝國主義的擴(kuò)張與殖民時期對非西方“原始形態(tài)”社會的家庭和婚姻的呈現(xiàn)。通過對婚姻制度和親屬關(guān)系的研究, 透視社會生活的基本結(jié)構(gòu)和組織原則, 找尋社會發(fā)展的普遍規(guī)律, 最終建立起一套家庭進(jìn)化論的西方敘事。摩爾根從不同方言的親屬稱謂中推論家庭制度的發(fā)展形態(tài), 提出血婚制家庭—伙婚制家庭—專偶制家庭—偶婚制家庭—父權(quán)制家族的文明譜系, “這些親屬制度,在其各自形成的期間, 記錄了當(dāng)時家族內(nèi)的親屬關(guān)系, 從而包含足以說明家族由血婚制、中間過渡形態(tài)而進(jìn)入專偶制形態(tài)的人類經(jīng)驗的記錄”。韋斯特馬克也從生物本能和兩性關(guān)系論證一夫一妻制家庭的古老性、永恒性和普遍性。 而齊默爾曼通過梳理公元前1500年至工業(yè)革命的西方社會史, 總結(jié)出與巨大的歷史震蕩或宏觀的歷史周期相一致的家庭周期運(yùn)動規(guī)律, 即委托式家庭—分戶式家庭—原子式家庭, 與進(jìn)化論截然不同的是, 三種類型的家庭權(quán)力、活動范圍和在一定社會內(nèi)所承受的社會控制程度不同, 它們可逆、可共存。 伴隨社會學(xué)理論的發(fā)展, 到19 世紀(jì), 延續(xù)進(jìn)化論思想的結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)者不再苦尋普遍的規(guī)律, 他們視家庭、婚姻、親屬制度為相互聯(lián)系的社會有機(jī)體, 共同維持社會的平衡和秩序。馬林諾夫斯基認(rèn)為人類的生活和文化需要催生了外部的婚姻家庭制度, 親屬關(guān)系產(chǎn)生于人類需要, 其屬性是社會性關(guān)系, 親屬關(guān)系中的家庭是集生育、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化于一體的組織, 家庭制度和親屬關(guān)系適應(yīng)并調(diào)節(jié)著成員關(guān)系。 拉德克利夫-布朗從社會需求和社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)規(guī)則出發(fā), 認(rèn)為“每個社會都需要自己的規(guī)則體系, 任何方式的人類社會都建立在一定的社會結(jié)構(gòu)上, 這種結(jié)構(gòu)由個人或團(tuán)體間的關(guān)系網(wǎng)構(gòu)成”, 表現(xiàn)在家庭中即為親屬制度, 親屬制度作為個人關(guān)系調(diào)節(jié)的基礎(chǔ), 確保了婚姻家庭中個人的地位和權(quán)力, 親屬稱謂與社會風(fēng)俗存在一致性, 親屬關(guān)系網(wǎng)最終構(gòu)成社會結(jié)構(gòu), 維持著社會秩序與平衡。 列維-斯特勞斯則把婚姻家庭納入包括父系、母系在內(nèi)的兩性世系群內(nèi), 在親屬網(wǎng)絡(luò)中認(rèn)識婚姻家庭。事實上, 婚姻在過去、現(xiàn)在和將來都不可能是個人的私事, 正是在群體之間才建立了婚姻聯(lián)系, 通過婚姻編制親屬網(wǎng)絡(luò)建立社會的骨架。
雖然論證方式不同, 但學(xué)者們都圍繞著家庭的親屬關(guān)系、結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)與社會秩序的有機(jī)統(tǒng)合進(jìn)行深入探究。他們通過觀察、分析稱謂體系的變化與發(fā)展, 建構(gòu)起龐大的非文明地區(qū)的家庭制度, 從而將文明社會與非文明社會的家庭進(jìn)行對比和連接, 探尋家庭的內(nèi)在本質(zhì)和發(fā)展脈絡(luò)。在這種宏大的發(fā)展敘事中, 家庭往往作為結(jié)構(gòu)與功能的整體而存在, 家庭的變遷與社會的進(jìn)步緊密相關(guān), 個體被淹沒在歷史的長河中。另外, 在殖民文化的背景下, 盡管資料翔實、論證嚴(yán)密, 但這些人類學(xué)家透過自身的道德色鏡來觀察其他非文明社會的風(fēng)俗習(xí)慣, 帶有明顯的民族優(yōu)越感和種族主義傾向, 終究難以脫離進(jìn)化論色彩的家庭發(fā)展譜系。
早期海外家庭研究受進(jìn)化論影響, 以西方為中心建立起從原始到現(xiàn)代、從低級落后到高級文明的普適性發(fā)展鏈條, 通過文明社會與非文明地區(qū)的家庭對比, 用現(xiàn)代化敘事解釋社會結(jié)構(gòu)與家庭制度的形成與演變機(jī)制。這是一種以歐美社會發(fā)展為普世模式的單線式歸納路徑, 在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的兩極對立中否定了傳統(tǒng)要素的積極作用,忽視了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代因素交織的多元可能性。 所以自20 世紀(jì)七八十年代開始, 早期經(jīng)典的西方家庭現(xiàn)代化理論備受批評, 學(xué)術(shù)界開始不斷反思和修正, 尤其是對中國家庭研究的大門打開之后, 家庭的現(xiàn)代化理論得到了進(jìn)一步的拓展與深化。
(2) 中國家庭研究的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
家庭在中國社會里的重要性再怎么強(qiáng)調(diào)也不過分, 因此對家庭變遷和制度轉(zhuǎn)型的研究也就成了研究中國社會轉(zhuǎn)型的學(xué)者們長期關(guān)注的中心。早期人類學(xué)者關(guān)于家庭的研究集中于中國宗族結(jié)構(gòu)、親屬關(guān)系和家族制度, 通過深度剖析家庭結(jié)構(gòu)與文化制度, 在家國一體的歷史脈絡(luò)中探尋社會秩序的原點, 以期覓得步入現(xiàn)代化的“良藥”。受西方進(jìn)步敘事的影響, 自新文化運(yùn)動以來, 中國知識分子以實現(xiàn)現(xiàn)代化、趕超英美為宏志, 以個體本位的核心家庭和自由婚姻為標(biāo)準(zhǔn), 將矛頭直指壓抑個體平等的傳統(tǒng)父權(quán)家族制度, 因此對傳統(tǒng)家族的研究成為修正西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的開端。早期學(xué)者,如明恩溥、葛學(xué)溥、弗里德曼、岳慶平、費(fèi)孝通、麻國慶等在華北滿鐵調(diào)查村落研究和華南宗族研究的基礎(chǔ)上, 結(jié)合儒家文化和土地制度, 在重新認(rèn)識和反思中國社會的文化浪潮中深度剖析了傳統(tǒng)宗族和村落社會的家庭結(jié)構(gòu)。
研究之初, 何為家庭或家庭之全貌為何, 是要回答的首要問題。1923年, 美國傳教士明恩溥用經(jīng)驗描述的方式展示了支撐中國華北農(nóng)民生活世界的各構(gòu)成要素, 以此說明在戰(zhàn)亂時代, 構(gòu)成家庭基本單元的各要素是極其不穩(wěn)定的, 在外部環(huán)境中, 男丁外出、疾病、賭博、官司等都是導(dǎo)致貧困家庭離散的力量, 內(nèi)部媳婦離心、代際分家皆因個體私心而使家庭處于不穩(wěn)定狀態(tài), 雖然沒有對這些離散力量作深入分析, 但他通過對離散家庭的各要素分析展現(xiàn)了內(nèi)戰(zhàn)中農(nóng)村家庭的全貌。中華人民共和國成立后, 楊懋春繼續(xù)沿著這條道路, 試圖透過山東臺頭村農(nóng)民的生活境況展現(xiàn)中國社會的面貌, 他認(rèn)為家庭是初級群體, 是包括未出生的后代和早已死去的祖先的復(fù)雜組織, 從初級群體到村莊群體的復(fù)雜關(guān)系之間存在許多過渡集團(tuán),它們共同構(gòu)成了社會。 在論述中, 他對家庭構(gòu)成和禮儀的分析是以家族為單位的, 而對于內(nèi)部成員關(guān)系和家庭經(jīng)濟(jì)的理解卻以具有生命周期的小家庭為單位, 是一種泛化意義上的家庭描述, 回避了家庭研究的邊界和范圍, 對家庭單元也沒有一個確切而明晰的界定。林耀華則直接以同姓宗族為研究單位, 將家庭研究的單元邊界放大到宗族村落的范圍, 他在早期《義序的宗族研究》中將宗族視為有經(jīng)濟(jì)、祭祀、儀式、防護(hù)等功能的組織體, 單元體的現(xiàn)實生活由個人生命史中的不同文化儀式體現(xiàn), 描述了未受外來文化影響的宗族鄉(xiāng)村樣態(tài), 但并未涉及家庭自身運(yùn)轉(zhuǎn)的制度安排問題。
從現(xiàn)象到制度研究, 始于美國學(xué)者葛學(xué)溥的《華南的鄉(xiāng)村生活》, 他率先提出“家族主義”的概念來概括中國家庭生育、經(jīng)濟(jì)、宗教和祖先神靈重疊的復(fù)雜性, 指出家族的價值是由家庭的生計、延續(xù)、功能所決定的, 個體無論做什么都要以增添群體成員的福利和社會功能為目標(biāo), 家族主義就是家庭運(yùn)轉(zhuǎn)的制度核心。按照家族主義發(fā)揮作用的范圍大小, 他將家庭分為四類, 范圍從小到大為自然家庭即核心家庭、宗族—傳統(tǒng)家庭即單系氏族、宗教家庭即支系家庭和經(jīng)濟(jì)家庭, 但在實際的區(qū)分過程中, 各類型的家庭之間邊界很模糊。對此, 許烺光繞開對家庭的邊界界定, 而從制度文化的視角對家庭進(jìn)行剖析。他認(rèn)為家族的核心在于父子一體的香火延續(xù),其他所有的關(guān)系都是父子關(guān)系的延伸或補(bǔ)充, 親屬關(guān)系內(nèi)的各種關(guān)系都是為了延續(xù)家族的父系, 從祖先蔭庇與單系祭祀到現(xiàn)實生活的父子關(guān)系, 都在揭示家族制度對個體人格的影響。同樣是對中國農(nóng)村家庭的制度剖析, 日本學(xué)者滋賀秀三在華北滿鐵調(diào)查的基礎(chǔ)上,圍繞家產(chǎn)中每個人的權(quán)利關(guān)系解釋了這一制度核心, 即以繼承為核心, 將圍繞家產(chǎn)的家族每個人的權(quán)利作為承繼的原理結(jié)成的祖先子孫的連鎖關(guān)系——人格連續(xù)關(guān)系, 而且是祭祀與被祭祀的關(guān)系——總不外乎是“宗”, “宗”的身份關(guān)系可以還原成父子、夫妻、兄弟關(guān)系。 他試圖用近現(xiàn)代的法律關(guān)系揭示中國家庭的運(yùn)行內(nèi)核, 但畢竟是借用的二手資料, 與中國家庭的現(xiàn)實生活尚有些距離。
對中國家庭制度研究最深入的當(dāng)屬費(fèi)孝通先生, 他在中美對比中提出“差序格局”的家族親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和父母子 (女) 穩(wěn)定三角的家庭結(jié)構(gòu)。家是伸縮自如的, 家庭原則上是一貫的、單系的差序格局, 以同性為主、異性為輔, 贅婿制只是父系制的補(bǔ)充, 從家庭到家族, 其關(guān)系邊界總是以己為中心, 如波紋般向外推出一層層的關(guān)系結(jié)構(gòu)。 這樣, 以家庭為本位, 構(gòu)成以自我為中心的立體結(jié)構(gòu),橫向維度中是彈性關(guān)系網(wǎng), 縱向維度中是剛性的等級化秩序。 麻國慶在費(fèi)孝通的研究基礎(chǔ)上, 把家看作一種抽象的社會結(jié)構(gòu)模式, 從具體的親屬制度和家庭結(jié)構(gòu)中抽離出具有一般意義的家文化, 在“分中有繼、繼中有養(yǎng)、養(yǎng)中有合”的動態(tài)中, 構(gòu)成傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中分化與統(tǒng)一的有機(jī)聯(lián)系體。 這些學(xué)者站在近現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型之交, 他們對家庭的研究源于解讀中國社會的民族情懷, 通過透視家庭這一基本社會單位, 試圖回答中國從哪里來、將走向哪里去的社會轉(zhuǎn)型問題。因此, 對家庭的研究自然是放在村落社區(qū)和社會結(jié)構(gòu)的聯(lián)動之中以期剖析家國結(jié)構(gòu), 本質(zhì)上是一種靜態(tài)社會的解剖和重構(gòu), 對家庭的深入研究是為了理解社會的變動, 家庭只是作為國家與社會文化的一角被淹沒在社會的變遷之中。
20世紀(jì)80年代社會學(xué)恢復(fù)重建后, 隨著改革開放和工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn), 家庭本身在市場化浪潮中變化巨大, 對家庭的研究領(lǐng)域也隨之發(fā)生巨大變化。首先家庭作為一個獨(dú)立的研究實體進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域; 其次對家庭研究的重心也從家庭制度轉(zhuǎn)向內(nèi)部具體的家庭結(jié)構(gòu)、成員狀況與家庭關(guān)系等。
受現(xiàn)代化敘事的影響, 學(xué)者沿用西方概念將家庭分為核心家庭、聯(lián)合家庭、直系家庭等, 從共時性和歷時性兩個維度研究家庭類型和結(jié)構(gòu)的變化情況。 在分析歷屆人口普查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上, 學(xué)者們對家庭的結(jié)構(gòu)變遷基本達(dá)成共識: 家庭類型以核心家庭為主體, 三代直系家庭占據(jù)重要地位, 聯(lián)合家庭比例不斷縮小; 家庭小型化、核心化、家庭結(jié)構(gòu)簡單化和親屬關(guān)系削弱是現(xiàn)代家庭的顯著特征。 為了尋找家庭結(jié)構(gòu)變遷的原因, 曾毅等建立家庭類型與經(jīng)濟(jì)水平的相關(guān)模型, 發(fā)現(xiàn)除北上廣和天津外, 社會發(fā)展水平越高, 核心家庭比例越高, 三代家庭比例越低; 因此家戶平均規(guī)模與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。 楊善華、沈崇麟也試圖尋找中國家庭變遷的規(guī)律, 假設(shè)了現(xiàn)代化速度不同的“城鄉(xiāng)社會發(fā)展梯級模式”, 在東中西部、沿海內(nèi)陸、城鄉(xiāng)的區(qū)域比較中透視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同速度下家庭的變遷。 但是, 家庭變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的錯位說明工業(yè)經(jīng)濟(jì)的單因素進(jìn)化論無力解釋中國家庭的多樣性。正如古德所言, “工業(yè)化和城市化本身并沒有很強(qiáng)的說服力, 家庭進(jìn)程并不完全取決于政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu), 實際上它們互相依存, 且各有其獨(dú)立性”。從經(jīng)濟(jì)單因素影響論中走出來的同時, 也是對西方進(jìn)化論的單線式發(fā)展的反思過程。隨著中國社會轉(zhuǎn)型的多軌并行、多元交織, 對家庭變遷的理解開始嘗試著走出西方進(jìn)化論的單線發(fā)展預(yù)設(shè), 一方面, 保留著大規(guī)模的數(shù)據(jù)分析與家庭類型劃分及其變動的宏觀趨勢描述; 另一方面, 研究重點從靜態(tài)的家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向家庭關(guān)系、家庭生活、代際關(guān)系、親屬網(wǎng)絡(luò)等具體的生活領(lǐng)域。
費(fèi)孝通將中國家庭的代際關(guān)系概括為互饋模式, 即在家庭內(nèi)部,親子關(guān)系是核心, 甲代撫養(yǎng)乙代、乙代贍養(yǎng)甲代, 乙代撫養(yǎng)丙代,丙代又贍養(yǎng)乙代, 代際反饋是家庭內(nèi)部均衡互惠的基礎(chǔ), 養(yǎng)兒防老是均衡世代間取予的根基。 這是靜態(tài)社會的穩(wěn)定家庭關(guān)系模型, 是通過家長掌握生產(chǎn)生活資料、“多年媳婦熬成婆”共同維系的, 具有內(nèi)循環(huán)的平衡特性。然而, 集體化和市場化改變了家庭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),反饋模式開始動搖。賀雪峰等從交換和價值維度分析代際關(guān)系的平衡性, 提出了“厚來厚往的平衡—厚來薄往的失衡—薄來薄往的再平衡”的區(qū)域代際關(guān)系變遷路徑, 認(rèn)為有限義務(wù)、低度情感、少量交換的理性化個體是代際關(guān)系再平衡的現(xiàn)代價值基礎(chǔ)。 這在某種程度上是一種以倫理價值為基礎(chǔ)的代際交換規(guī)律說, 起點是傳統(tǒng)倫理的美善, 終點是現(xiàn)代理性化個體, 究其本質(zhì)仍然停留在中國傳統(tǒng)—西方現(xiàn)代的二元發(fā)展論中。然而, 就傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素之間的關(guān)系來說, 兩者并非截然對立, 相反, 它們是相互融合甚至補(bǔ)充的, 在不同的情境下出現(xiàn)不同的組合, 使中國家庭的變遷模式和路徑呈現(xiàn)出多元和多因素共同推動的局面。
當(dāng)論及對家庭的影響因素時, 焦點往往集中在四個方面, 即市場經(jīng)濟(jì)的侵蝕、西方意識形態(tài)的傳播、國家力量的塑造和傳統(tǒng)文化的維系。而對中國家庭關(guān)系變動的解釋, 多數(shù)學(xué)者傾向于把國家的影響力擺在第一位。王躍生對冀南和冀東地區(qū)農(nóng)村20世紀(jì)90 年代以前的家庭變動進(jìn)行歷時性的對比分析, 發(fā)現(xiàn)婚姻行為和家庭結(jié)構(gòu)影響的重要形塑力是來自國家自上而下的經(jīng)濟(jì)體制改革和制度改革,尤其是家庭政策的推行, 通過90年代末的城鄉(xiāng)對比, 進(jìn)一步論證了計劃生育政策下“少生”和“獨(dú)生”環(huán)境中城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)的簡化趨勢。 同樣, 郭于華在考察河北農(nóng)村后指出, 伴隨國家權(quán)力對鄉(xiāng)土社會的全面滲透, 代與代之間的公平交換邏輯發(fā)生變化, 導(dǎo)致巨大的代際裂痕, 表現(xiàn)為突出的農(nóng)村養(yǎng)老問題。 閻云翔一貫主張國家政策是推動家庭與村落當(dāng)?shù)氐赖掠^變化的主要動力, 在東北下岬村調(diào)查時, 他用“無公德的個人”來形容國家政權(quán)抽離之后處于社會和道德真空中的家庭成員關(guān)系。 顯然, 一味強(qiáng)調(diào)國家行政力量的干預(yù)機(jī)制, 并不能真正認(rèn)識家庭實體的內(nèi)在演變, 除外在的國家政策環(huán)境外, 還有市場化經(jīng)濟(jì)力量的形塑和其他因素的多重作用力。中國的家庭并非國家、市場和社會中的因變量, 否則, 它只能被動地追隨外在自變量的變化而變化, 完全成為一個被影響的實體單元。
所以, 要真正研究中國家庭的變遷, 必須要放棄西方所預(yù)設(shè)的經(jīng)典現(xiàn)代化理論中二元對立的變遷路徑和個體化終點, 從中國本土出發(fā), 將傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性元素作為兩個各自獨(dú)立的變量, 視家庭及其成員為被動與能動合一的單元體, 從一元走向多元, 從規(guī)律走向?qū)嵺`, 從普世走向本土。
(3) 中國農(nóng)村家庭研究的本土化進(jìn)程
要對中國農(nóng)村家庭進(jìn)行本土化研究就必須在社會制度的結(jié)構(gòu)之下深入家庭內(nèi)部, 在代際關(guān)系、婚姻支付、生育、分家、贍養(yǎng)等家庭互動中去理解家庭的重要習(xí)俗, 如結(jié)婚、婚后居住、家庭分裂、養(yǎng)老等模式的發(fā)展變化均是衡量中國農(nóng)村家庭變化的主要指標(biāo)。 家庭結(jié)構(gòu)與代際關(guān)系的變動意味著家庭倫理的現(xiàn)代適應(yīng), 一方面, 傳統(tǒng)的道德倫理依舊被奉為家風(fēng), 要求時時遵行; 另一方面, 受轉(zhuǎn)型社會和市場經(jīng)濟(jì)的影響, 其內(nèi)在倫理體系有所動搖。由此, 對家庭變遷的討論逐漸從靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析轉(zhuǎn)向動態(tài)的互動關(guān)系分析、從家庭合作社模式的制度與結(jié)構(gòu)探析走向私人生活崛起的微觀生活解剖。雖然繞不開傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元相對的現(xiàn)代化敘事, 但學(xué)界已經(jīng)承認(rèn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的多元交織性, 對家庭的本土化研究便是在這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代元素交織的轉(zhuǎn)型背景下開啟的, 而不同的解釋路徑形成了不同的理論視角。
性別視角傾向于從家庭中女性成員的身份出發(fā), 來透視家庭的權(quán)力關(guān)系變動。在父權(quán)制家庭中, 婆媳主要依賴于握有家庭主權(quán)的男性進(jìn)行地位爭奪, 完全處在父系宗族體系內(nèi)。 但這并不意味著女性成員的被動性, 實際上, 家庭行為的發(fā)生是行動者在文化所提供的多種選擇中的一種策略決定, 它代表著人們控制實際情況的方式,但又在文化的局限下。 沃爾夫根據(jù)她在我國臺灣地區(qū)的田野調(diào)查指出, 漢族婦女在父系宗族制度的框架下致力于經(jīng)營自己的小家庭,她們基于安全感和情感需要而建立自己的“子宮家庭”, 使之在宗族體系下形成以己為中心的歸屬圈, 但隨著她的去世“子宮家庭”也逐漸消亡。 女性在正式制度與具體實踐之間往往是有一定自主空間的, 已婚女性在娘家和婆家的積極能動性角色能夠使之很快適應(yīng)父權(quán)制度, 而娘家的甥舅關(guān)系既是她們的支援力量, 又是父權(quán)制度的延續(xù)。 李霞以已婚婦女的主位立場為起始點, 在“娘家—婆家”及其背后的兩類親屬關(guān)系范疇中展現(xiàn)了女性的親屬關(guān)系實踐。她將女性的實踐場域從單一的婆家拓展為兩個父系家族結(jié)構(gòu), 但并沒有脫離男性單系繼嗣的父權(quán)制度, 女性以依附者的身份, 在婚前的娘家親屬關(guān)系內(nèi)享有親情, 婚后開始逐漸適應(yīng)并努力融入另一個不同的、以丈夫為核心的、婆家的、父系親屬關(guān)系體系, 她們因擁有兩個家族的資源而具備一定的自主能力, 但也只能在“婆家—娘家”有限的制度范圍中左右逢源, 拓展由自己經(jīng)營的、核心小家庭生活空間。 雖然女性個體擁有足夠的資源搭建起以自我為中心的實踐平臺, 但其行為受到父權(quán)文化的牽制, 是被家庭倫理所制約的, 本質(zhì)上仍然是一種依附于父系資源的個體實踐。
女性身份和權(quán)力地位的變化離不開家庭制度的影響, 市場經(jīng)濟(jì)到來后, 以合作經(jīng)濟(jì)為內(nèi)核的宗族父權(quán)體制被打破, 已婚女性的自主性空前提高, 以貨幣經(jīng)濟(jì)為價值標(biāo)桿的市場原則將婆媳關(guān)系進(jìn)行調(diào)整, 代與代之間的情感維系力量從“禮教”轉(zhuǎn)換為“合作互惠”的需要, 婆媳關(guān)系的緊張程度反而在現(xiàn)代職業(yè)分化、家庭分工中被削弱了, 家庭關(guān)系趨于平等化, 有學(xué)者將此現(xiàn)象稱為個體的理性化和私人生活的崛起。
個體化與理性化視角雖有差異, 卻常被融為一體, 尤其在對現(xiàn)代家庭關(guān)系進(jìn)行分析時。在多子家庭中, 分家是一種約定俗成的民間文化慣習(xí), 是農(nóng)民的理性選擇, 正如同樹大分杈, 分家被視為一種常態(tài)。 從代際理性博弈中來看, 許烺光認(rèn)為分家與否取決于家庭內(nèi)部子代與親代力量的對比, 當(dāng)橫向“夫妻一體”分的力量強(qiáng)于縱向“父子一體”合的力量時, 分家就在所難免了, 這是發(fā)生在家庭內(nèi)部的代際權(quán)力更迭的必然過程。在日常生活中, 很多分家伴隨著代際緊張, 也就是說, 在多子家庭中, 鬧分家成為解決家庭代際矛盾、緩和緊張關(guān)系的迫不得已的辦法。 分家本是兄弟各自成家獨(dú)立生活的意思, 在市場經(jīng)濟(jì)條件下很容易演變成代際財產(chǎn)分割和“甩包袱”獨(dú)立生活的契機(jī), 因為在貨幣經(jīng)濟(jì)的標(biāo)尺下, 財產(chǎn)意識的覺醒和子代權(quán)利的上升造就了小家庭“私”的財產(chǎn)觀念。 閻云翔在下岬村對年輕一代婚嫁財產(chǎn)的代際轉(zhuǎn)移和分家現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)性分析有力地證實了這一點。
理性個體的出現(xiàn)是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然產(chǎn)物, 市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展孕育了個體的私有財產(chǎn)觀, 家庭中個體獨(dú)立自主的權(quán)利意識覺醒,個體的欲望、情感和能動性在家庭生活的重要性中上升。為了追求個人的幸福, 家庭變成為個體提供幸福的私人生活港灣, 個體成為家庭關(guān)系的中心。 在農(nóng)村家庭中, 提早分家, 分別單過, 已經(jīng)被中老年人普遍接受, 他們喜歡單過給他們帶來的自由自在, 并且越來越多的人認(rèn)為單過的現(xiàn)代價值能幫助已婚子女提高家庭生活能力。但是, 當(dāng)成員個體的私利性追求超出家庭整體的倫理性規(guī)范時, 代際關(guān)系便會失衡。一般在代際關(guān)系中, 當(dāng)子代未婚時, 父母與子女共同生活于核心家庭中, 親代對未成年子代是撫養(yǎng)關(guān)系; 當(dāng)兒子結(jié)婚后從母家庭分出, 代際關(guān)系成為家與家之間的交換關(guān)系; 待到直系家庭成為空巢家庭時, 成年子代對年老親代形成贍養(yǎng)關(guān)系。 這是基于家庭生命周期而發(fā)生的倫理性代際關(guān)系模型。若年輕一代的個體理性逾越了家庭倫理, 則會出現(xiàn)父輩單向度的付出和大面積老無所養(yǎng)的局面。當(dāng)家庭倫理岌岌可危時, 家庭將面臨解體的危機(jī), 這正是轉(zhuǎn)型社會中農(nóng)村家庭變遷的痛點所在, 也是家庭研究中個體主義與家庭主義爭論的焦點之所在。
中國農(nóng)村家庭正在走向現(xiàn)代化, 市場化為家庭成員帶來獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)收入, 代際關(guān)系趨于平等, 家庭中個體的情感表達(dá)加強(qiáng)、私人空間與私人權(quán)利擴(kuò)大。家庭成員根據(jù)個人的需求和認(rèn)同能夠重塑家庭的結(jié)構(gòu), 使家庭單元成為個體成就自我的手段。 在現(xiàn)代化的發(fā)展敘事中, 個體理性化被抬至高位, 但當(dāng)個體理性與家庭倫理發(fā)生沖突時, 家庭功能也將呈現(xiàn)式微態(tài)勢, 這便是在個體化視角下私人生活崛起后的負(fù)面效應(yīng), 本質(zhì)上是一種原子化個體過度理性的結(jié)果。但中國農(nóng)村家庭中個體的理性空間有多大, 個體理性與家庭的利益結(jié)合點于何處少有人提及。受西方現(xiàn)代化理論的影響, 似乎只要發(fā)生個體化和理性化, 家庭主義就在其對立面中不斷被削弱, 形成一進(jìn)一退的對立格局。但是, 中國農(nóng)村家庭中的個體主義與家庭主義的發(fā)展未必對立, 個體理性與家庭利益未必不能共存, 由此, 我們不禁要一遍遍詢問, 現(xiàn)代化進(jìn)程中家庭的變遷是個體化的一維進(jìn)程?抑或是更加多元復(fù)雜的路徑? 那么, 當(dāng)代中國農(nóng)村家庭正在發(fā)生怎樣的轉(zhuǎn)型? 這一轉(zhuǎn)型又是如何發(fā)生的? 回答這些問題, 正是家庭本土化研究的主旨所在。
3. 一個簡要的評述
西方早期對家庭的研究源自危機(jī)社會的出現(xiàn)與對普世性規(guī)律的探尋, 學(xué)者多在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的譜系內(nèi)解析家庭的現(xiàn)代化變遷軌跡。西方家庭理論傳入中國后, 以進(jìn)化論和結(jié)構(gòu)功能主義為主的家庭制度研究緊緊圍繞“為什么近代以來中國的現(xiàn)代化發(fā)展步履維艱, 作為社會的基本單位, 家庭在社會秩序與現(xiàn)代化的進(jìn)程中起到什么作用”而展開。由此, 國內(nèi)外對中國家庭的結(jié)構(gòu)、倫理、宗親關(guān)系等展開一系列研究, 以此透視整個轉(zhuǎn)型社會的結(jié)構(gòu)與發(fā)展。這是一種宏大視野下的家庭結(jié)構(gòu)研究, 通過對風(fēng)俗習(xí)慣、喪葬禮儀、婚嫁、居住安排、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、生活、生育、養(yǎng)老等研究, 探尋家庭背后父子一體的單系 (男嗣) 家庭綿延體系, 并以家庭單元為基礎(chǔ)往外擴(kuò)展, “類”比組織, 最終“推”向社會結(jié)構(gòu)和家國一體秩序的終極探討。 當(dāng)國家工業(yè)化、市場化打破原有的結(jié)構(gòu)與秩序時, 家庭開啟了變遷之旅。
傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊、傳統(tǒng)的孝道倫理觀念發(fā)生扭變, 家庭作為一個獨(dú)立的實體從家國一體結(jié)構(gòu)中脫離出來, 重新進(jìn)入學(xué)術(shù)視野, 宏大敘事轉(zhuǎn)向中層理論和微觀分析, 關(guān)注的焦點集中在家庭關(guān)系、成員互動、家庭結(jié)構(gòu)的形變, 家庭及其成員個體作為獨(dú)立、能動的對象出現(xiàn)在學(xué)術(shù)視野之中。但是, 縱觀已有的家庭研究, 終究沒能逃開西方個體化的理論框架和中國“政治正確”的傳統(tǒng)家庭價值觀, 或以西方個體化為理論預(yù)設(shè), 從個體出發(fā)來分析家庭代與代之間的互惠和交換關(guān)系, 用個體理性化的視角解釋家庭成員在日常生活實踐的策略選擇; 或以傳統(tǒng)倫理和文化秩序為原點, 在市場化負(fù)面效應(yīng)全面出現(xiàn)的時候, 以批判的視角解讀轉(zhuǎn)型中的變化, 痛惜德之淪落。 然而, 中國家庭的變遷之路遠(yuǎn)非西方理論所能解釋,也非傳統(tǒng)倫理價值所能評判。中國歷來沒有根植于文化之中的自由主義, 也非福利選票國家, 制度上體現(xiàn)個體化的法律和基本權(quán)利體系尚未完全建立, 即便個體意識覺醒, 也必然是一種與眾不同, 甚至與歐美文化相反的個體發(fā)展。 中國的現(xiàn)代性是高度壓縮的, 經(jīng)歷著時間和空間上的濃縮式變遷, 是糅合了迥然不同的歷史和空間元素的復(fù)雜體, 而家庭恰恰是承載這種壓縮現(xiàn)代性的接收器。 在多元并軌的社會轉(zhuǎn)型中, 家庭變遷必然呈現(xiàn)出多樣化, 既不是全然的個體化, 也不是傳統(tǒng)的落幕和現(xiàn)代的霸權(quán), 而是一種在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力中的兼容并存。
在這樣一個瞬息萬變的時代, 家庭作為社會轉(zhuǎn)型的承接者, 也在不斷于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的張力之間權(quán)衡利益、平衡情感、調(diào)適自我。雖然個體意識覺醒、權(quán)利要求增多, 但理性化的不只是青年一代,家庭中所有的個體均被市場經(jīng)濟(jì)所沖擊著。在微觀生活的日常實踐中, 家庭作為一個與市場發(fā)生直接關(guān)系的單元體同樣變得理性化,它由個體構(gòu)成卻大于個體之和。個體與家庭之間并非單向度的資源索取關(guān)系, 而是在互動與協(xié)商的過程中不斷調(diào)衡的動態(tài)權(quán)變關(guān)系。在整個家庭生命周期中, 變動常在, 卻并未出現(xiàn)大面積的混亂和失序, 反而在家庭內(nèi)部動態(tài)地維持著一種新的較為均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。社會劇烈轉(zhuǎn)型, 人員高度流動, “變”成為時代的特性, 家庭中的人、關(guān)系、資源以靈動的姿態(tài)應(yīng)對變動不居的現(xiàn)實環(huán)境。在中國農(nóng)村家庭的轉(zhuǎn)型與實踐中, 個體既是資源結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)者, 也是資源關(guān)系的使用者和締結(jié)者, 以此維系著家庭單元體的綿延發(fā)展。
〔美〕 路易斯·亨利·摩爾根: 《古代社會》, 楊東莼、馬雍、馬巨譯, 商務(wù)印書館2012年版, 第437—438頁。
〔法〕 克洛德·列維-斯特勞斯: 《遙遠(yuǎn)的目光》, 邢克超譯, 中國人民大學(xué)出版社2007年版, 第45頁。
同上書, 第51—53頁。
〔美〕 許烺光: 《祖蔭下——中國鄉(xiāng)村的親屬、人格與社會流動》, 王芃等譯, 南天書局2001年版, 第48—51頁。
費(fèi)孝通: 《鄉(xiāng)土中國》, 商務(wù)印書館2018年版, 第25—32頁; 麻國慶: 《家與中國社會結(jié)構(gòu)》, 文物出版社1999年版, 第18頁; 楊懋春: 《一個中國村莊——山東臺頭》,江蘇人民出版社2001年版, 第132頁; 〔英〕 莫里斯·弗里德曼: 《中國東南的宗族組織》, 劉曉春譯, 上海人民出版社2000年版, 第27—30頁。
〔德〕 烏爾里希·貝克等: 《全球熱戀——全球化時代的愛情與家庭》, 樊榮譯, 北京大學(xué)出版社2014年版, 第17頁。
〔法〕 克洛德·列維-斯特勞斯: 《遙遠(yuǎn)的目光》, 邢克超譯, 中國人民大學(xué)出版社2007年版, 第49頁。
這里的“傳統(tǒng)社會”泛指鴉片戰(zhàn)爭之前的非現(xiàn)代社會。
孟憲范: 《家庭: 百年來的三次沖擊及我們的選擇》, 載《清華大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》 2008年第3期。
楊懋春: 《一個中國村莊——山東臺頭》, 江蘇人民出版社2001年版, 第47—48頁。
〔日〕 滋賀秀三: 《中國家族法原理》, 張建國等譯, 商務(wù)印書館2013年版, 第59—64頁。
Myron L. Cohen, House United, House Divided: The Chinese Family in Taiwan, Columbia University Press, 1976, p. 57.
〔英〕 莫里斯·弗里德曼: 《中國東南的宗族組織》, 劉曉春譯, 上海人民出版社2000年版, 第26頁。
Olga Lang, Chinese Family and Society, Archon Books, 1968; Myron. L. Cohen, House United, House Divided: The Chinese Family in Taiwan, Columbia University Press, 1976, p. 57; 潘允康: 《關(guān)于家庭和家庭結(jié)構(gòu)的研究》, 載《社會》 1984年第5期。
潘允康: 《家庭社會學(xué)》, 中國審計出版社、中國社會出版社2002年版, 第183頁。
同上書, 第153頁。
曾毅、李偉、梁志武: 《中國家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、區(qū)域差異及變動趨勢》, 載《中國人口科學(xué)》 1992年第2期。
王躍生: 《中國當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)變動分析——立足于社會變革時代的農(nóng)村》, 中國社會科學(xué)出版社2009年版, 第2—7頁。
潘允康: 《家庭社會學(xué)》, 中國社會出版社2002年版, 第210頁。
〔美〕 W. 古德: 《家庭》, 魏章玲譯, 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版, 第245頁。
費(fèi)孝通: 《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》, 商務(wù)印書館2011年版, 第220頁。
費(fèi)孝通: 《三論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動》, 載《北京大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》 1986年第3期。
徐安琪: 《對家庭結(jié)構(gòu)的社會學(xué)與人口學(xué)的考察》, 載《浙江學(xué)刊》 1995年第1期。
姚俊: 《“臨時主干家庭”: 城市家庭結(jié)構(gòu)的變動和策略化——基于N市個案資料的分析》, 載《青年研究》 2012年第3期。
姚俊: 《“臨時主干家庭”: 城市家庭結(jié)構(gòu)的變動和策略化——基于N市個案資料的分析》, 載《青年研究》 2012年第3期。
〔美〕 馬克·赫特爾: 《變動中的家庭——跨文化的透視》, 宋踐、李茹等譯, 浙江人民出版社1988年版, 第167頁。
〔美〕 W. 古德: 《家庭》, 魏章玲譯, 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版, 第250頁。
岳慶平: 《中國的家與國》, 吉林文史出版社1990年版, 第3頁。
沈奕斐: 《個體家庭iFamily: 中國城市現(xiàn)代化進(jìn)程中的個體、家庭與國家》, 上海三聯(lián)書店2013年版, 第2頁。
〔美〕 W. 古德: 《家庭》, 魏章玲譯, 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版, 第245頁。
〔美〕 威廉·費(fèi)爾丁·奧格本: 《社會變遷——關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》, 王曉毅等譯, 浙江人民出版社1989年版, 第4頁。
唐燦: 《家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與評述》, 載《社會學(xué)研究》 2010年第3期。
勒普萊認(rèn)為任何社會的基本特征都受制于這個社會中的家庭類型, 按照家庭是否穩(wěn)定、是否接受傳統(tǒng)約束并為個人提供保障為劃分依據(jù), 他把家庭劃分為三種基本類型: 父權(quán)或擴(kuò)大家庭、不穩(wěn)定或核心家庭、主干家庭, 其中父權(quán)家庭以傳統(tǒng)和血緣為基礎(chǔ), 并具有專制性的特點, 不穩(wěn)定家庭存在于西方工廠制度中, 是脫離了親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心家庭, 個體主義成為社會關(guān)系中的統(tǒng)治力量, 主干家庭是前兩種類型的優(yōu)勢結(jié)合, 既具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和家庭親屬關(guān)系, 又是自由的。轉(zhuǎn)引自 〔美〕 馬克·赫特爾: 《變動中的家庭——跨文化的透視》, 宋踐、李茹等譯, 浙江人民出版社1988 年版, 第21頁; 〔奧〕 邁克爾·米特羅爾等: 《歐洲家庭史》, 趙世玲等譯, 華夏出版社1987年版, 第23頁。
T. Parsons, The Kinship System of the Contemporary United States, American Anthropologist, Vol. 45, 1943, pp. 22 38.
〔美〕 W. 古德: 《家庭》, 魏章玲譯, 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版, 第7頁。
〔美〕 路易斯·亨利·摩爾根: 《古代社會》, 楊東莼、馬雍、馬巨譯, 商務(wù)印書館2012年版, 第5頁。
〔芬蘭〕 E. A. 韋斯特馬克: 《人類婚姻史》, 李彬等譯, 商務(wù)印書館2015 年版, 第2頁。
轉(zhuǎn)引自 〔美〕 馬克·赫特爾: 《變動中的家庭——跨文化的透視》, 宋踐、李茹等譯,浙江人民出版社1988年版, 第24頁。
〔英〕 布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基: 《西太平洋上的航海者》, 張云江譯, 中國社會科學(xué)出版社2009年版, 第30頁。
〔英〕 A. R. 拉德克利夫-布朗: 《原始社會的結(jié)構(gòu)與功能》, 丁國勇譯, 中國社會科學(xué)出版社2009年版, 第31、 50頁。
〔法〕 克洛德·列維-斯特勞斯: 《遙遠(yuǎn)的目光》, 邢克超譯, 中國人民大學(xué)出版社2007年版, 第58頁。
唐燦: 《家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與評述》, 載《社會學(xué)研究》 2010年第3期。
馬春華主編: 《家庭與性別評論 (第4輯)》, 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版, 第1—2頁; 〔美〕 閻云翔:《私人生活的變革——一個中國村莊里的愛情、家庭和親密關(guān)系(1949—1999)》, 龔小夏譯, 上海書店出版社2006年版, 第5頁。
〔美〕 明恩溥: 《中國的鄉(xiāng)村生活》, 陳午晴、唐軍譯, 電子工業(yè)出版社2016年版, 第258—274頁。
楊懋春: 《一個中國村莊——山東臺頭》, 江蘇人民出版社2001年版, 第7頁。
〔美〕 丹尼爾·哈里森·葛學(xué)溥:《華南的鄉(xiāng)村生活——廣東鳳凰村的家族主義社會學(xué)研究》, 周大鳴譯, 知識產(chǎn)權(quán)出版社2012年版, 第80—105頁。
〔美〕 許烺光: 《祖蔭下——中國鄉(xiāng)村的親屬、人格與社會流動》, 王芃等譯, 南天書局2001年版, 第94頁。
〔日〕 滋賀秀三: 《中國家族法原理》, 張建國等譯, 商務(wù)印書館2013 年版, 第137頁。
費(fèi)孝通: 《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》, 商務(wù)印書館2011年版, 第25—32頁。
〔美〕 閻云翔: 《差序格局與中國文化的等級觀》, 載《社會學(xué)研究》 2006年第4期。
麻國慶: 《家與中國社會結(jié)構(gòu)》, 文物出版社1999年版, 第218頁。
曹錦清、張樂天、陳中亞: 《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會文化變遷》, 上海人民出版社2014年版, 第301頁。
王躍生: 《當(dāng)代中國家庭結(jié)構(gòu)變動分析》, 載《中國社會科學(xué)》 2006年第1期; 徐安琪: 《對家庭結(jié)構(gòu)的社會學(xué)與人口學(xué)的考察》, 載《浙江學(xué)刊》 1995年第1期; 曾毅、李偉、梁志武: 《中國家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、區(qū)域差異及變動分析》, 載《中國人口科學(xué)》1992年第2期; 劉英: 《中國農(nóng)村核心家庭的特點》, 載《社會學(xué)研究》 1990 年第4期。
李銀河等: 《一爺之孫》, 內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2009年版, 第1—12頁。
曾毅、李偉、梁志武: 《中國家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、區(qū)域差異及變動分析》, 載《中國人口科學(xué)》 1992年第2期。
楊善華、沈崇麟: 《城鄉(xiāng)家庭: 市場經(jīng)濟(jì)與非農(nóng)化背景下的變遷》, 浙江人民出版社2000年版, 第2—7頁。
〔美〕 W. 古德: 《家庭》, 魏章玲譯, 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版, 第6—7頁。
費(fèi)孝通: 《家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動》, 載《北京大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》 1983年第3期。
賀雪峰: 《農(nóng)村代際關(guān)系論: 兼論代際關(guān)系的價值基礎(chǔ)》, 載《社會科學(xué)研究》 2009年第5期; 賀雪峰、郭俊霞: 《試論農(nóng)村代際關(guān)系的四個維度》, 載《社會科學(xué)》 2012年第7期。
馬春華、石金群、李銀河、王震宇、唐燦: 《中國城市家庭變遷的趨勢和最新發(fā)現(xiàn)》,載《社會學(xué)研究》 2011年第2期。
王躍生: 《社會變革與婚姻家庭變動——20世紀(jì)30—90年代的冀南農(nóng)村》, 生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版, 第474頁。
郭于華: 《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷——對河北農(nóng)村養(yǎng)老事件的分析》, 載《中國學(xué)術(shù)》 2001年第4期。
〔美〕 閻云翔: 《私人生活的變革——一個中國村莊里的愛情、家庭和親密關(guān)系(1949—1999)》, 龔小夏譯, 上海書店出版社2006年版, 第21頁。
Deborah Davis, Stevan Harrell (eds.), The Impact of Post-Mao Reform on Family Life, Chi-nese Families in the Post-Mao Era, University of California Press, 1993, p. 83; Martin King Whyte, Revolutionary Social Change and Patrilocal Residence in China, Ethnology, Vol. 18, No. 3, 1989.
笑冬: 《最后一代傳統(tǒng)婆婆》, 載《社會學(xué)研究》 2002年第3期。
Ann Swidler, Culture in Action: Symbols and Strategies, American Sociological Review, Vol. 51, No. 2, 1986, pp. 273 286.
Margery Wolf, Women and the Family in Rural Taiwan, Stanford University Press, 1972, p. 23.
馬春華主編: 《家庭與性別評論 (第4 輯)》, 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011 年版, 第233—256頁。
〔日〕 植野弘子: 《臺灣漢民族的姻戚》, 東京風(fēng)響社2000年版, 第33頁。
李霞: 《娘家與婆家——華北農(nóng)村婦女的生活空間與后臺權(quán)力》, 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版, 第1—9頁。
費(fèi)孝通: 《家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動》, 載《北京大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》 1983年第3期。
麻國慶: 《家與中國社會結(jié)構(gòu)》, 文物出版社1999年版, 第55、 56頁。
〔美〕 許烺光: 《祖蔭下——中國鄉(xiāng)村的親屬、人格與社會流動》, 王芃等譯, 南天書局2001年版, 第98頁。
尚會鵬: 《中原地區(qū)的“分家”現(xiàn)象與代際關(guān)系——以河南省開封縣西村為例》, 載《青年研究》 1997年第1期。
費(fèi)孝通: 《家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動》, 載《北京大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》 1983年第3期。
Myron L. Cohen, House United, House Divided: The Chinese Family in Taiwan, Columbia University Press, 1976, p. 57.
〔美〕 閻云翔: 《私人生活的變革——一個中國村莊里的愛情、家庭和親密關(guān)系(1949—1999)》, 龔小夏譯, 上海書店出版社2006年版, 第11頁。
〔挪威〕 賀美德、魯納編著: 《“自我”中國: 現(xiàn)代中國社會中個體的崛起》, 許燁芳等譯, 上海譯文出版社2011年版, 第71頁。
邊馥琴、約翰·羅根: 《中美家庭代際關(guān)系比較研究》, 載《社會學(xué)研究》 2001年第2期。
王躍生、伍海霞: 《當(dāng)代農(nóng)村代際關(guān)系研究——冀東村莊的考察》, 中國社會科學(xué)出版社2011年版, 第4、 5頁。
沈奕斐: 《個體家庭iFamily: 中國城市現(xiàn)代化進(jìn)程中的個體、家庭與國家》, 上海三聯(lián)書店2013年版, 第32—39頁。
喬健主編: 《中國家庭及其變遷》, 香港中文大學(xué)社會科學(xué)院暨香港亞太研究所1991年版, 第15—22頁; 林耀華: 《義序的宗族研究》, 生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版, 第75頁; 楊懋春: 《一個中國村莊——山東臺頭》, 江蘇人民出版社2001 年版, 第48頁; 〔美〕 許烺光: 《祖蔭下——中國鄉(xiāng)村的親屬、人格與社會流動》, 王芃等譯, 南天書局2001年版, 第49頁。
陳其南: 《房與傳統(tǒng)中國家族制度——兼論西方人類學(xué)的中國家族研究》, 載《漢學(xué)研究》 1985年第1期; 麻國慶: 《家與中國社會結(jié)構(gòu)》, 文物出版社1999年版, 第55、56頁。
吳小英: 《“去家庭化”還是“家庭化”: 家庭論爭背后的“政治正確”》, 載《河北學(xué)刊》 2016年第5期。
〔美〕 加里·斯坦利·貝克爾: 《家庭論》, 王獻(xiàn)生、王寧譯, 商務(wù)印書館1998年版;沈奕斐: 《個體家庭iFamily: 中國城市現(xiàn)代化進(jìn)程中的個體、家庭與國家》, 上海三聯(lián)書店2013年版; 〔美〕 閻云翔: 《私人生活的變革——一個中國村莊里的愛情、家庭和親密關(guān)系 (1949—1999)》, 龔小夏譯, 上海書店出版社2006年版。
陶自祥: 《論家庭繼替: 兼論中國農(nóng)村家庭的區(qū)域類型》, 中國社會科學(xué)出版社2015年版; 郭俊霞: 《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的現(xiàn)代性適應(yīng): 以贛、鄂的兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例》, 山東人民出版社2015年版。
〔挪威〕 賀美德、魯納編著: 《“自我”中國: 現(xiàn)代中國社會中個體的崛起》, 許燁芳等譯, 上海譯文出版社2011年版, 第5—8頁。
張景燮: 《無個體主義的個體化: 東亞社會的壓縮現(xiàn)代性和令人困惑的家庭危機(jī)》, 劉汶蓉譯, 載上海社會科學(xué)院家庭研究中心編: 《中國家庭研究 (第七卷)》, 上海社會科學(xué)院出版社2012年版, 第21頁。