司法系統(tǒng)的工作人員，都沒能第一時間充分認(rèn)識到、今天這個案子在學(xué)術(shù)上的重要價值。
    那些來旁聽看熱鬧的商界人士，就更不會認(rèn)識到了。
    所以，當(dāng)阿貍巴巴的馬老板、孫宇、各位夫人和高管，外加丁三石，在旁聽席上落座后，他們也很快詫異地發(fā)現(xiàn)，今天來的專家教授實(shí)在是有點(diǎn)多。
    馬老板旁邊就坐了一個五十多歲文質(zhì)彬彬的老教授，而馬老板這人又喜歡結(jié)交朋友、情商比較高，便用不至于被法警趕出去的低音量，跟對方攀談。
    “這位老師何處高就？”馬老板一邊說，一邊平易近人地親自遞了一張名片過去。
    “張帆，北大法學(xué)院。”老者也不報更多頭銜，同樣只是在先看了馬老板的名片后，才交換著遞過去。
    那架勢，似乎是馬老板的地位但凡再低那么一點(diǎn)，張主任就會不屑地說“不好意思，今天沒帶名片”似的。
    馬老板掃了一眼，發(fā)現(xiàn)對方還是知識產(chǎn)權(quán)系的副主任，頓時起敬了幾分。
    03年的馬老板，江湖地位也還不算太高，遇到個頂級名校院長或者系主任，還真不敢小覷。
    ……
    另一邊，在場內(nèi)，原被告已經(jīng)到了，書記員秦暖確認(rèn)雙方及代理人身份、證件后，請審判長入席，又由審判長確認(rèn)雙方?jīng)]有回避請求，便宣布正式開庭審理。
    雙方很快進(jìn)入了唇槍舌劍的交鋒，原告一方?jīng)]有請律師，就是原告人顧轍自己發(fā)言。
    顧轍先簡述了一下他搜集到的事實(shí)認(rèn)定部分、并就實(shí)施認(rèn)定的證據(jù)進(jìn)行雙方質(zhì)證。
    整個過程持續(xù)了大約半個多小時，比較枯燥，但已經(jīng)算很快了。
    因為雙方對于事實(shí)部分并沒有分歧，大家都認(rèn)了就是這么個情況，也就沒什么好贅述的。
    雙方的主要分歧，在于對事實(shí)的法律性質(zhì)認(rèn)定、法律條款的適用上。
    質(zhì)證結(jié)束、進(jìn)入法律意見陳述環(huán)節(jié)，顧轍開始侃侃而談：
    “尊敬的審判長，基于上述認(rèn)定事實(shí)，我方認(rèn)為被告侵害了‘天元光學(xué)’持有的天元商標(biāo)、品牌的公眾曝光度、品牌宣傳利益，事實(shí)上違反了《商標(biāo)法》第52條第4款之規(guī)定：
    有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（四）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的。”
    （注：我國《商標(biāo)法》經(jīng)過了多次修訂，這里說的第52條第4款，針對的是2001年修訂、書中2003年時適用的法律。目前的最新版即2019修訂，該條款已經(jīng)挪到了第57條第5款。）
    ……
    顧轍此言一出，對面的律師自然也要陳述意見、慢慢反駁。
    可惜，旁聽席上的外行商界大佬們，聽不懂這些術(shù)語辯論，只好請教身邊的法學(xué)教授們。
    馬老板就低聲詢問旁邊的北大張主任：
    “張教授，我們從來只知道仿冒別人的品牌是侵權(quán)，為什么不用別人的品牌也算侵權(quán)？顧轍提到的‘反向假冒’侵權(quán)到底是個什么東西？”
    張主任見馬老板也算有點(diǎn)身家，算得上是互聯(lián)網(wǎng)新星，便耐著性子顯擺：“很簡單，從法理上看，結(jié)合《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》，一個企業(yè)以自有品牌向市場上投放產(chǎn)品，其目的不僅僅包含著賺取利潤，也包含著賺取商譽(yù)、品牌曝光度。
    如果只禁止別人冒用你的品牌、卻不禁止別人惡意損毀你的品牌曝光度，那么久而久之，被惡意限流的品牌知名度就會下降，這當(dāng)然是一種侵權(quán)。
    在我國商標(biāo)司法實(shí)踐的發(fā)展史上，最早在1996年時，發(fā)生過一起類似的案件：當(dāng)時是京城西郊成衣廠，持有一個商標(biāo)，叫‘紅葉牌’，是生產(chǎn)西褲的。因為價廉物美質(zhì)量好，被當(dāng)時進(jìn)入內(nèi)地的一個外來品牌，香江鱷魚看上了——我們常穿的鱷魚牌，是有三個獨(dú)立牌子的，香江人一個，李家坡人一個，法國人一個，英文單詞都不一樣。
    那個香江鱷當(dāng)時就看上了紅葉西褲質(zhì)量和款式不錯，又懶得在內(nèi)地開廠生產(chǎn)，就直接大批量進(jìn)貨紅葉西褲，一車車?yán)吆蠹袅思t葉的商標(biāo)，直接打上鱷魚的商標(biāo)重新賣。這就導(dǎo)致了紅葉西褲在市場上、在消費(fèi)者眼中的曝光度驟降，漸漸淪為無人知曉。
    當(dāng)時我國使用的還是1993年第一次修訂的《商標(biāo)法》，法律中沒有‘反向假冒’的條款，最后我打這個官司的時候，是曲線引用了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《反不正當(dāng)競爭法》中的相關(guān)條款，才幫西郊成衣廠打贏了官司。樂文小說網(wǎng)
    后來，2001年再次修法的時候，我上書相關(guān)委員會，力陳加入對‘反向假冒’打擊條款的重要性，被國家采納了，才算是正式寫入《商標(biāo)法》。
    可惜，這樣的案子極為稀少，修法后至今快兩年了，全國一個反向假冒進(jìn)入訴訟程序的案例都找不到。別說是01年至今了，就是從96年至今，七年里就今天顧轍這一個案子。
    司法考試教材上，每年提到反向保護(hù)條款，要么就完全不給案例，要么就反復(fù)說紅葉西褲案。今天這一案，法考教材在這個知識點(diǎn)上總算能修一修了。”
    馬老板聞言，不由大為驚訝。他知道顧轍這個案子罕見，卻沒想到能這么罕見，全國七年僅此一案，這是何等的珍稀保護(hù)存在了？
    他非常虛心誠懇地求教：“這種案子為什么會這么罕見呢？”
    張主任無奈地?fù)u搖頭，如數(shù)家珍地說：“很簡單，要出現(xiàn)這樣的案子，有一個必須的前提條件，那就是被侵害商標(biāo)品牌權(quán)益的受害方、原告，要有絕對的價廉物美成本優(yōu)勢。
    你的東西要設(shè)計好、質(zhì)量好、值得被人‘拿走你的東西，但不要你的牌子’，同時成本還要有巨大的優(yōu)勢，以至于別人通過零售或者別的非合作渠道拿到貨后，再加價、貼牌倒賣，依然明顯有利可圖。
    96年紅葉西褲那個案子，是因為涉及西服奢侈品，進(jìn)口品牌賣得比本土產(chǎn)的貴太多，所以褲子本身不值錢。
    但是那個案子判下來之后，加上法律修訂了，企業(yè)都知道這么干是犯法的，也就改為直接跟代工方簽約、雙方說好做OEM/ODM，一開始就談妥不許生產(chǎn)商貼自有商標(biāo)。作為代價，品牌持有方甚至愿意為此給代工商稍微加幾塊錢工本費(fèi)，堵住了這個法律漏洞。
    今天這個案子，顯然是因為顧轍的產(chǎn)品過于價廉物美、而他又不跟別人談貼牌合作，才導(dǎo)致同行為了進(jìn)他的便宜貨，鋌而走險——
    馬克思說過，300%的利潤，會讓資本敢于踐踏一切人間法律。現(xiàn)在看來，要是能買顧轍的便宜貨、按那些品牌持有方原本的出貨價賣出去，絕對是有300%利潤的。”
    馬老板若有所思地想了一會兒，終于融會貫通地點(diǎn)點(diǎn)頭：“這么說……原理我倒是明白了。法律認(rèn)為品牌銷售行為，是同時附帶著‘賺利潤’和‘賺知名度’雙重屬性的。
    所以別人按賺知名度的價賤賣的東西，你不能剝奪了它的知名度。如果不給人知名度，就要掏更多的錢——
    類似于一個暢銷書作家，如果他自己用自己的名字寫書，能賺每千字八十稿費(fèi)，那他給倪匡、黃易當(dāng)槍手，說不定就得收費(fèi)千字一百，因為署名權(quán)和名聲歸別人了嘛。
    不過，按這個案子的說法……真要是判下來，豈不是全國知識產(chǎn)權(quán)法律界，都會知道‘顧轍的產(chǎn)品有獨(dú)門技術(shù)優(yōu)勢、能把成本做到逆天低’。”
    這個問題張主任沒有接話，他也不想惹事揣測，法律人說話從來都是要講證據(jù)的。他已經(jīng)沉浸在判完后如何修編《知識產(chǎn)權(quán)法》教材的思路中了。
    馬老板見他不答，也就作罷，繼續(xù)靜靜旁聽。
    好在庭上的唇槍舌劍依然打得你來我往，顧轍在讓法庭接受了“這個案子的核心就是反向假冒”之后，萊曼方面那倆錦城事務(wù)所的律師，最后還發(fā)起了一波絕地反擊。
    “尊敬的審判長，我方委托人認(rèn)為，《商標(biāo)法》第52條第4款之訂立，其本意在于明確《反不正當(dāng)競爭法》第5條第4款之‘虛假表示競爭行為’、在商標(biāo)法領(lǐng)域的具體落地。
    所以，一個行為是否構(gòu)成商標(biāo)法樊稠上的‘反向假冒’，不僅應(yīng)當(dāng)評估事實(shí)構(gòu)成要件，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的精神，整體評估原告方的前置行為。
    本案中，我們認(rèn)為天元光學(xué)在前置行為中，本身就存在涉嫌《反不正當(dāng)競爭法》中所述的‘低于成本價傾銷’行為，可以推定原告方本就無意建設(shè)自有品牌、維護(hù)自身商標(biāo)形象。故而對其的保護(hù)，也不能完全適用……”
    后續(xù)說辭比較冗長，旁聽席上的外行人一時也聽不懂，于是馬老板丁老板等人，就繼續(xù)低聲求教張主任等專家解讀。
    張主任清了清嗓子，不屑地說：“這抗辯估計沒什么用，舉個你們外行人也聽得懂的例子，
    就好比《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對于‘雙倍賠償’的適用，當(dāng)年在一個職業(yè)打假人的案子里被認(rèn)為法條使用不適格，理由就是職業(yè)打假人他不是以消費(fèi)為目的買東西，他就是為了拿雙倍賠償蓄意購買的，所以不能當(dāng)普通消費(fèi)者來保護(hù)。
    那倆錦城事務(wù)所的律師，無非是強(qiáng)調(diào)‘顧轍不正當(dāng)競爭在先，本來就是想低于成本傾銷、不顧品牌形象’，
    既然他自己都不珍惜品牌形象在先了。那別人幫他把牌子拿了、就不是在損害他的曝光度，而是讓他少丟點(diǎn)人。估計他們也是沒別的好抗辯，搞這么一出，也算對得起律師費(fèi)了。
    不過，且不論他們的惡意揣測推導(dǎo)能不能成立，關(guān)鍵是只要顧轍主動愿意多舉證一點(diǎn)、能證明他沒傾銷，證明他成本遠(yuǎn)比售價還低，那被告方的抗辯就根本連被評估的資格都沒有了——因為價值判斷的前置事實(shí)基礎(chǔ)都沒有了。”
    馬老板等人聽得似懂非懂，隨后，商業(yè)敏銳度極高的馬老板忽然心中閃過一念：莫非，這也是顧轍要當(dāng)眾證明自己技術(shù)優(yōu)勢所設(shè)的局？
    果不其然，馬老板剛剛生出這個念頭，庭上的顧轍就開始引用證據(jù)，證明對方所說的“低于成本價傾銷”根本不存在。
    老子的東西就是這么便宜！賣30塊一副還是有一點(diǎn)五倍的毛利！成本才12塊！
    “他這是瘋了么？他不是隱形眼鏡行業(yè)的從業(yè)者么？這么囂張在法庭上舉證公開成本，就不怕把全國的低度軟鏡隱形眼鏡市場、價格給打崩掉么？”
    產(chǎn)生這種驚恐的，已經(jīng)不是馬老板丁老板等互聯(lián)網(wǎng)大佬了，而是同樣在旁聽席上的海昌、依視路、博士倫等隱形眼鏡行業(yè)巨頭。
    顧轍這是要干一行滅一行么？！
    還是說，他是一個悲天憫人站在消費(fèi)者立場上、希望全世界近視眼患者都能用更便宜的價格買到低度軟性的隱形眼鏡？所以才對隱形眼鏡行業(yè)毫無留戀？
    相比之下，審判的曲直已經(jīng)顯得對產(chǎn)業(yè)界沒那么重要了。
    倒是對學(xué)術(shù)界的人而言依然非常重要——因為做學(xué)問的人，做一輩子學(xué)問也未必遇得到一個企業(yè)家直接掀桌一條賽道的。
    敢這么干的企業(yè)家，除非是他有足夠多的底氣和底牌、篤定自己一輩子能滅好多條賽道，所以多一條少一條無所謂，哪怕滅一行來立威都行。
    那種感覺，就跟滅霸打個響指差不多吧。
    ……
    場外的企業(yè)家和學(xué)者們震撼不已，場內(nèi)的劉庭長和潘筱婷、書記員秦暖，何嘗不是如此。
    他們審著審著，居然有一種參與了歷史進(jìn)程的豪邁感，既是法律史的，也是產(chǎn)業(yè)史，更是科技史的。
    法庭辯論結(jié)束后，劉庭長宣布暫時休庭，合議庭討論。
    原本這種大案子也可以擇日宣判的，不過今天來旁聽的人那么多，還有很多法制媒體，所以還是討論后直接宣判吧。
    眾人焦急等待了半個小時后，劉庭長拿著潘筱婷幫他草擬、他點(diǎn)頭批示的判決書，宣布結(jié)果。
    判決書讀了整整二十分鐘，最后的結(jié)果自然是判定萊曼眼鏡“反向假冒”天元光學(xué)商標(biāo)品牌權(quán)益事實(shí)清楚、證據(jù)充分，按照訂單金額的20%，賠償給天元光學(xué)。
    萊曼眼鏡一共進(jìn)貨了6000副眼鏡，每副要額外賠款5塊錢（網(wǎng)上標(biāo)的原價30，滿減后實(shí)際進(jìn)貨價25元，裁定商標(biāo)品牌權(quán)益占貨值的20%，相當(dāng)于把滿減券賠還給顧轍了），所以判萊曼眼鏡賠償天元光學(xué)三萬元。
    被告代理人當(dāng)庭表示不上訴，可以隨時支付這三萬塊。
    但明眼人都知道，這三萬塊算個屁啊，真正的風(fēng)暴，正在隨著這三萬塊的判決而聚集。
    旁聽席上，最急的顯然是淘寶馬老板，隨著案子判決，他忽然想到一個麻煩：
    “不好！顧轍把這家進(jìn)貨的人告了之后，他倒是立威了，可他那些客戶不敢再來淘寶進(jìn)貨怎么辦？他可以不在乎天元旗艦店的銷量，咱還需要這個標(biāo)桿呢！”