第1章
投資，一場令人無法忍受的游戲

如果說把這個(gè)讓人著魔、N多人參與的復(fù)雜過程看作“博弈”對我們有什么幫助，也許就因?yàn)樗俏覀儜?yīng)該堅(jiān)持的思維方式，它幫我擺脫了約定俗成的束縛和壓制。

這個(gè)世界并不像我們自以為知道的那樣。

在潛意識中，我們都知道這一點(diǎn)。看電視的小女孩總會問：“用‘李施德林’漱口水的話，我就能參加春季演出嗎？”媽媽說：“不，寶貝兒，那只是廣告。”小女孩很快就發(fā)現(xiàn)，原來大人也有自己的廣告——讓他們安靜下來，讓他們吃飯的諸多廣告。父母（實(shí)際上是我們每個(gè)人）也要面對形形色色的廣告，盡管這些廣告穿了各種外衣，看上去并不像廣告。白銀出現(xiàn)短缺，財(cái)政部白銀庫存行將告罄，他們開始擔(dān)心會發(fā)生擠兌。于是，財(cái)政部告訴《紐約時(shí)報(bào)》，白銀庫存還夠支撐20年。那些相信廣告的人期待著能在春季的演出中露一臉，那些憤世嫉俗的人則到處宣揚(yáng)銀庫告急，于是銀價(jià)扶搖直上。

這是一本講述外表、實(shí)質(zhì)、身份、憂慮與金錢的書。如果連這本書都不能嚇跑你，就沒有任何東西能嚇跑你了。這絕非聳人聽聞，凱恩斯爵士早就認(rèn)識了這一點(diǎn)。我們都知道外表與實(shí)質(zhì)之分，你可能也了解身份與憂慮，至于金錢為何物，更是人盡皆知。我們要做的就是把它們攪拌在一起來分析。在此引言部分，我想告訴你兩件事。第一件事，我并不是你所知道的那個(gè)人；第二件事只有一個(gè)詞——“啟發(fā)”，跟蘋果砸到牛頓腦袋上的那種感覺一樣。而這個(gè)“啟發(fā)”的結(jié)果，便是第一件事——“這個(gè)世界并不像我們自以為知道的那樣”。

我當(dāng)然不可能是亞當(dāng)·斯密，亞當(dāng)·斯密先生正躺在愛丁堡康諾蓋特教堂的棺木里長眠。早在1790年，這位《國富論》的作者便已經(jīng)躺在這里，作為世界上最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、公認(rèn)的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)，他是所有經(jīng)濟(jì)史教科書都必須首先提及的不朽人物。亞當(dāng)·斯密先生并沒有把自己當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是自詡為道德哲學(xué)家。他曾在《道德情操論》（The Theory of Moral Sentiments）一書中問道：“我們在這個(gè)世界上奔波忙碌，到底是為了什么？沽名釣譽(yù)的虛榮、貪婪惡毒的野心，對財(cái)富和權(quán)利無休無止的追逐，到底能給我們帶來什么？”我喜歡這句話，但并非因此而采用亞當(dāng)·史密斯做自己的筆名，筆名的事只是個(gè)令人愉快的巧合。

不久前，有人請我寫本有關(guān)華爾街的書，我突然意識到，這絕對是個(gè)精彩絕倫的題目。當(dāng)然，這絕不是華爾街人士心目中的那個(gè)華爾街。華爾街離不開各種各樣的流言蜚語，就像麥克盧漢的地球村一樣。原因在于，寫這些華爾街故事的人都身處華爾街之外，而華爾街又會想方設(shè)法去操縱他們，把他們變成自己的槍手。華爾街從業(yè)人員收入不菲，作家拿到的錢卻僅夠糊口，因此，只要這些作家對華爾街略知一二，認(rèn)為自己足以在這里混個(gè)飯碗，便會毫不猶豫地扔下筆桿子，一頭扎進(jìn)去。在這些無異于周末黑色喜劇的故事中，或許可以滿足他們的創(chuàng)作激情。于是，他們搖身一變，成了華爾街的內(nèi)部人。此時(shí)，他們口袋里不再缺錢，也不會再去寫華爾街的故事。真正想寫點(diǎn)東西的作家，寧愿和總統(tǒng)一起駕乘“空軍一號”，或是到洛杉磯比弗利山莊酒店的波羅酒廊，和當(dāng)紅電影明星坐在一起小敘一番。這些作家總會成為晚宴上的英雄。但華爾街的作家絕不會成為晚宴上的英雄，在這里，任何一個(gè)經(jīng)紀(jì)人或是基金經(jīng)理，都不比他們知道的少，華爾街沒有秘密。

與靠寫華爾街吃飯的作家不同，有一些深諳華爾街之道的作家，他們當(dāng)中有些散文家，絕不比約瑟夫·艾迪生（Joseph Addison）和理查德·斯蒂爾（Richard Steele，均為18世紀(jì)著名作家）這樣的名家大師遜色，他們總能找到可以寫的東西，比如說，在布拉德貝里·索羅（Bradbury K. Thurlow）寫的每周市場評論里，絕對不乏莫扎特奏鳴曲般的優(yōu)雅。不過，這些大作的主題無一不是股票，而文章的結(jié)論又是千篇一律的“因而”，使得這些評論看起來更像是議論文。因此，我的觀點(diǎn)是：現(xiàn)在應(yīng)該買進(jìn)電話公司的股票。

但除了局內(nèi)人，要用筆描繪出真實(shí)的華爾街絕非易事。比如，《福布斯》雜志的創(chuàng)始人B. C．福布斯對此心知肚明。他曾提到，記者只能手持筆記本和鋼筆，站在老沃多夫家的廚房邊，焦急不安地等待主人。在一群名家大亨的簇?fù)硐拢魅艘卵b筆挺、英姿颯爽地出現(xiàn)了。對局內(nèi)人來說也有問題：怎么樣能夠?qū)⒉斏w爾家族的真實(shí)情況呈現(xiàn)在報(bào)紙上，又不至于讓朋友大發(fā)雷霆呢？

我覺得最好的辦法就是用一個(gè)筆名，再改掉那些作為玩家的朋友們的姓名和門牌號。一位基金經(jīng)理可以把自己的內(nèi)心情感、婚姻狀況甚至是自己的買賣交易告訴另一位基金經(jīng)理，但卻不會把這些東西告訴經(jīng)紀(jì)人、雜志記者或是不能完全了解自己的任何一個(gè)外人。我覺得，只要不是特別較真，任何人都能像雷曼兄弟那樣，讓自己置身于這場游戲的氛圍之中。

在美國，筆名用得并不多。離開國務(wù)院時(shí)，喬治·凱南（George Frost Kennan，美國著名外交家）曾在《外交事務(wù)》上發(fā)表了一篇非常著名的文章，在這篇關(guān)于環(huán)境污染問題的文章中，他確實(shí)用過“X先生”這樣的署名。不過，他馬上又回頭繼續(xù)做他的“喬治·凱南”了。在英國，有些人似乎生來就是文學(xué)天才，寫作是上天賜給他們的財(cái)富，因此，在這里筆名的使用已經(jīng)有很長一段歷史了。19世紀(jì)初，如果商業(yè)銀行家在市場中嗅到什么風(fēng)吹草動(dòng)，他絕不會去找公關(guān)人員，而是自己寫點(diǎn)東西，然后簽上“加圖”（指古羅馬政治家、軍事家）或是“查士丁尼”（東羅馬帝國皇帝）之類的筆名便公之于眾。如果英格蘭銀行的行長想在文字上攻擊一下自己的競爭對手，他就用“普勞圖斯”（古羅馬著名喜劇作家）或是“塞內(nèi)卡”（古羅馬哲學(xué)家）這樣的署名，一如他所愿地采用尖酸刻薄的語言。他知道，憑借自己的經(jīng)驗(yàn)和能力，肯定會招來關(guān)注。這樣的做法在英格蘭依舊大有市場，只不過現(xiàn)在的“查士丁尼”很可能不是一個(gè)人，而是幾個(gè)人。所以說，沒有必要去刨根問底這個(gè)人到底是誰，僅我知道的以亞當(dāng)·斯密為筆名的人就有6個(gè)。

于是，我把所有的“普羅克拉斯提斯”都挑了出來。大家都知道，他是古希臘傳說中阿提卡的強(qiáng)盜，被他抓到的人都要放在一張鐵床上，比床長的人，就會被砍去雙腳，比床短的人，則會被強(qiáng)行拉長。這似乎與華爾街的做法不謀而合。文章沒有通過，不過，紐約《世界日報(bào)》周末專欄的一位編輯接過這篇樣稿，而且認(rèn)認(rèn)真真地看了一遍。（《世界日報(bào)》是紐約地區(qū)的一份報(bào)紙，后來與創(chuàng)辦人的其他報(bào)紙合并。）“我得改改你的署名，”這位編輯在電話里對我說，“讀者根本就不信有誰會叫普羅克拉斯提斯，這個(gè)名字一聽就像個(gè)筆名，而我們從來不用筆名。所以，我想找一個(gè)合適的名字加到上面。我想就用亞當(dāng)·史密斯這個(gè)名字吧。”

于是，就有了我這樣一個(gè)亞當(dāng)·史密斯，也算是靈光一現(xiàn)吧。這樣的事太有意思了，以至于放棄會讓你覺得可惜。

首先，如果華爾街確實(shí)如我所描述的那樣，那么，本書中的人物就會充斥于華爾街的每個(gè)角落。以我筆下的“可憐的格蘭威爾”為例，這個(gè)基金經(jīng)理以錯(cuò)誤的方式拋下賭注。他剛為自己的基金籌集到2 500萬美元的現(xiàn)金，市場便急轉(zhuǎn)直下，這令他始料不及。每個(gè)人都認(rèn)識“可憐的格蘭威爾”——但對我來說，我認(rèn)識的“可憐的格蘭威爾”沒有2 500萬美元，而是坐守1 900萬美元或是3 300萬美元，他的頭發(fā)也不是金色的，而是紅色或者棕色的。否則，他肯定就是那個(gè)格蘭威爾。僅僅是我自己就曾遇到過6位“可憐的格蘭威爾”，而且還不知每天有多少位“可憐的格蘭威爾”來到華爾街。

這不免讓我們想到拉蒙特·克倫斯通［如果你想不起來誰是拉蒙特·克倫斯通，回顧一下電影《魅影奇?zhèn)b》（The Shadow），他是影片中的傳奇人物，在東方學(xué)到了一種法術(shù)，可以讓他變成隱身人，要是與他為伍可就慘了］。我曾參加過一次雞尾酒會，大家坐在一起，聽一位從未謀過面的《紐約時(shí)報(bào)》記者談天說地。這位記者說他非常熟悉亞當(dāng)·斯密，而且還有多年的交情，并向我們講述了亞當(dāng)·斯密的所有事情。我聽得聚精會神。還有一次，我在乘飛機(jī)時(shí)遇到一個(gè)人，這家伙主動(dòng)搭訕，于是，我們便興高采烈地聊了起來。言談中，他向我講到了亞當(dāng)·斯密。就在我恭維地表現(xiàn)出興致盎然的時(shí)候，他卻煞有其事地說：盡管他認(rèn)識亞當(dāng)·斯密，卻不能告訴我他到底是何許人也，因?yàn)樗鴮啴?dāng)·斯密先生發(fā)下毒誓，務(wù)必守口如瓶。

太絕了！就像是一個(gè)沒有被任何人追捕的逃亡者。

你也許會注意到，約翰·梅納德·凱恩斯（J. M. Keynes）先生的思想在本書中無處不在。不過，這里的凱恩斯絕對不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是個(gè)偉大的投機(jī)者。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯仍然存在，但他和達(dá)爾文、弗洛伊德還有那個(gè)出生在蘇格蘭法夫郡寇克卡迪鎮(zhèn)的亞當(dāng)·斯密一樣，成為影響歷史的人物。我在這里之所以提到這個(gè)，因?yàn)樽鳛榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的凱恩斯，依然會讓很多讀者振奮不已，激動(dòng)萬分。在文章里經(jīng)常提到凱恩斯，確實(shí)讓我受益匪淺，很多紳士名流給我發(fā)來信函，他們更是在很多右翼刊物中對我大加贊賞，他們暗示，如果和凱恩斯大人有什么瓜葛的話，那我應(yīng)該是個(gè)英國人，是個(gè)國際銀行家，而且很可能會對美元的衰落感到幸災(zāi)樂禍，進(jìn)而對美國人道德品質(zhì)的淪落拍手稱快。

在讀研究生的時(shí)候，我曾經(jīng)寫過一篇關(guān)于凱恩斯的長文，最近整理文件的時(shí)候，碰巧我又翻出了這篇文章。哎，讀研究生的時(shí)候，自己簡直就是傻子：貨幣流通速度L1（Y）=Y/V=M1這樣的東西，居然也會讓我絞盡腦汁，放棄了一切娛樂活動(dòng)。

這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)有風(fēng)格，稀奇古怪，不同尋常。但事實(shí)卻不這么簡單，這里面蘊(yùn)含著一個(gè)人對生命和生活的深刻感悟。凱恩斯是一個(gè)偉大的投機(jī)家，他不僅為自己創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，也使自己的母校——?jiǎng)騻惗貒鯇W(xué)院（King's College）深受裨益，而他僅僅是在起床后的半個(gè)小時(shí)之內(nèi)，就完成了這一壯舉。我相信，作為一名投資者，凱恩斯對市場的了解和實(shí)踐，最終促使他得出了《通論》中“長期預(yù)期”部分的結(jié)論。這是一些被我們漠視的認(rèn)知，盡管并非主要觀點(diǎn)，但卻是最深邃、最精辟的論斷。對于市場認(rèn)知的深度，此前還從來沒有人達(dá)到過凱恩斯的程度，我認(rèn)為，假如沒有親身感悟和體驗(yàn)市場的話，他根本就找不到這樣的“感覺”。純粹的學(xué)術(shù)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家從未達(dá)到這樣的高度，也不可能達(dá)到這樣的高度。

老師總是教導(dǎo)我們——至少是我們當(dāng)中那些沒有太多金錢的人，金錢是“一個(gè)非常嚴(yán)肅的東西”，而資本的管理者則是神圣的，因此，只要每天擺弄鈔票，一定會讓我們成為“謹(jǐn)慎人”（Prudent Man，源于“謹(jǐn)慎人規(guī)則”，即資金的管理人應(yīng)當(dāng)達(dá)到必要的謹(jǐn)慎程度，這種必要的謹(jǐn)慎程度是指一個(gè)正常謹(jǐn)慎的人，在與他們從事財(cái)產(chǎn)交易時(shí)所應(yīng)具有的謹(jǐn)慎程度）。實(shí)際上，它們無非是新教倫理所倡導(dǎo)的思想，也是資本主義的精神實(shí)質(zhì)。我認(rèn)為，這正是推動(dòng)我們這個(gè)國家走到今天的原動(dòng)力。“省一分錢，就等于賺一分錢”，“不浪費(fèi)，不會窮”，“趕淡季，買便宜貨”，諸如此類的諺語，無不出于此。就在此時(shí)，我在凱恩斯《通論》中“長期預(yù)期”一節(jié)里看到了下面這句話：

職業(yè)投資是一場令人無法忍受的游戲，任何一個(gè)沒有賭博習(xí)性的人，都會對之驚慌失措；即使是那些好賭之徒，也要對這些習(xí)性付出適當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)。

游戲？抑或博弈？大師之所以稱之為“游戲”，原因何在？完全可以稱它們?yōu)闃I(yè)務(wù)、生意、職業(yè)、專業(yè)或是其他什么東西啊。到底什么才是“游戲”呢？它是一種“運(yùn)動(dòng)、玩笑、嬉戲或是娛樂”；“一種以取樂、娛樂或是贏取賭注為目的、遵照特定規(guī)則進(jìn)行的比賽”。這和“擁有一家美國公司的股票”有什么相似之處呢？又和“享受美國經(jīng)濟(jì)長期增長”有什么共同之處呢？毫無關(guān)聯(lián)，不過，它似乎與股票市場有異曲同工之處。

讓我們走遠(yuǎn)一步。多年之前，約翰·馮·諾伊曼（匈牙利出生的美國數(shù)學(xué)家，有“電子計(jì)算機(jī)之父”之稱）和奧斯卡·摩根斯特恩（Oskar Morgenstern，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家）共同編著了《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》（Theory of Games and Economic Behavior）。這個(gè)博弈論對國家生活產(chǎn)生了巨大影響，它影響著我們的國防政策以及大企業(yè)的營銷策略。那么，博弈論到底是什么呢？我們可以說，它就是量化和認(rèn)知游戲參與者的行為，從而對他們可能作出的選擇實(shí)施持續(xù)性考量。或者用更規(guī)范的語言來定義：博弈論是數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，它通過理論模型，歸納出事物的共同特性，從而對相互沖突的問題進(jìn)行分析。（參考《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》最后一句話，你就可以對它的定義有所了解。）但是，通過對戰(zhàn)略層面的強(qiáng)調(diào)，也就是說，那些被游戲參與者控制的層面，使得博弈論超越了傳統(tǒng)概率論的范疇。

按照概率論，游戲規(guī)則和結(jié)果僅限于純粹的概率。馮·諾伊曼和奧斯卡·摩根斯特恩則創(chuàng)造出一個(gè)把相互沖突的利益、不完全的信息以及相互作用的理性決策和選擇融合為一體的體系。他們的研究工作開始于兩個(gè)人之間的零和二元博弈，即一人所贏等于另一人所輸?shù)牟┺摹６@個(gè)模型的另一個(gè)極端則是股票市場：無限多人參與的N人博弈。（經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用“N”這個(gè)字母來表示他們無從知曉的事物。）即使是對博弈論學(xué)者來說，今天的股票市場是太過復(fù)雜，但我認(rèn)為，總有一天，我們可以通過科學(xué)的量化手段乃至公式，對其進(jìn)行準(zhǔn)確的考量。

我之所以這樣說，是因?yàn)楣善笔袌黾仁且粓鲇螒颍质且环N博弈。換言之，它既是運(yùn)動(dòng)、嬉戲、玩樂和比賽，也是一種可以對其結(jié)果實(shí)施持續(xù)考量的對象。如果說它是游戲，那么，我們就可以借助這場游戲，緩解投資帶給我們的壓力和我們在投資過程中所經(jīng)歷的某些令人難以忍受的情緒。在游戲中，輸贏的規(guī)則畢竟是明確的。而其他一切都與此無關(guān)。這聽起來有點(diǎn)不可思議吧？一位華爾街的頂尖投資家曾說過：“80%的投資者都不賺錢。”投資者不是來賺錢的？這樣的說法似乎有點(diǎn)矛盾。如果真是這樣的話，他們來干什么呢？不過，這恰恰是我們需要討論的一個(gè)主題，稍后再說這個(gè)問題。

先回到先前提到的“啟發(fā)”：投資是一場令人無法忍受的游戲，任何一個(gè)沒有賭博習(xí)性的人，都會對之驚慌失措；即使是那些好賭之徒也要對這些習(xí)性付出“適當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)”。這句話絕對是一語中的。美國有2 600萬名直接投資者：已購買股票的投資者。（在這里，直接投資者是相對于投資在保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老金計(jì)劃的間接投資者而言。實(shí)際上，目前美國的間接投資者已經(jīng)超過1億人，也就是說，除了孩子和真正的窮人，所有美國人都是間接投資者。）在這2 600萬名直接投資者中，盡管并非每個(gè)人都會異常活躍，但積極型投資者的數(shù)量確實(shí)在與日俱增，使得股票市場成為這個(gè)國家最大的游戲場。積極型投資者從不涉足債券（除可轉(zhuǎn)換債券）和優(yōu)先股（除可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股）。

當(dāng)然，這并不等于說，這些投資工具不能讓投資者賺錢，而是因?yàn)樗鼈內(nèi)狈Τ蔀橛螒蛞环葑铀匦璧睦寺鼈冎粫屚顿Y者感到煩悶。一本講述債券的基礎(chǔ)書很難讓我們興奮不已，因?yàn)槲覀儾坏貌荒坎晦D(zhuǎn)睛、用食指在表格里尋找一個(gè)又一個(gè)數(shù)字，直到找到那個(gè)具有適當(dāng)安全性和收益性的債券，才肯罷休。

有的時(shí)候，幻想要比現(xiàn)實(shí)更讓我們感到輕松愉悅。但面對能讓股市擺脫枯燥乏味的賭性，卻沒有任何為此而感到不快的理由。因此，一旦我們承認(rèn)而不是回避這一現(xiàn)實(shí)，就可以坦然地“為這種本性付出適當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)”，進(jìn)而融入到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。

在這里，我想說的并不僅僅是承認(rèn)這一本性。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家及多部軍事戰(zhàn)略作品的作者、2005年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者托馬斯·謝林（Thomas Schelling）博士對此進(jìn)行了更為深入的研究。謝林博士在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與犯罪事業(yè)》（Economics and Criminal Enterprise）一文中指出：

有組織的犯罪并未觸及美國最大的賭博業(yè)務(wù)。這個(gè)業(yè)務(wù)就是股票市場……原因在于，股市的運(yùn)行相當(dāng)好。聯(lián)邦政府控制著股票市場，使之保持誠信和信息的完整性，從而使股票市場成為最難掌控的市場。

這段節(jié)錄的第一句話肯定會讓紐約證券交易所的公共關(guān)系人員驚呼尖叫。多年以來，紐約證交所和整個(gè)證券行業(yè)一直致力校正這樣一種觀念：買股票就是賭博。盡管社會的陰暗面也會在華爾街有所反映，但他們的努力在總體上還是成功的。謝林博士所說的這種情況，肯定是最不濟(jì)、最倒霉的情形，因?yàn)楣善笔袌鰺o論如何還沒有淪喪為買彩票那樣的賭博事業(yè)。但炒股絕對是對普通大眾心理的考驗(yàn)，因?yàn)橥顿Y者要做的，就是想方設(shè)法比別人更準(zhǔn)確地猜測未來市場動(dòng)向及投資者行為。某些為股票市場吶喊助威、驅(qū)散1929年那場災(zāi)難陰影的書籍文章，很可能會混淆視聽，讓我們見非所見，聽非所聽。

所有這一切，只會使我們采取實(shí)用主義的觀點(diǎn)。我很幸運(yùn)，總能認(rèn)識一些深諳市場的業(yè)界人士：投資銀行家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、知名機(jī)構(gòu)的基金經(jīng)理。

此外，我還一直在鉆研證券分析，在某種程度上，基金管理對我啟發(fā)頗大，不過，它還是讓我倍感頭疼。但我從來沒有做過經(jīng)紀(jì)人或是買賣過股票，那可是另外一種天分。在我自己家的午餐上，我就曾見過“隨機(jī)游走”的理論家，只要一想到還有很多自稱為“技術(shù)者”的人，他們就會對擺在面前的甜點(diǎn)胃口大開，他們相信，價(jià)格能預(yù)測未來。我確實(shí)認(rèn)識一些技術(shù)型投資者，他們的特點(diǎn)就是在計(jì)算機(jī)的支持下，置身于自己的系統(tǒng)中，渾然不知身在何處，更忘記了自己當(dāng)初來這里是干什么的。

我花了很多年的時(shí)間才忘記曾經(jīng)學(xué)會的這些東西，不過，可能我還沒有成功。之所以提這些，唯一的原因在于，絕大多數(shù)關(guān)于市場的文章書籍，都是在告訴我們應(yīng)該怎樣，但我認(rèn)識的那些成功投資者，卻從不遵守“應(yīng)該”的法則，而是見機(jī)行事，順勢而動(dòng)。如果說把這個(gè)讓人著魔、許多人參與的復(fù)雜過程看作“博弈”對我們有什么幫助的話，也許就因?yàn)樗俏覀儜?yīng)該堅(jiān)持的思維方式；它幫我擺脫了約定俗成的束縛和壓制。

如果你是這場“博弈”的玩家，或是正打算參與其中，那么，你應(yīng)該了解的也許會讓自己都感到荒誕不經(jīng)。游戲的目標(biāo)就是賺錢，而且是越多越好。游戲的玩家很快就會變得越來越專業(yè)；但市場信息的極度膨脹會使他們無所適從。博弈中真正的專業(yè)人士是那些基金經(jīng)理，在從業(yè)過程中，他們的經(jīng)驗(yàn)越來越豐富。他們是人，因此也會犯錯(cuò)誤，但如果你把自己的錢托付給嗅覺敏銳的基金經(jīng)理，甚至是更高人一等的銀行家，那么，你不僅不必再像以前那樣勞神傷身，反而會讓自己的賺錢之路更加順暢光明。

如果你將錢財(cái)委托給專業(yè)人士管理，那表示你對此沒有興趣，至少是“博弈”的基本要素（賭博的本性）不會吸引你。我認(rèn)識很多投資者，他們走進(jìn)市場本來是為了賺錢的，他們告訴自己：我想要的就是錢，有了錢，我就不用為醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)愁，就可以周游世界，買一艘新的單桅帆船，購置一座鄉(xiāng)村別墅，收藏藝術(shù)品，到加勒比買一所豪宅，到那里躲過寒冬。他們也成功了，于是，他們可以坐在加勒比豪宅的陽臺上享受和煦的海風(fēng)，和藝術(shù)品商人們談天說地，心滿意足地欣賞新買來的單桅帆船，但沒過多久，一切似乎有些無聊了。他們突然覺得，似乎丟了什么東西。如果你是成功的游戲玩家，這個(gè)過程也許還不乏魅力，讓你感到滿足和樂趣，從而全身心地投入于其中。但如果這個(gè)過程還不足以讓你全神貫注，那你很可能就無法成為其中的佼佼者，因?yàn)槟愕母偁帉κ郑侨绱说貥吩谄渲小?/p>

有了加勒比豪宅和新帆船，確實(shí)能讓他們快活一陣子，不過，一旦發(fā)現(xiàn)失去了更重要的東西，留給他們的恐怕只有痛苦和郁悶了。盡管豪宅、帆船和藝術(shù)品依舊還在那里，但玩家們還要回歸正軌，重新走進(jìn)游戲。

因此，他們根本就沒有多少時(shí)間去把玩這些寶貝。游戲使人更加愉快，但它未必會讓你生活得更好。我甚至不敢肯定，它是否會有益于我們的人性。最多也只能像塞繆爾·約翰遜（Samuel Johnson，18世紀(jì)著名的英國文學(xué)家）說的那樣，“致力賺錢的人是最無惡意的”。

具有諷刺意義的是，這是一場關(guān)于金錢的游戲，金錢是我們衡量得失的唯一尺度。但“博弈”的真正目的卻不在于金錢，而是這場游戲進(jìn)行的過程本身。對于真正的玩家，游戲是什么并不重要，只要有游戲可玩就行，即使你拿走全部戰(zhàn)利品，他們也可以用塑料珠子或是鯨魚牙齒取而代之，只要還有用來計(jì)算比分的手段，他們就要玩下去。