余曩在本報(bào)著論，謂：“余信宇宙間有惟一無二之真理。孔子、釋迦、耶穌輩之于此真理，皆為近似得半，偏而弗全。故吾人今日與其信孔子、信釋迦、信耶穌，毋寧信真理。”時賢多以為與目今之社會不相應(yīng)，頗以為過。余友仲公，著《丁巳雜志》卷首發(fā)端，即陳此義曰：“……今日學(xué)術(shù)社會之不發(fā)達(dá)，與思想界之窒塞、腐敗所由致之使然，其責(zé)讀者固應(yīng)分之，即著者亦烏能辭其咎。淺演之群，其智不足與語高深，譬執(zhí)今之人而勸之，寧崇拜真理，勿崇拜孔子，必將嘩然群詈，訾為大逆。雖有至理，其不能以入焉，固也。然彼之不知崇拜真理固愚，而我曰汝勿崇拜孔子亦過。喻之理而挑之怒，將求我信，宜乎其難。……”似為針砭余言而發(fā)者也。余既拜賜良友藥石之箴，復(fù)喜余崇拜真理之主張，實(shí)已得吾友之同情，又進(jìn)而以其委婉曲諒之言，展轉(zhuǎn)以漸入社會之心趣，而潛消其<讠?><讠?>固拒之程，益信真理之權(quán)威，不以流俗社會之未喻，而有所損削。余此后持真理以發(fā)言立義之氣用益壯矣。

言論之挾有真值與否，在其言論本身之含有真理之質(zhì)與否。茍其言之確合于真理，雖一時之社會不聽吾說，且至不容吾身，吾為愛真理之故，而不敢有所逡巡囁嚅以迎附此社會；茍其言之確背乎真理，雖一時之社會歡迎吾說，而并重視吾身，吾為愛真理之故，而不敢有所附和唯阿，以趨承此社會。為其持誠以遭世厭絕，猶勝違心以博世優(yōu)容。前者則幸免于自欺，后者則已陷于欺人。以言違時之弊猶小，以言惑世之弊乃無窮焉。故吾人執(zhí)筆以臨社會，其當(dāng)拳拳服膺、嚴(yán)矢勿失者，一在察事之精，一在推論之正。二者交備，則邏輯之用以昭，而二者之中，尤以據(jù)乎事實(shí)為要。蓋背乎邏輯之推論，茍為根于事實(shí)而設(shè)者，視合于邏輯之推論，其所據(jù)全屬子虛者，厥失為少。蓋事實(shí)確而推論妄者，有時而或可合，推論正而事實(shí)虛者，則永世而無其果。吾人論事析理，亦但求其真實(shí)之境而已，一時幻妄之象，虛偽之用，舉不足移易吾人真理之主張也。

然而宇宙之內(nèi)萬象森列，以一人之智察，而欲洞明一切應(yīng)有盡有之實(shí)體，戛乎其難。即令各人竭其所知，以求真理之所在，而見仁見智，又人人殊，此其為道，不幾一分而不可復(fù)合，一亂而不可復(fù)理，將言真理者愈眾，求真理者愈多，而真理之為物愈以湮沒而不彰乎？曰此不足以障真理之表顯也。吾人各有其知力，即各有其知力所能達(dá)之境，達(dá)于其境而確將其所信以示之人，此即其人所見之真理也。言真理者之所謂真理，雖未必果為真理，即含有真理而亦未必全為真理。而能依其自信以認(rèn)識其所謂真理者，即或違于真理，真理亦將介其自信之力以就之。故言論家欲求見信于社會，必先求所以自信社會之人，能自信者眾，則此自信之眾，即足成其社會之中樞，而能軌范其群于進(jìn)步向上之途矣。故真理者人生之究竟，而自信者，又人生達(dá)于真理之途徑也。

人生最高之理想，在求達(dá)于真理。故自呱呱墮地之時，即求光明于茲世，而葬于幽暗之域，乃為死亡之特征。然則吾人茍有所自信，初不必計(jì)及社會之于吾言，或遵為天經(jīng)地義，抑斥為邪說淫辭。古今來之天經(jīng)地義，未必永為天經(jīng)地義，而邪說淫辭，則又未必果為邪說淫辭也。法律禁之，固所不許，社會壓之，亦非得宜，使人人皆懾于社會心理之勢力，而茍且姑息以與之因循敷衍，不惜枉其所信以暫屈于現(xiàn)狀維持之下者，亦覺于真理之生涯未能徹底。平情論之，社會之演進(jìn)、進(jìn)步與秩序宜并重之。即高懸理想與俯就社會之言論，亦當(dāng)兼容互需，而不可有所偏廢，此立憲政治之所以重乎言論，而言論之所以重乎自由也。雖其立言之旨不容于當(dāng)世，要其助益進(jìn)步之功，亦與漸進(jìn)之言論為用相等，或且過之。方其一群之中，猶自封于前人先圣之說，驟聞之或且訾為離經(jīng)畔[35]道之徒，而于其說乃捍格而不相入。究之自有此離經(jīng)畔道之說，一于世人之思想，著其痕影，雖受之者期期以為不可，而由斯已得正負(fù)相反之意象，并列雜陳，以于不知不識之間，動其堅(jiān)固不拔之單純思能，彼縱始終對于斯說，深惡痛絕，而有較為和緩委曲之說，以向之陳說，斯其言之雖不得直接以承其信許者，而間接以收調(diào)劑之功，已為不少。即讓步言之，此種駭世之言論，直接間接絲毫不為并世之人所用，亦不足以沮立言者之氣，而遂默持其所信以終于暗昧之鄉(xiāng)。此其事，古人有行之者矣！楊朱為我之說，墨翟兼愛之旨，固二子所信為真理者也，而孟軻之徒，則距之辟之，不遺余力，以無父無君罪之為禽獸。然自今日觀之，其說于中國周秦時代哲學(xué)上之價值，固不減于孔、孟，已為中外學(xué)者所公認(rèn)矣。李卓吾氏究討內(nèi)典，得罪儒宗，舉世儒生，盡情謗僇，幾不儕于人類之倫，卒至囚其人，火其書，然而卓吾當(dāng)日，固明知其書必遭焚毀之阨[36]，而猶自榜其書曰《焚書》，將其所信表而出之，而今其書固猶流在人間也。蘇格拉的當(dāng)其身，嘗以慢神不道之罪，而受國人之眾推廷鞫，終以受戮矣；耶穌基督，亦以逆天之罪受時人之磔殺，流血于十字架上矣；近代俄之大儒托爾斯泰氏，亦嘗見嫉于政府，破門于宗教矣。然而今世之人，或則崇為哲家，或則尊為教主，或則稱為曠代文豪，此以知言論之權(quán)威，即不行于當(dāng)時，猶能存于異代；雖或見阨于社會，仍可自信于良知也。余愛自信之言論，余尤愛自由之言論。蓋言論而基于自信本于自由者，雖不必合于真理，而與真理為鄰。余雖為急進(jìn)之言論，余并不排漸進(jìn)之言論，蓋言論而發(fā)于良知之所信，無論其為急進(jìn)、為漸進(jìn)，皆能引于進(jìn)步之境，而達(dá)于真理之生涯也。余故以真理之權(quán)威，張言論之權(quán)威，以言論之自由，示良知之自由，而愿與并世明達(dá)共勉之矣。

署名：守常

《甲寅》日刊

1917年4月17日