前 言

?

魯迅先生當(dāng)年曾為青年許世瑛開(kāi)列過(guò)一個(gè)學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)的基本書(shū)目，共舉出十二種書(shū)，為首的就是元人辛文房的《唐才子傳》注01。凡讀過(guò)此書(shū)的人都能體會(huì)到，這不僅僅是一部以詳記唐代詩(shī)人逸事趣聞為特色的精彩的傳記文學(xué)作品，還是一部杰出的論唐詩(shī)風(fēng)格流變與評(píng)價(jià)各位詩(shī)人藝術(shù)成就的專(zhuān)著。它通過(guò)對(duì)幾百位神采奕奕、性格鮮明的唐代詩(shī)人思想情感和生活情趣的描述，使讀者不僅可以看到有唐一代文壇的鼎盛之況，還可以從中了解古人對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)以及政治、禮教、文化、習(xí)俗、自然對(duì)文學(xué)的影響，從而逐漸登堂入室，去領(lǐng)略中國(guó)古典文學(xué)那迷人的魅力。將此書(shū)列為案頭必備之書(shū)，正是魯迅先生慧眼獨(dú)具之處。

?

一

?

《唐才子傳》的作者辛文房，字良史，是元代前期的西域人。他以唐代詩(shī)人中號(hào)稱(chēng)“五言長(zhǎng)城”的劉長(zhǎng)卿的字為名，以被贊為“珪璋特達(dá)”的于良史的名為字注02，可見(jiàn)他是一位極為熱愛(ài)唐詩(shī)又非常傾慕唐代詩(shī)人并具有浪漫氣質(zhì)的才子。可惜由于史料的殘缺，今天我們對(duì)他的詳細(xì)經(jīng)歷已很難弄清楚了，只能根據(jù)《唐才子傳》和當(dāng)時(shí)一些人的零星記載對(duì)他的事跡略知一二。

辛文房曾官為省郎。

元初著名詩(shī)人張雨（1277－1348）《勾曲外史貞居先生詩(shī)集》卷四存有《元日雪霽早朝大明宮和辛良史省郎二十二韻》詩(shī)一首，結(jié)句說(shuō)：“憐君守華省，琢句廢春宵。”可見(jiàn)辛文房亦深于詩(shī)道，并與張雨有酬和之雅。

辛文房當(dāng)時(shí)的確有詩(shī)名。

元代陸友仁《研北雜志》卷下云：“王伯益，名執(zhí)謙……同時(shí)有辛文房良史，西域人；楊載仲弘，浦城人；盧亙彥威，大梁人，并稱(chēng)能詩(shī)。”此處列舉的楊載，為“元代四大家”之一，乃當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖，“聲名滿(mǎn)天下”，辛文房名列其前，這分量就很不輕了。可惜他的詩(shī)作，今天僅存二首，皆為短制注03，已難窺其大端。唯元代詩(shī)人馬祖常（1279－1338）所作《辛良史〈披沙集〉詩(shī)》有贊云：

?

未可披沙揀，黃金抵自多。悠悠今古意，落落短長(zhǎng)歌。

秋塞鳴霜鎧，春房剪畫(huà)羅。吟邊變馀發(fā)，蕭颯是陰、何注04。

?

梁代鐘嶸《詩(shī)品》用“披沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶”評(píng)論陸機(jī)的詩(shī)，辛文房將自己的詩(shī)集命名為“披沙集”也是取的這個(gè)意思。盡管這個(gè)集子今天已見(jiàn)不到了，我們還是可以從馬祖常的詩(shī)中知曉辛文房的作品既有“秋塞鳴霜鎧”那種金戈鐵馬式的豪邁之氣，又有“春房剪畫(huà)羅”這般小橋流水式的柔美之情，其風(fēng)格和內(nèi)容無(wú)疑是豐富多彩的。他對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作也極為認(rèn)真和刻苦，以至于鬢邊生出白發(fā)，恰如杜甫所說(shuō)的“頗學(xué)陰、何苦用心注05”，這些都可從馬詩(shī)的最后兩句中得知。

辛文房曾游歷祖國(guó)東南山水名勝。

在《唐才子傳》卷六《徐凝傳》后，作者滿(mǎn)懷深情地寫(xiě)道：

?

余昔經(jīng)桐廬古邑，山水蒼翠。嚴(yán)先生釣石，居然無(wú)恙。忽自星沉，千載寥邈。后之學(xué)者，往往繼踵芳?jí)m，文華偉杰，義逼云天，產(chǎn)秀毓奇，此時(shí)為冠。至今有長(zhǎng)吟高蹈之風(fēng)，古碑、石刻、題名等相傳不廢。攬轡彷徨，不忍去之。勝地以一人興，先賢為來(lái)者重，固當(dāng)相勉而無(wú)倦也。

?

“人事有代謝，往來(lái)成古今。江山留勝跡，我輩復(fù)登臨注06。”辛文房飽覽山川靈秀，緬懷高人風(fēng)儀，以胸中錦繡，化筆底文章。他因向往唐代詩(shī)家，乃“遐想高情，身服斯道”“游目簡(jiǎn)編，宅心史集。或求詳累帙，因備先傳。撰擬成篇，斑斑有據(jù)，以悉全時(shí)之盛，用成一家之言”，在元成宗大德甲辰年（1304）寫(xiě)成《唐才子傳》一書(shū)注07。從這部書(shū)中我們不僅可以領(lǐng)略辛文房那旁搜博采、駕馭史料的非凡能力，而且可以看出他洞曉中國(guó)詩(shī)歌的淵源和流變，對(duì)唐代詩(shī)歌的空前興盛和輝煌成就有著精深的研究。他不僅是一位知名當(dāng)世的詩(shī)人，而且稱(chēng)得上是一位卓越的文藝批評(píng)家。有斯人，乃有斯文，雖然透過(guò)渺遠(yuǎn)的歷史煙云，我們僅能據(jù)這少許線(xiàn)索窺見(jiàn)辛文房風(fēng)采的一鱗半爪，但這部才華橫溢的《唐才子傳》的問(wèn)世絕非偶然，卻是可以肯定的了。

?

二

?

中國(guó)是一個(gè)詩(shī)的國(guó)度。唐代是詩(shī)國(guó)的巔峰時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，詩(shī)壇英杰輩出，群星璀璨，使人目不暇給，嘆為觀止。即以今天所見(jiàn)材料而言，清代康熙時(shí)期御定《全唐詩(shī)》共收詩(shī)人二千二百余人；日本學(xué)者據(jù)彼邦文獻(xiàn)保存之佚詩(shī)，編為《全唐詩(shī)逸》三卷，又得詩(shī)人一百二十八人（其中八十二人不見(jiàn)于《全唐詩(shī)》）；近年中華書(shū)局出版的《全唐詩(shī)補(bǔ)編》（含《全唐詩(shī)外編》《全唐詩(shī)續(xù)拾》），又得詩(shī)人一千五百人左右。悠悠千載之下，尚有如此眾多的詩(shī)人有作品傳世，唐代詩(shī)人陣容的盛大，可見(jiàn)一斑。

然而，在辛文房以前，卻從沒(méi)有一本唐代詩(shī)人的傳記專(zhuān)書(shū)。《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《舊五代史》《新五代史》中被收錄入傳的詩(shī)人很少，傳記也往往十分簡(jiǎn)略。名重詩(shī)壇者如岑參、李頎、韋應(yīng)物、劉長(zhǎng)卿、王建、許渾、皮日休等人均無(wú)傳記。大量詩(shī)人的生平資料，散見(jiàn)錯(cuò)出，保存在唐宋人的詩(shī)文集、筆記小說(shuō)、詩(shī)話(huà)、書(shū)目提要等文獻(xiàn)中。南宋時(shí)計(jì)有功編撰《唐詩(shī)紀(jì)事》，以廣博的見(jiàn)聞?shì)嬩浟颂拼?shī)人及其作品的大量資料，但他的宗旨“重在錄詩(shī)注08”，對(duì)詩(shī)人的生平事跡未免羅列散亂，尚不足稱(chēng)為傳記，《四庫(kù)全書(shū)總目》乃將《唐詩(shī)紀(jì)事》歸屬集部的“詩(shī)文評(píng)類(lèi)”，與史部的“傳記類(lèi)”相隔甚遠(yuǎn)。

時(shí)至元代，辛文房對(duì)上述唐宋以來(lái)的大量資料廣為搜采，排比考訂，并“觸事興懷注09”，間出精彩評(píng)論，精心結(jié)撰為《唐才子傳》十卷。此書(shū)以獨(dú)特的體例，不僅將隋大業(yè)初年至五代末年約三百五十年間近四百位詩(shī)人的神采風(fēng)貌熔鑄其中注10，使許多史傳無(wú)名的詩(shī)人事跡不致湮沒(méi)，而且保存了大量詩(shī)歌評(píng)論資料。清人伍崇曜稱(chēng)贊說(shuō)：“其書(shū)評(píng)騭精審，似鐘嶸《詩(shī)品》；標(biāo)舉新異，似劉義慶《世說(shuō)》；而敘次古雅，則又與皇甫謐《高士傳》相同注11”。頗能概括辛氏此書(shū)的神韻。

筆者以為，對(duì)今天的讀者來(lái)說(shuō)，閱讀《唐才子傳》似應(yīng)注意該書(shū)以下這些特點(diǎn)：

?

一、本書(shū)名標(biāo)“才子”，乃以是否擅美于詩(shī)作為立傳取舍的標(biāo)準(zhǔn)，而不論其人德行、功業(yè)、身份如何。叛臣賊子如蘇渙，傳見(jiàn)卷三；“性險(xiǎn)躁，譎怪而好利”如呂溫，傳見(jiàn)卷五；樂(lè)妓如薛濤，傳見(jiàn)卷六；女道士如魚(yú)玄機(jī)，傳見(jiàn)卷八；至于終身未有功名的布衣之士，以及僧、道中人，只要以詩(shī)才見(jiàn)長(zhǎng)，在本書(shū)中以傳主身份出現(xiàn)者所在多有，不勝枚舉。而著名宰相如姚崇、宋璟，碩學(xué)鴻儒如顏師古，雖亦有詩(shī)傳世，但因不以詩(shī)才見(jiàn)稱(chēng)于世，本書(shū)皆舍棄不錄。

?

二、本書(shū)入傳者以時(shí)代先后為序；同時(shí)代者，則以科舉及第先后為序。辛氏欲以詩(shī)人陸續(xù)出現(xiàn)的次序和詩(shī)風(fēng)的嬗變闡明有唐一代詩(shī)歌的發(fā)展軌跡，完全摒棄了歷代史傳那種先儒術(shù)而后方外，重男子而輕婦女的成例。既不以詩(shī)人的門(mén)第尊卑或仕宦窮達(dá)別高下，也不以傳主的職業(yè)貴賤或思想異同分等級(jí)。在今天看來(lái)，這一體例是科學(xué)的，在當(dāng)時(shí)也是頗為先進(jìn)的注12。

?

三、本書(shū)突出了詩(shī)人參加科舉的情況，從而顯示了時(shí)代習(xí)俗。各篇除先介紹傳主姓名、字號(hào)、籍貫外，有科名的均突出其及第之年，以及當(dāng)年榜首或主試官員的姓名，此中頗含深意。科舉作為一種選拔官員的制度，發(fā)端于隋，形成于唐，從此相沿不廢。唐代科舉分為制科和常科，制科以待非常之才，名目繁多，設(shè)置不定；常科主要有進(jìn)士、明經(jīng)兩科，雖云并列，但兩者地位的高下，及第的難易隔若霄壤注13。唐人最重視的進(jìn)士科，每年取中的不過(guò)二三十人，而其中“位極人臣常十有二三，登顯列十有六七注14”，故登第之難有如月中折桂。本書(shū)卷十《曹松傳》敘曹松等五人都已七十多歲才進(jìn)士及第，就是一個(gè)明顯的例子。

圍繞科舉考試而產(chǎn)生的“行卷”的風(fēng)尚，在本書(shū)中也多有反映。行卷，就是應(yīng)試的舉子選取自己平日得意的作品，寫(xiě)成卷軸，在考試前呈送有地位的人，請(qǐng)求他們向主試官推薦自己。由于唐代科舉的試卷是不糊名的，主試官往往以舉子們平日的詩(shī)名大小決定是否錄取，故行卷之風(fēng)極盛。如本書(shū)卷六《白居易傳》，記白居易年輕時(shí)詩(shī)名未顯，到長(zhǎng)安以詩(shī)向顧況行卷，顧況很輕視他，竟拿他的名字開(kāi)起玩笑來(lái)。等到顧況看到詩(shī)卷中“離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”這樣的佳句時(shí)，大為嘆服，連忙致歉：白居易以詩(shī)行卷獲得了出奇制勝的效果。事實(shí)上，唐詩(shī)能如此繁榮，行卷之風(fēng)的盛行也是一個(gè)重要原因注15。了解了以上這些情況，將有助于讀者對(duì)唐代社會(huì)的理解和感知。

?

四、本書(shū)對(duì)詩(shī)人事跡的記述，略于仕履行跡而詳于遺聞?shì)W事，而這一切又都圍繞詩(shī)歌而展開(kāi)。授詩(shī)、學(xué)詩(shī)、作詩(shī)、賞詩(shī)、評(píng)詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)，多錄名篇警句作為例證，所以辛氏展示給讀者的，并不是一篇篇枯燥的生平履歷表，而是一個(gè)個(gè)稟賦各異、面容鮮活的才子形象。如卷五《賈島傳》云：

?

嘗跨蹇驢張蓋，橫截天衢。時(shí)秋風(fēng)正厲，黃葉可掃，遂吟曰：“落葉滿(mǎn)長(zhǎng)安。”方思屬聯(lián)，杳不可得。忽以“秋風(fēng)吹渭水”為對(duì)，喜不自勝。因唐突大京兆劉棲楚，被系一夕，旦釋之。

?

此類(lèi)逸事趣聞，使傳主性格躍然紙上，深得丹青高手神似之妙。

辛氏還通過(guò)許多生動(dòng)的事例，展示了唐代朝野上下對(duì)詩(shī)歌的重視程度。如卷四《韓翃傳》，德宗指明將知制誥的要職授給“春城無(wú)處不飛花”的韓翃；卷一《王灣傳》中，宰相張說(shuō)把王灣的佳句“海日生殘夜，江春入舊年”親筆題寫(xiě)在政事堂上；卷五《李涉?zhèn)鳌窋⒗钌嬗霰I，盜匪不奪其財(cái)物而索其新詩(shī)，何其風(fēng)雅！結(jié)果李涉反得到盜匪的“牛酒厚遺，再拜送之”。這些事例給讀者印象尤為深刻，真可收“以一當(dāng)百”之效。

?

五、本書(shū)各傳之后時(shí)見(jiàn)簡(jiǎn)要評(píng)論，或論詩(shī)，或論人，或論事，不拘一格，隨感而發(fā)。其論詩(shī)部分，涉及各家詩(shī)歌的藝術(shù)成就及風(fēng)格流變，多取自前人舊評(píng)，如《新唐書(shū)》、唐殷璠《河岳英靈集》、高仲武《中興間氣集》、宋敖陶孫《詩(shī)評(píng)》、嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》等。亦有自出機(jī)杼者，如卷八《于?

觀唐詩(shī)至此間，弊亦極矣。獨(dú)奈何國(guó)運(yùn)將弛，士氣日喪，文不能不如之。嘲云戲月，刻翠粘紅，不見(jiàn)補(bǔ)于采風(fēng)，無(wú)少裨于化育。徒務(wù)巧于一聯(lián)，或伐善于只字，悅心快口，何異秋蟬亂鳴也。于?

此論從宏觀上考察唐詩(shī)流變，尤其強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的社會(huì)功能，深得儒家詩(shī)教之旨。在論人方面，辛氏鄙視那種出身顯貴而虛度歲月的紈绔子弟：“又若以位高金多，心廣體胖，而富貴驕人，文稱(chēng)功業(yè)，黯黯則未若腐草之有螢也注16。”贊揚(yáng)那些雖出身寒賤，卻因勤苦向?qū)W而在文學(xué)上奮發(fā)有為的人：“汪遵，涇之一走耳。拔身卑污，奪譽(yù)文苑。家貧借書(shū)，以夜繼日，古人閱市、偷光，殆不過(guò)此。昔溝中之?dāng)啵裣现洹Ｕ煞蜃孕蓿划?dāng)如是耶？注17”這些觀點(diǎn)，都是有積極意義的。

?

六、本書(shū)文筆秀潤(rùn)可觀，用典常入化境。如卷五《韓愈傳》贊云：“公英偉間生，才名冠世，繼道德之統(tǒng)，明列圣之心。獨(dú)濟(jì)狂瀾，詞彩燦爛，齊梁綺艷，毫發(fā)都捐。有冠冕珮玉之氣，宮商金石之音，為一代文宗，使頹綱復(fù)振，豈易言也哉！”氣勢(shì)磅礴，頗有點(diǎn)韓文的遺風(fēng)。又如同卷《朱放傳》：“未幾，不樂(lè)鞅掌，扁舟告還。貞元二年，詔舉韜晦奇才，詔下聘禮，拜左拾遺，不就，表謝之。忘懷得失，以此自終。”文中“鞅掌”一詞，人皆知出自《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》，而“忘懷得失，以此自終”八字乃暗用陶淵明《五柳先生傳》中成語(yǔ)，既恰到好處又使人不覺(jué)，可謂出于神而入于化，天衣無(wú)縫。

?

下面談?wù)勥@本書(shū)的資料情況。

辛文房為寫(xiě)此書(shū)，涉獵了極為廣泛的文獻(xiàn)，取材亦多可信。傳文首錄正史，全書(shū)有八十余篇采自《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》的列傳、附傳，有四十余篇采錄《新唐書(shū)·藝文志》的附注。在唐代文獻(xiàn)方面，辛氏所涉獵的有唐人自傳、別傳、集序、行狀、墓志，并從各傳主詩(shī)文及他人酬贈(zèng)作品中勾稽事跡，這些多為第一手資料，尤為可貴。如王灣、張?

三

?

猶如美玉亦難免瑕疵，《唐才子傳》這本書(shū)也存在一些明顯的舛誤和不足。

當(dāng)初辛文房在書(shū)稿完成后撰寫(xiě)《引》文時(shí)，就認(rèn)為此書(shū)并不是完美無(wú)缺的。他說(shuō)：

?

異方之士，弱冠斐然。狃于見(jiàn)聞，豈所能盡？敢倡斯盟，尚賴(lài)同志相與廣焉。

?

我們現(xiàn)在所能見(jiàn)到最早對(duì)此書(shū)進(jìn)行評(píng)論的是明代初年的楊士奇，他的《東里文集》卷十所載《書(shū)〈唐才子傳〉后》一文在先肯定“于辛所錄，宜有所取”之后，批評(píng)此書(shū)說(shuō)：

?

然唐以詩(shī)取士，三百年間，以詩(shī)名者，當(dāng)不止于辛之所錄。如郭元振、張九齡、李邕之徒，顯于時(shí)矣，而猶遺之，況在下者乎？而辛所錄者又間雜以臆說(shuō)，觀者當(dāng)擇之。

?

清代《四庫(kù)全書(shū)總目》舉例糾駁《唐才子傳》缺失云：

?

今考編中，如《許渾傳》稱(chēng)其夢(mèng)游昆侖，《李群玉傳》稱(chēng)其夢(mèng)見(jiàn)神女—雜采孟棨《本事詩(shī)》、范攄《云溪友議》荒唐之說(shuō)—無(wú)當(dāng)史裁。又如儲(chǔ)光羲污祿山偽命，而稱(chēng)其養(yǎng)浩然之氣，尤乖大義。他如，謂駱賓王與宋之問(wèn)唱和靈隱寺中，謂《中興間氣集》為高適所選，謂李商隱曾為廣州都督，謂唐人效杜甫者惟唐彥謙一人，乖舛不一而足。

?

公正地說(shuō)，這些批評(píng)基本上是符合實(shí)際的。周本淳先生將此書(shū)的訛誤概括為四個(gè)方面：一是時(shí)間失次，二是地理訛誤，三是誤甲為乙，四是褒貶失實(shí)。其例甚多，詳見(jiàn)本書(shū)正文注釋。分析起來(lái)，辛氏致誤的原因約有兩點(diǎn)：

?

一、所采原書(shū)本身已誤。如卷五《張仲素傳》云：“魏文帝有云：‘文以意為主，以氣為輔，以詞為衛(wèi)。’”殊不知魏文帝從無(wú)此論，而宋代陳師道《后山詩(shī)話(huà)》將杜牧此語(yǔ)誤屬曹丕，辛氏乃沿后山之誤。在詩(shī)人事跡方面，辛氏的重點(diǎn)是標(biāo)舉詩(shī)格，而不在于考述行跡，故多采筆記小說(shuō)。而唐五代后期的筆記小說(shuō)，因受到傳奇的長(zhǎng)期浸染，敘事務(wù)求新奇動(dòng)人、曲折有致，往往雖敘述時(shí)人事跡，卻大加渲染夸張，與傳奇小說(shuō)已難以區(qū)分，情況十分復(fù)雜。辛氏難以一一考辨所載事實(shí)的真?zhèn)危坏┎蓳袢雮鳎滞嗍略鋈A，則距事實(shí)更遠(yuǎn)。如《四庫(kù)全書(shū)總目》所指出的本書(shū)卷七《許渾傳》稱(chēng)其夢(mèng)游昆侖一事，系節(jié)錄孟棨《本事詩(shī)·事感》，而此事見(jiàn)錄于早《本事詩(shī)》四十年的唐代盧肇所撰《逸史》一書(shū)，事主乃是許瀍。可能是渾瀍二字形近而許渾詩(shī)名較著，孟棨遂誤為許渾之事注18，辛氏未加詳考，不僅沿襲孟棨之誤，又加臆評(píng)：“渾才思翩翩，仙子所愛(ài)，夢(mèng)寐求之，一至于此。”完全曲解了許渾的性格。

?

二、所采原書(shū)不誤，而辛氏誤讀誤解。如所采《郡齋讀書(shū)志》卷四上柳儀曹評(píng)陳子昂語(yǔ)，柳儀曹本指柳宗元，辛氏誤解為柳公權(quán)注19。又如《郡齋讀書(shū)志》著錄《雍陶集》時(shí)說(shuō)：“唐志集十卷，今亡其半。”唐志，系《新唐書(shū)·藝文志》的簡(jiǎn)稱(chēng)，辛氏乃誤為雍陶詩(shī)集名，在卷七《雍陶傳》中說(shuō)“有《唐志集》五卷，今傳”，皆為典型的例子。

?

平心而論，辛文房作為一個(gè)西域人，在唐朝滅亡三百多年后，以一己之力，博訪(fǎng)如此之多的史料文獻(xiàn)，開(kāi)創(chuàng)為一代詩(shī)人寫(xiě)傳之先例，氣魄固屬非凡，其艱難也是可以想見(jiàn)的。所撰著的這本書(shū)，不但把一些零散的材料系統(tǒng)化了，而且還提出了許多有益的論點(diǎn)。書(shū)中盡管存在諸如此類(lèi)的缺陷，但瑕不掩瑜，辛文房仍不愧為唐詩(shī)之功臣。《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“蓋文房抄掇繁富，或未暇檢詳，故謬誤牴牾，往往雜見(jiàn)。然較計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》敘述差有條理，文筆亦秀潤(rùn)可觀。傳后間綴以論，多掎摭詩(shī)家利病，亦足以津逮藝林，于學(xué)詩(shī)者考訂之功，固不為無(wú)補(bǔ)焉。”這個(gè)評(píng)價(jià)比較公允。

?

四

?

《唐才子傳》寫(xiě)成后，在元代即已刊行。楊士奇《書(shū)〈唐才子傳〉后》稱(chēng)其所見(jiàn)云：“十卷，總?cè)倬攀呷恕！彪m較辛文房《引》中所稱(chēng)人數(shù)少一人注20，但相信此書(shū)明初尚有足本流傳，楊氏或少計(jì)一人亦有可能。明永樂(lè)年間編修《永樂(lè)大典》，將《唐才子傳》全書(shū)收入《傳》字韻內(nèi)。到清乾隆年間編修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，“《傳》字一韻適佚，世間遂無(wú)傳本”。《四庫(kù)全書(shū)總目》稱(chēng)：“幸其各韻之內(nèi)，尚雜引其文。今隨條摭拾，裒輯編次，共得二百三十四人，又附傳者四十四人，共二百七十八人。謹(jǐn)依次訂正，厘為八卷。”因此《四庫(kù)全書(shū)》所收的《唐才子傳》只是一個(gè)輯佚本，條目既已殘缺，編次又迥異原刊，惟輯佚者據(jù)兩《唐書(shū)》等史籍對(duì)傳文作了一些訂補(bǔ)，讀起來(lái)顯得文從字順，對(duì)校勘者尚有參考價(jià)值。

所幸元刊十卷足本很早就已傳入日本，得以完整保存。日人先后據(jù)以刊刻了幾種版本，主要有14世紀(jì)后期刊行的“五山本”、正保四年（1647）刊行的“正保本”、享和二年（1802）天瀑山人據(jù)“五山本”以活字重印后收入《佚存叢書(shū)》的《佚存》本。清代嘉慶年間，《佚存》本回流中土，國(guó)內(nèi)學(xué)人以《四庫(kù)》八卷本與之對(duì)校，又先后刊刻了幾種版本。其中嘉慶十年（1805）陸芝榮三間草堂刊本、道光二十二年（1842）錢(qián)熙祚刊《指海》本校勘較精，頗具價(jià)值。

清代光緒年間，宜都楊守敬從日本訪(fǎng)得一個(gè)元刊十卷足本，乃是現(xiàn)存各種十卷本的祖本，最具原始面貌。遵義黎庶昌以珂羅版將其影印，這是目前所能見(jiàn)到的最好的版本。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)《唐才子傳》的箋注整理工作陸續(xù)取得了一些引人注目的成果，筆者所見(jiàn)的校注本有周本淳的《唐才子傳校正》、舒寶璋校注的《唐才子傳》、孫映逵的《唐才子傳校注》、傅璇琮先生主編的《唐才子傳校箋》。其中周、孫二本各具特色，皆足稱(chēng)道；而傅本乃匯集了國(guó)內(nèi)有關(guān)專(zhuān)家對(duì)唐代詩(shī)人的研究成果，探索《唐才子傳》的材料出處，糾正其史實(shí)錯(cuò)誤，補(bǔ)考原書(shū)未備的重要事跡，廣搜博討，抉微探幽，雖尚不能說(shuō)毫無(wú)可議之處，但在目前卻堪稱(chēng)有唐一代詩(shī)人事跡的材料庫(kù)。不過(guò)，對(duì)廣大讀者來(lái)說(shuō)，以上各本對(duì)語(yǔ)詞的注釋尚嫌簡(jiǎn)略，語(yǔ)言也不夠通俗，未便閱讀。本書(shū)據(jù)《中國(guó)歷代名著全譯叢書(shū)》的要求對(duì)《唐才子傳》進(jìn)行全注全譯，體例詳見(jiàn)《凡例》，此處從略。

本書(shū)的譯注，難點(diǎn)主要在于對(duì)辛氏原書(shū)所誤之處的訂正如何把握其詳略程度，過(guò)詳則有堆砌資料之嫌，恐為一般讀者所厭；過(guò)略則其誤仍舊，恐于學(xué)術(shù)性有所喪失。在本書(shū)的譯注體例上，幸蒙業(yè)師程千帆先生指點(diǎn)迷津，使我如撥云霧而見(jiàn)青天，但做起來(lái)仍恐難免有畸輕畸重之處，其責(zé)在我。本書(shū)的內(nèi)容，除采摭前賢著述外，主要參考并有選擇地吸取了前列各校注本以及周勛初師主編的《唐詩(shī)大辭典》的研究成果，為避煩瑣，書(shū)中未能一一指明，謹(jǐn)在此一并敬申謝忱。筆者身處偏邑，訪(fǎng)書(shū)為難，幸得學(xué)長(zhǎng)南京大學(xué)程章?tīng)N博士慨然以《唐才子傳校正》一書(shū)相贈(zèng)，本社同仁夏文琦、顧慶榮二先生均在京為我求訪(fǎng)《唐才子傳校注》一書(shū)；撰稿之初，同仁程小銘先生曾提供寶貴意見(jiàn)，付梓之前，編審葉光大前輩對(duì)拙作悉心審閱，匡所不逮，惠我良多，高情厚誼，深所銘感。筆者限于學(xué)識(shí)，又庶務(wù)繁冗，不敢企望文房“端居多暇，害事都捐”的從容環(huán)境，書(shū)中掛漏訛誤，誠(chéng)恐難免，希望海內(nèi)通人、廣大讀者予以指正。

?

?

1994年12月于貴陽(yáng)八重書(shū)屋

注01. 見(jiàn)許壽裳《亡友魯迅印象記》。

注02. 本書(shū)卷五《張碧傳》云：“碧，字太碧。……初慕李翰林之高躅，一杯一詠，必見(jiàn)清風(fēng)，故其名字皆亦逼似，如司馬長(zhǎng)卿希藺相如為人也。”此亦為辛氏夫子自道。“五言長(zhǎng)城”，見(jiàn)卷二《劉長(zhǎng)卿傳》；“璋特達(dá)”，見(jiàn)卷三《于良史傳》。

注03. 元代蘇天爵所編《國(guó)朝文類(lèi)》卷四載有辛文房的七律《蘇小小歌》，卷八載有辛文房的七絕《清明日游太傅林亭》。

注04. 見(jiàn)《石田先生文集》卷二。按：第二句中“抵”字疑為“注05. 杜甫《解悶十二首》。

注06. 孟浩然《與諸子登峴山》。

注07. 參見(jiàn)本書(shū)卷首《引》。

注08. 明胡震亨《唐音癸簽》卷三一。

注09. 參見(jiàn)卷首《引》。

注10. 五代十國(guó)時(shí)期處于唐、宋兩個(gè)王朝之間，此時(shí)的小王朝實(shí)為中晚唐以來(lái)藩鎮(zhèn)地方割據(jù)的延續(xù)，故被史家視為“閏唐”，論及唐朝往往下包五代。辛氏亦沿此例。

注11. 見(jiàn)《粵雅堂叢書(shū)》本《唐才子傳·跋》。

注12. 《四庫(kù)全書(shū)》本《唐才子傳》因系從《永樂(lè)大典》零星輯錄而成，整理者未見(jiàn)辛氏原書(shū)，故仍依慣例臆分隱逸、仙、僧、妓、女道士幾類(lèi)，置于書(shū)末，實(shí)非辛氏原旨。

注13. 五代王定保《唐摭言》卷一云：“進(jìn)士科始于隋大業(yè)中，盛于貞觀、永徽之際。縉紳雖位極人臣，不由進(jìn)士者，終不為美，以致歲貢常不減八九百人。其推重謂之‘白衣公卿’，又曰‘一品白衫’；其艱難謂之‘三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士’。”

注14. 唐李肇《國(guó)史補(bǔ)》卷下。

注15. 關(guān)于唐代進(jìn)士行卷對(duì)唐代詩(shī)歌發(fā)展的影響，請(qǐng)參閱本師程千帆先生《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》一書(shū)。

注16. 卷七《陳上美傳》。

注17. 卷八《汪遵傳》。

注18. 詳見(jiàn)李立樸《唐詩(shī)人許渾〈丁卯集〉考述》一文，載《貴州文史叢刊》1990年第3期。

注19. 卷一《陳子昂傳》。

注20. 《引》謂：“傳成，凡二百七十八篇，因而附錄不泯者又一百二十家，厘為十卷。”則共計(jì)三百九十八人。