占領(lǐng)一個(gè)國家后要維持統(tǒng)治權(quán)，困難重重。有鑒于此，我們不免好奇，亞歷山大大帝在短短幾年間君臨亞洲，剛占領(lǐng)卻來不及統(tǒng)治就過世了，照理應(yīng)該遍地響應(yīng)反抗異族統(tǒng)治的號(hào)召才是。可是他的繼任者卻控制得好好的，除了自己人的野心傾軋，沒有其他困難。

我的看法是這樣的。我們所知道的君主國，不外有兩種統(tǒng)治方式：一種是君主高高在上，朝臣是他的仆人，經(jīng)由他的恩準(zhǔn)幫助他治理王國；另一種是由君主和貴族共同治理，貴族的地位不是君主的恩賜，而是來自身世血統(tǒng)。像這樣的貴族有自己的領(lǐng)地和臣民，被當(dāng)成主子，受到自然的愛戴。在由君主和群臣治理的領(lǐng)地，君主比較有權(quán)威，因?yàn)樵谒茌牭念I(lǐng)土上，沒有人比他地位更高；如果還有別的人需要服從，那無非是他的朝臣或官員，臣民們對(duì)這些官員可談不上自然的情感。

這兩種政府體制，當(dāng)代的例子分別有土耳其皇帝和法蘭西國王。土耳其全國由一個(gè)主子統(tǒng)治，其余全都是他的仆人。他把他的國家分成幾個(gè)部分，分別指派行政官員，任命和撤換都是隨他自己高興。反觀法蘭西國王，他身邊有一群世襲的貴族，這些貴族在自己的領(lǐng)地內(nèi)有自己的臣民，也受到臣民的愛戴。他們享有世襲的權(quán)利；國王如果剝奪他們的權(quán)利，一定會(huì)危害到自己。比較這兩種體制可以發(fā)現(xiàn)，要征服土耳其那樣的國家比較困難，可是征服之后很容易維持統(tǒng)治。至于法國那樣的國家，要占領(lǐng)是比較容易，但要維持統(tǒng)治卻相當(dāng)困難。

土耳其那樣的國家難以征服，原因是入侵者不可能受到內(nèi)奸的邀請(qǐng)，也不可能寄望皇帝身邊有叛臣助以一臂之力。理由如前面所述：聚集在皇帝身邊的都是奴才，只能仰統(tǒng)治者的鼻息，就算收買他們也不會(huì)有多少效果，因?yàn)樗麄儫o法吸引別人追隨他們，就像前面所述。因此，想要進(jìn)攻土耳其，必須考慮到他們團(tuán)結(jié)一致的力量，必須完全依靠自己的武力，而不是指望對(duì)方發(fā)生內(nèi)亂。可是，一旦被擊敗，無法重振旗鼓，那么除了王族的成員以外，根本沒什么好怕的。如果把王族消滅，那就可以高枕無憂了，因?yàn)槠渌嗽诎傩彰媲皼]有威信。就如同勝利者在獲勝以前不能指望他們，獲勝以后也不需要對(duì)他們有所忌憚。

像法國那樣的王國，情形恰恰相反，你只要爭(zhēng)取到王國內(nèi)部某些貴族的支持，輕易可以長驅(qū)直入，因?yàn)槟憧偸钦业玫叫膽巡粷M和渴望改變的人。這些人，基于前面說過的理由，能夠?yàn)槟愦蛲ù┰絿T的康莊大道，還協(xié)助你獲勝。然而，征服之后要維持統(tǒng)治卻困難重重，協(xié)助你的人和被你壓制的人同樣會(huì)使你疲于應(yīng)付。就算你把王族斬草除根也沒用，因?yàn)橘F族一個(gè)個(gè)都是一方之霸，都有能力跟你作對(duì)。你既無法滿足他們，也無法消滅他們，隨時(shí)可能得而復(fù)失。

回頭來看看大流士政府的性質(zhì)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它類似土耳其人的王國，所以亞歷山大的首要之務(wù)是在戰(zhàn)場(chǎng)上徹底把大流士擊垮。勝負(fù)底定，大流士也死了，整個(gè)王國的領(lǐng)土就這樣牢牢掌控在亞歷山大手中，理由如前所述。他的繼任者如果團(tuán)結(jié)一致，他們大可安逸享受成果，因?yàn)樵谀莻€(gè)國家，除非內(nèi)部自己惹出事端，不會(huì)有動(dòng)亂。

可是像法國那樣的體制，占領(lǐng)之后要維持統(tǒng)治可沒那么容易。因其如此，西班牙、法國和希臘經(jīng)常發(fā)生反抗羅馬人的暴動(dòng)，都是由于這些地方有許多君主國，只要這些君主國不健忘，羅馬人的權(quán)力就不穩(wěn)固。可是一旦傳統(tǒng)斷絕，長期又強(qiáng)勢(shì)的統(tǒng)治就能使羅馬人高枕無憂。后來羅馬人發(fā)生內(nèi)訌，各方勢(shì)力都能夠仰賴自己在地方上的權(quán)威一呼百應(yīng)；因?yàn)橐郧暗慕y(tǒng)治家族已經(jīng)滅絕，他們只承認(rèn)羅馬人的統(tǒng)治。把這些事放在一起考慮，就不會(huì)對(duì)亞歷山大輕易控制亞洲的帝國感到驚訝，也不難明白皮洛士[14]和其他許多人為何控制不了他們征服的領(lǐng)土。這跟征服者的能力無關(guān)，而是情況不同所致。