男人的價(jià)值由什么決定

當(dāng)我看著男人，經(jīng)常不由得想：男人其實(shí)更喜歡和男人在一起吧，男人與同性共度時(shí)光，比跟女人在一起時(shí)更舒暢快活吧。女人的價(jià)值由男人的選擇而定（據(jù)說(shuō)如此），可男人的價(jià)值不是由女人的選擇來(lái)決定的。在這一點(diǎn)上，異性戀的秩序，對(duì)于男女是不對(duì)稱的。那么，男人的價(jià)值是由什么決定的呢？是在男人世界里的霸權(quán)爭(zhēng)斗中決定的。對(duì)男人的最高評(píng)價(jià)，是來(lái)自同性的喝彩吧。就像在古裝武打片中可以看到的場(chǎng)面：兩位高人交手，打得難分難解之際，對(duì)方逼近過(guò)來(lái)，在耳邊低語(yǔ)“你這家伙還真行”。那種悸動(dòng)的快感，是女人的贊嘆沒(méi)法比擬的。我不是男人，不知道男人心里到底怎么想，但是，我這樣推測(cè)是有根據(jù)的。

男人喜歡在男人世界里的霸權(quán)爭(zhēng)斗中，讓自己的實(shí)力得到其他男人的承認(rèn)、評(píng)價(jià)和贊賞。在霸權(quán)爭(zhēng)斗中，有為地位的權(quán)力爭(zhēng)斗，有為財(cái)富的致富爭(zhēng)斗，有為名譽(yù)的威信爭(zhēng)斗，等等。如果在霸權(quán)爭(zhēng)斗中獲勝，作為獎(jiǎng)勵(lì)品，女人隨后會(huì)自動(dòng)跟來(lái)——直到最近仍是如此。活力門(mén)公司原社長(zhǎng)堀江貴文的豪言“女人跟著錢來(lái)”，未必是夸張。男人喜歡成為英雄，女人喜歡成為英雄的男人。一個(gè)男人若想得到女人，更為快捷的方式，是先在男人之間的霸權(quán)爭(zhēng)斗中獲勝。英雄身邊美女成群。男人在意女人的評(píng)價(jià)，是在女人憑自己的能力獲得地位財(cái)富名譽(yù)以后的事。

與之相應(yīng)的情形，在女人世界里不會(huì)發(fā)生。女人世界里的霸權(quán)爭(zhēng)斗，不會(huì)只在女人的世界里完結(jié)，一定會(huì)有男人的評(píng)價(jià)介入，將女人隔斷。至少，男人認(rèn)可的女人與女人認(rèn)可的女人，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不是一致的。

男人之間的這種強(qiáng)有力的紐帶，我長(zhǎng)久以來(lái)誤認(rèn)為是同性戀。男人之間的性愛(ài)關(guān)系被稱為同性戀，為與這種同性戀相區(qū)分，塞吉維克（Sedgwick，1985）將不帶性愛(ài)關(guān)系的男人之間的紐帶稱為“男性同性社會(huì)性欲望”。在日語(yǔ)中，homosexual被譯為同性愛(ài)，但homosocial至今還沒(méi)有恰好對(duì)應(yīng)的譯語(yǔ)。塞吉維克的那本書(shū)，在日本的書(shū)名為《男人之間的紐帶》，這種譯法也許是最恰當(dāng)?shù)摹omosocial與homosexual，兩者似是而非、似非而是。為了尊重這種語(yǔ)感，我就不勉強(qiáng)譯成日語(yǔ)的和式詞匯，而直接使用表音的片假名。

男人紐帶的成立條件

前面我寫(xiě)道，“男性同性社會(huì)性欲望”就是“不帶性愛(ài)關(guān)系的男人之間的紐帶”，但更準(zhǔn)確的說(shuō)法是，“壓抑了性存在的男人之間的紐帶”。

“性存在”是什么意思？弗洛伊德將“生的欲動(dòng)”分為自我確認(rèn)（identification）和性欲發(fā)泄（libido cathexis）兩種。前者譯為“同化”，后者譯為“欲望滿足”。社會(huì)學(xué)學(xué)者作田啟一，用最為簡(jiǎn)明的說(shuō)法，將這兩者表達(dá)為“成為的欲望”和“擁有的欲望”。出生于父母之間、成長(zhǎng)于三角形家庭中的孩子，渴望與父親同化、擁有母親（替代者）的人，就成為男人；而渴望與母親同化、擁有父親（替代者）的人，就成為女人。因?yàn)闊o(wú)法擁有現(xiàn)實(shí)中的母親（已為父親所擁有），便尋求母親的替代者為妻的人，就成為異性戀的男人。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)母親與自己同樣沒(méi)有陽(yáng)具（作為象征的男性性器）而渴望父親的陽(yáng)具的人，則通過(guò)生兒子來(lái)尋求陽(yáng)具的替代品，實(shí)現(xiàn)與母親的同化，這就是異性戀的女人。也就是說(shuō)，只有那些把“成為的欲望”和“擁有的欲望”成功地分別投向異性雙親身上的人，才能順利地成為異性戀的男人或女人。這種精神分析的成長(zhǎng)理論，不給人們成為男人或女人以外的其他選擇，不過(guò)，這種理論也承認(rèn)，在這個(gè)成長(zhǎng)過(guò)程中，會(huì)有“失敗”的可能性。弗洛伊德的成長(zhǎng)理論，本來(lái)并沒(méi)有生物學(xué)宿命論的因素。順便提一句，將弗洛伊德理論徹底地符號(hào)化的精神分析家是拉康。齋藤環(huán)的《拉康：為了活下去》（2006a）一書(shū)，正如作者自詡的那樣，的確是“解說(shuō)拉康最好懂的日文書(shū)”。讀了他的書(shū)，弗洛伊德理論會(huì)更容易理解。

那么，同性戀者是怎樣的人呢？按弗洛伊德的說(shuō)法，是“成為的欲望”和“擁有的欲望”這兩種性欲望的分化失敗了的人。也就是說(shuō)，男同性戀者，就是將“成為的欲望”和“擁有的欲望”兩者都指向了同性男人的人。

可是，“成為的欲望”和“擁有的欲望”，不是那么簡(jiǎn)單就能分離的。“想成為像那個(gè)人一樣的人”的強(qiáng)烈渴慕和“想擁有那個(gè)人”的熱切渴念，這兩種欲望常常是重疊的。塞吉維克指出，男性同性社會(huì)性欲望中包含同性戀欲望，兩者是連續(xù)體。

男性同性社會(huì)性欲望中包含同性戀欲望，是一件伴隨危險(xiǎn)的事。因?yàn)椋俺蔀榈挠笔峭ㄟ^(guò)與對(duì)象的同化而成為性的主體；而“擁有的欲望”則是通過(guò)將欲望指向?qū)ο蠖鴮?duì)象作為性的客體。因此，不能把同化對(duì)象的他者（主體）同時(shí)也作為性欲望的對(duì)象（客體）。“同化”，是指通過(guò)“成為那樣的人”（即成為他者）來(lái)成為主體。在異性戀秩序中，兒子“成為男人”，就是與父親的同化，即成為像父親那樣擁有女人（客體）的性的主體。

一部男人的歷史，可以理解為因調(diào)整“成為的欲望”和“擁有的欲望”二者之間的關(guān)系而受苦的歷史。福柯的名著《性經(jīng)驗(yàn)史》 （Foucault，1976）一書(shū)也可以從這個(gè)角度去解讀。在古希臘，性愛(ài)的最高等級(jí)是同性戀。準(zhǔn)確地說(shuō)，是對(duì)少年的愛(ài)，不是成年男人之間的性愛(ài)。自由民的成年男人能獲取的性對(duì)象只限于少年或奴隸，雙方關(guān)系是不對(duì)稱的。女人，只是為自由民男人生子的工具，被視為與家畜、奴隸同等的財(cái)產(chǎn)。異性戀對(duì)于有責(zé)任的自由民男人是一種義務(wù)，少年愛(ài)才是他們高貴的權(quán)利。

為什么說(shuō)古希臘的同性戀是不對(duì)稱的呢？因?yàn)椋褂藐?yáng)具的“插入者”（penetrater）與“被插入者”（penetrated）之間，是一種單向的關(guān)系，“被插入者”被視為居于劣位。換個(gè)說(shuō)法就是，“插入者”是性的主體，“被插入者”是性的客體，兩者角色不能混淆。其中，如果是自由民少年基于自由意志（其實(shí)是被引導(dǎo)）主動(dòng)選擇成為性愛(ài)客體，那便被視為最高價(jià)值的性愛(ài)；奴隸沒(méi)有自由選擇的權(quán)利，所以，與奴隸之間的性愛(ài)，價(jià)值就低了一等。自由民的少年，雖然居于“被插入者”的地位，但長(zhǎng)大成人后，他也可以將其他少年作為性的客體，那時(shí)他自己就成了性的主體。

被插入、被得到、成為性的客體，這些說(shuō)法的另一種表達(dá)，就是“被女性化”（feminize）。男人最恐懼的，就是“被女性化”，即性的主體地位的失落。

男人的同性社會(huì)性欲望的紐帶，就是相互認(rèn)可的性的主體者之間的紐帶。“你這家伙還真行”的贊許，便是這種主體成員之間的相互認(rèn)可，也就是“好，讓你加入到男人世界里來(lái)”的盟約。在這個(gè)由主體成員構(gòu)成的世界里，如果出現(xiàn)了同性戀欲望，就可能相互淪為性的客體。主體成員的客體化現(xiàn)象一旦發(fā)生，結(jié)果將會(huì)引發(fā)“階層的混淆”。所以，可能導(dǎo)致性的主體者之間相互客體化的性愛(ài)欲望是危險(xiǎn)的，必須被禁忌、壓抑和排除。

塞吉維克還指出，由于同性社會(huì)性欲望和同性戀本來(lái)難以區(qū)別，所以對(duì)同性戀的排除便更加殘酷。要否定自身本來(lái)有的東西，比起排除完全異質(zhì)的東西，其行為不得不更為激烈。正因?yàn)槿绱耍澳羌一锸莻€(gè)同性戀”，就意味著喪失在男性集團(tuán)中的成員資格，成為男人之間最大的辱罵。將不具有男人價(jià)值的男人從男人集團(tuán)中驅(qū)逐出去時(shí)，使用的表達(dá)為“同性戀”，即“像女人的男人”，這個(gè)女性化的比喻極具象征意義。男人對(duì)潛伏在自己集團(tuán)中的“同性戀”的恐懼，也就是對(duì)自己也許會(huì)被當(dāng)作性的客體即喪失主體地位的恐懼。所以，男性集團(tuán)中對(duì)同性戀的搜索非常嚴(yán)厲。這就是“恐同”。為保證男人集團(tuán)的同質(zhì)性，即保證每個(gè)成員皆為性的主體，這是必不可少的。

由此可知，男人的同性社會(huì)性欲望是由恐同來(lái)維系的。而確認(rèn)男人的主體性的機(jī)制，是將女人客體化。通過(guò)一致將女人作為性的客體，使性的主體者之間的相互認(rèn)可和團(tuán)結(jié)得以成立。“擁有（至少一個(gè)）女人”，就是成為性的主體的條件。

“擁有”一詞很確切。“像個(gè)男人”的證明，就是把一個(gè)女人置于自己的支配之下。“連讓老婆聽(tīng)話都做不到，還算什么男人！”這種判斷標(biāo)準(zhǔn)至今仍然有效。所以，厭女癥就是絕不將女人視為與自己同等的性的主體，而是將女人客體化、他者化，更直接地說(shuō)，就是歧視、蔑視。

男人的同性社會(huì)性欲望，建立在厭女癥的基礎(chǔ)上，由恐同來(lái)維系。這就是塞吉維克教給我們的精彩的理論。

上述理論術(shù)語(yǔ)，可以換成更易懂的口語(yǔ)化表達(dá)，即相互承認(rèn)對(duì)方為男人的人們之間的團(tuán)結(jié)，是通過(guò)將沒(méi)能成為男人的人和女人排除在外加以歧視而成立的。男人的同性社會(huì)性欲望，不但要歧視女人，還需要嚴(yán)格管理與同性戀的分界線，并不斷地將之排除在外。這反過(guò)來(lái)證明，男人這個(gè)東西，是建立在多么脆弱的基礎(chǔ)之上。

不過(guò)，對(duì)于這種排除中間項(xiàng)的性別二元制所具有的普遍性，有人舉出反證表示懷疑。比如德勒茲、加塔利等人所說(shuō)的“n種性”。事實(shí)上，在人類歷史上，不是只有男人和女人，還存在被稱為“第三性”的非男非女的中間性別。如北美印第安的博達(dá)切（Berdache）、印度的海吉拉（Hijra）、湯加的法卡萊奇（Fakaleti）等特定人群。可是，屬于這個(gè)范疇的人群，都有以下共通點(diǎn)。第一，他們?cè)谏飳W(xué)上是男人；第二，他們通過(guò)女裝等女性符號(hào)而被女性化；第三，他們常常不僅擔(dān)任宗教儀式中的角色，還向男人賣身。總之，他們是“雖為男人但未能成為男人的男人”“被女性化了的男人”，他們的存在意義，完全就是向男人提供服務(wù)的性的客體。這樣的“第三性”常被當(dāng)作“n種性”的存在證據(jù)，可是，從以上分析可知，稱之為“第三性”是一種誤導(dǎo)，他們不是位于男女之間的性別，而是從屬于性別二元制之下的次等范疇。只有男人才能轉(zhuǎn)為“第三性”，而女人卻不能，這反過(guò)來(lái)證明了性別二元制是何等強(qiáng)固。“n種性”在理論上可以成立，但在現(xiàn)實(shí)中卻不存在，由此亦可得到反證。

男人的性的主體化認(rèn)同，是以將女人作為性的客體而成立的，因?yàn)樾詣e分界線可能產(chǎn)生混亂，所以必須嚴(yán)格管理。明白了這個(gè)道理，許多難題便迎刃而解了。

比如，為什么戰(zhàn)爭(zhēng)中的強(qiáng)奸常常是當(dāng)著其他同伴的公開(kāi)強(qiáng)奸或與同伴一起的輪奸？在這里，性行為沒(méi)有私密性。彥坂諦在《男性神話》（1991）一書(shū)中回答，戰(zhàn)時(shí)強(qiáng)奸的目的是強(qiáng)化男人之間的連帶感。我們沒(méi)必要發(fā)出“男人在那種狀態(tài)下也能勃起嗎”這種天真樸素的疑問(wèn)。在那種狀態(tài)下也能勃起，正是被同性認(rèn)可——“好！承認(rèn)你也是個(gè)男人”的條件。把女人作為共同的祭品，是男人之間增進(jìn)連帶感的一種儀式。

戰(zhàn)時(shí)強(qiáng)奸，實(shí)質(zhì)是日常和平時(shí)期的輪奸的延伸形式。這里，我想起了早稻田大學(xué)一個(gè)叫Supper-Free的學(xué)生俱樂(lè)部的強(qiáng)奸事件。我曾有機(jī)會(huì)閱讀關(guān)于這個(gè)事件的記錄資料（小野，2004），那份資料記敘的事件經(jīng)過(guò)如下。在一次晚會(huì)上，這個(gè)俱樂(lè)部的會(huì)員用度數(shù)很高的酒把女生們灌醉，在她們幾乎失去意識(shí)的狀態(tài)下，會(huì)員們集體把她們輪奸了。年長(zhǎng)的會(huì)員說(shuō)，要讓從地方來(lái)東京念書(shū)的后輩“嘗嘗好滋味”，唆使他們“下一個(gè)該你了”。對(duì)這種男生，我們?cè)撜f(shuō)什么才好？即便面對(duì)的是醉如爛泥、口吐穢物、喪失意識(shí)、全無(wú)反應(yīng)的女體，居然也能勃起，我們?cè)撜f(shuō)現(xiàn)在的青年男子的性的主體化已經(jīng)確立到了這個(gè)地步嗎？現(xiàn)代社會(huì)存在溫柔、被動(dòng)的“草食男”，反之也在產(chǎn)出“野獸男”。在我的研討課上寫(xiě)過(guò)關(guān)于這個(gè)事件的報(bào)告的學(xué)生，由此得出結(jié)論：狹隘的特權(quán)意識(shí)、男人氣、在共同犯罪中產(chǎn)生的同性社會(huì)性欲望的連帶感，堪稱“絕妙的勞務(wù)管理術(shù)”。勞務(wù)管理術(shù)與軍隊(duì)士兵管理術(shù)，何其相似！

男人一直在談性嗎

再舉一個(gè)事例，男人之間的下流話。所謂說(shuō)“下流話”，就是男人共同把女人當(dāng)作性的客體將之貶低、用語(yǔ)言加以凌辱的一種儀式性交談。不要以為以下半身為話題就等于下流話。下流話自有一套規(guī)則和程序，是男人作為性的主體進(jìn)行相互確認(rèn)的儀式。加藤秀一（2006）稱之為“男人話語(yǔ)”。

我一直有個(gè)懷疑：關(guān)于性，男人們雖然看起來(lái)談了那么多，可對(duì)自己的性體驗(yàn)，他們其實(shí)并沒(méi)有以第一人稱來(lái)表述的詞匯。女人一直忌諱言及下半身和性器。因?yàn)橹灰婚_(kāi)口，就只能使用男人們用的充滿對(duì)女人的侮辱的詞語(yǔ)，于是想說(shuō)的話也躊躇著說(shuō)不出來(lái)。比如，在日語(yǔ)俗語(yǔ)中，“性交”一詞為omanko-suru，而不說(shuō)tinko-suru，性行為用女性性器而不是用男性性器來(lái)指代，就是一個(gè)極端典型的例子。女人的性器直接成為性行為的代名詞，表明女性性器完全被視為男人欲望的客體，仿佛不是女人自己身體的一部分。將女性性器稱為陰部、性毛稱為陰毛，也妨礙了女人面對(duì)自己的身體。直到最近，女人們才終于開(kāi)口談自己的身體和性，相互都為這種經(jīng)驗(yàn)的新鮮而驚喜興奮，其中的代表作有《海蒂性學(xué)報(bào)告：女人篇》、《身體·我們自己》（Boston Women’s Health Book Colective，1984）等書(shū)。

每當(dāng)聽(tīng)到有人說(shuō)“女人終于開(kāi)始談性了”，我頭腦中便掠過(guò)一個(gè)疑問(wèn)：那么男人呢？男人們真的談過(guò)性嗎？看似那么喜歡說(shuō)下流話的男人，其實(shí)不過(guò)是在下流話的固定格式中談性，男人的未經(jīng)格式化的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，其語(yǔ)言表達(dá)難道不是一直都被壓抑著的嗎？反倒可以說(shuō)，固定格式對(duì)男人的性的主體化的壓抑非常強(qiáng)有力。

荻野美穗是《關(guān)于身體的研究2——作為資源的身體》（鷲田ほか編，2006）一書(shū)的編者，她向男性研究者加藤秀一提出一個(gè)問(wèn)題：身體對(duì)于男人意味著什么？對(duì)于她的問(wèn)題，加藤（2006）努力而膽怯地試圖用第一人稱作出回答。提倡身體史研究的荻野，一直嚴(yán)厲批評(píng)男人身體缺席的現(xiàn)象。她指出，一說(shuō)到身體，就不言自明地想到被對(duì)象化了的女性身體，連男性學(xué)者以身體史為研究對(duì)象時(shí)，也從來(lái)沒(méi)人以男性身體為主題。加藤在接受她的批評(píng)后，給自己定了一條倫理規(guī)則。他把“第一人稱的身體”與“第三人稱的身體”加以區(qū)分，指出男人談?wù)摰纳眢w全是“第三人稱的身體”。比如“你也是個(gè)男人，應(yīng)該能懂吧”，便是一種相互尋求贊同的固定格式的話語(yǔ)，加藤將之稱為“男人話語(yǔ)”。他給自己定下的倫理規(guī)則，就是禁止使用“男人話語(yǔ)”，探索不用“男人話語(yǔ)”的可能性。不過(guò)，他的誠(chéng)實(shí)態(tài)度雖然值得肯定，但其嘗試本身并不成功。

男人為成為男人而實(shí)踐的同化與排除行為，不是單獨(dú)一人能完成的。社會(huì)學(xué)學(xué)者佐藤裕在《論歧視》（2005）一書(shū)中尖銳地指出“歧視需要三個(gè)人”。對(duì)他為歧視下的定義，我稍加修改，這樣表述：歧視就是通過(guò)將一個(gè)人他者化而與共同行動(dòng)的另一人同化的行為。如果把前面的“一個(gè)人”換為“女人”、后面的“另一人”換為“男人”，直接就成為對(duì)“性歧視”的定義。

佐藤舉出了一個(gè)極具說(shuō)服力的事例。比如，男人A說(shuō)“女人腦子里怎么想的，真是弄不懂”。這句話，不是男人A對(duì)女人B說(shuō)的，而是對(duì)男人C說(shuō)的。男人A發(fā)出這種話語(yǔ)的意圖，是想尋求男人C的同意，試圖和他一起將女人B他者化，從而構(gòu)成“我們男人”的集體認(rèn)同。女人B這時(shí)是否在場(chǎng)無(wú)關(guān)緊要。正如佐藤指出的，排除是一種共同行為。如果男人C回答“對(duì)，完全如此”，對(duì)男人A表示贊同（即與男人A同化），那么，歧視行為就得以完成。而假如男人C表示反對(duì)“不，沒(méi)那回事兒”，男人A的男性集體身份認(rèn)同的企圖就在這里失敗了。那么，男人A為掩蓋自己的困惑惱怒，會(huì)轉(zhuǎn)而攻擊男人C，把他視為對(duì)男人世界的偏離：“怎么？你還是個(gè)男人嗎？”不是男人就是女人，不是女人就是男人。在不允許中間項(xiàng)存在的頑固的性別二元制之下，偏離了男人世界，便等同于“被女性化了的男人”。

與佐藤一樣，加藤也從話者與聽(tīng)者的共犯關(guān)系來(lái)探討“男人話語(yǔ)”的形成機(jī)制，他所說(shuō)的“男人話語(yǔ)”，就是指這種強(qiáng)迫聽(tīng)者與固定格式同化的話語(yǔ)方式。

于是，我們得知，擔(dān)保一個(gè)男人為男人的，不是異性的女人，而是同性的男人。男人的性的主體化，需要的是認(rèn)可自己為男人的男性集團(tuán)。正如拉康一語(yǔ)道破“欲望乃他者之欲”，男人是通過(guò)模仿其他男人的性欲望而成為性的主體的。所以，成為男人的途徑，沒(méi)有任何多樣性。下流話成為一種固定格式，絕不可能成為第一人稱“我”的話語(yǔ)，理由就在這里。男人那么拘泥于勃起能力和射精次數(shù)，是因?yàn)橹挥心遣攀悄腥酥g可以比較的一元化尺度。當(dāng)我們嘆息“男人的性多么貧瘠”的時(shí)候，我們必須追溯到更為根源的問(wèn)題，即男人的性的主體化途徑本身，就是一種排除了偏離和多樣性的固定格式。

·作者注·

“male homosocial desire”的中文譯法，參照《男人之間》（郭劼譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2011）。

塞吉維克該書(shū)的日文版為《男同士の絆——イギリス文學(xué)とホモソーシャルな欲望》（上原早苗、亀澤美由紀(jì)訳，名古屋大學(xué)出版會(huì)，2001）。

法國(guó)哲學(xué)家德勒茲和精神分析學(xué)家加塔利在其合著《反俄狄浦斯情結(jié)——資本主義與分裂癥》（Deleuze et Guattari，1972）一書(shū)中提出的表示性的多樣性的概念。

指北美印第安社會(huì)中的“第三性”，即女裝男人的范疇。

指印度賤民中的“第三性”集團(tuán)。為女裝的男人，也有接受閹割手術(shù)的。既從事宗教儀式，也操賣身業(yè)。

指湯加的“第三性”。生物學(xué)上的性別是男人，但從事女人的工作，動(dòng)作姿態(tài)像女人，有時(shí)會(huì)和男人結(jié)婚或賣身。在薩摩亞也有被稱為fa’afafine的“第三性”，即從事女人的工作的男人（石原，2005）。

omanko指女性性器，suru為動(dòng)詞（相當(dāng)于英語(yǔ)的do）。tinko指男性性器。