，巨星 ！
    “雨果一蘭開斯特火爆脾氣拒絕采訪，稱‘生死時(shí)速’拒絕與媒體合作”。｛首發(fā)｝
    “紐約郵報(bào)”第二天的新聞標(biāo)題顯得十分聳動，吸引了無數(shù)人的注意力。所有新聞媒體都知道，昨天在醫(yī)院里發(fā)生的事情是不可能隱瞞下來的——而且他們也不愿意隱瞞，這是一個(gè)多么重大的爆點(diǎn)，肯定可以有力拉動銷量的；但問題就在于，他們應(yīng)該如何報(bào)道呢?
    沒有媒體會傻乎乎地把臟水往自己身上潑，他們當(dāng)然不可能會主動把“醫(yī)院喧嘩”的指責(zé)往身上攬，雨果這個(gè)天然的替罪羊自然是最好的選擇。但問題就在于，媒體都知道在“‘女’巫審判”的余韻之下，空口說白話肯定是行不通的，所以如何進(jìn)行報(bào)道、什么樣的角度、什么樣的措辭才是最有效的，就成為各個(gè)媒體認(rèn)真考慮的重點(diǎn)了。
    雖然“紐約郵報(bào)”在之前的“‘女’巫審判”之中元?dú)獯髠?，但他們始終是全美銷量前十的大報(bào)紙，而且近兩個(gè)世紀(jì)的沉淀也讓他們有足夠的底蘊(yùn)迅速恢復(fù)過來，所以，他們理所當(dāng)然地集中火力對雨果展開了攻擊。
    “蘭開斯特來到伯班克的某醫(yī)院進(jìn)行例行檢查，他的抵達(dá)讓醫(yī)院陷入了‘混’‘亂’之中，醫(yī)務(wù)人員、病人、探病親屬的聚集讓安靜的醫(yī)院變得無比喧鬧，甚至打擾到了其他休養(yǎng)病人的休息和安頓，這無疑是產(chǎn)生了巨大的惡劣影響。
    當(dāng)記者們抵達(dá)醫(yī)院試圖對蘭開斯特進(jìn)行采訪，了解蘭開斯特例行檢查的原因，可是蘭開斯特卻表現(xiàn)出了極其糟糕的態(tài)度，在醫(yī)院直接對記者大聲嚷嚷，不僅拒絕合作，而且還對記者進(jìn)行了嚴(yán)厲斥責(zé)，聲稱他是絕對不會接受任何采訪的，甚至于代替‘生死時(shí)速’劇組拒絕了媒體的采訪，態(tài)度極其惡劣。這無疑讓現(xiàn)場的喧鬧達(dá)到了一個(gè)更加可怕的程度，吸引了更多人們的注意和討論，這嚴(yán)重影響到了其他病人的休息情況，甚至可能導(dǎo)致無法挽回的嚴(yán)重后果。
    蘭開斯特將這些責(zé)任都推卸給了記者，認(rèn)為是記者進(jìn)入醫(yī)院的行為，制造了‘混’‘亂’，但是蘭開斯特卻忽略了，他拒絕合作的態(tài)度讓情況變得更加‘混’‘亂’，同時(shí)引發(fā)了直接的正面沖突，這無疑是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
    身為公眾人物，蘭開斯特陽光、紳士、謙遜的形象無疑對民眾有著積極的正面意義，他同時(shí)也肩負(fù)著保持良好形象的責(zé)任，需要以榜樣的姿態(tài)給民眾傳播正確的信息。但無疑，蘭開斯特今天的行為并沒有起到這樣的作用。
    在經(jīng)歷了‘辛德勒的名單’和樂隊(duì)的成功之后，蘭開斯特?zé)o疑是現(xiàn)在最受矚目的藝人之一，但是媒體的追捧卻讓他失去了耐心和態(tài)度，火爆的脾氣和糟糕的個(gè)‘性’讓人再次回憶起兩年前的蘭開斯特，鎂光燈追逐之下的失控曾經(jīng)一度讓蘭開斯特陷入了毒。品、酒‘精’、暴力和飆車的災(zāi)難之中，而現(xiàn)在蘭開斯特又陷入了脾氣暴躁的泥沼，拒絕與媒體合作的可怕態(tài)度很有可能對他接下來的事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不可預(yù)測的負(fù)面結(jié)果。”
    不得不說“紐約郵報(bào)”的經(jīng)驗(yàn)老道，他們報(bào)道的內(nèi)容基本符合事實(shí)，唯一的漏‘洞’就是他們沒有講述記者的吵鬧和挑釁，這才是最為高明的謊話，九成都是真的一成是虛假的，這很有可能就會導(dǎo)致整個(gè)事實(shí)呈現(xiàn)出截然不同的走勢。
    “紐約郵報(bào)”將所有的過錯(cuò)都總結(jié)到了雨果的火爆脾氣上，認(rèn)為雨果被鎂光燈‘迷’失了方向，從而導(dǎo)致了脾氣再次故態(tài)復(fù)萌，他們甚至還在報(bào)道的末尾表達(dá)了自己深切的擔(dān)憂。
    但事實(shí)上，只要閱讀完“紐約郵報(bào)”的讀者都會認(rèn)為，事情的錯(cuò)誤在于雨果，而且認(rèn)為雨果的確是在耍大牌脾氣。讀者看不到雨果進(jìn)入醫(yī)院的原因，也看不到記者們制造的喧鬧，更看不到雨果為了維護(hù)醫(yī)院安靜而做出的努力，他們只會注意到唯一的關(guān)鍵詞，“脾氣”。
    這樣一來，輿論自然而然就會朝著雨果不利的方向發(fā)展，而且“紐約郵報(bào)”還不會把自己卷入“‘女’巫審判”的嫌疑之中，這一招果然高明。
    “紐約郵報(bào)”的報(bào)道無疑是個(gè)中翹楚，相對而言，根本沒有抵達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行采訪的“國家詢問報(bào)”也根據(jù)線報(bào)撰寫了新聞，他們的報(bào)道就顯得低了好幾個(gè)段數(shù)，這也和他們的品味、定位保持了一致。
    “國家詢問報(bào)”將報(bào)道的重心放在了“‘生死時(shí)速’劇組拒絕采訪”這個(gè)點(diǎn)上，“紐約郵報(bào)”在報(bào)道時(shí)就模糊了這個(gè)焦點(diǎn)，他們在說雨果拒絕媒體采訪時(shí)，這里的“媒體”是使用單數(shù)，其實(shí)就是在說他們自己，只是他們沒有點(diǎn)明罷了。
    “國家詢問報(bào)”著重報(bào)道了，雨果在接受采訪時(shí)脾氣暴躁，震怒地表示接下來“生死時(shí)速”劇組也會拒絕所有媒體的采訪。撰寫新聞的“邦德先生”安東尼一斯圖爾特表示，雨果這是將對所有媒體發(fā)出一個(gè)挑釁，認(rèn)為“生死時(shí)速”即使沒有媒體的宣傳，也依舊可以取得成功。
    安東尼隨后又做了新聞鏈接，提到了不久之前“洛杉磯時(shí)報(bào)”的那篇報(bào)道，他再次討論了“生死時(shí)速”的票房過一億‘門’檻的可能‘性’。不過顯然，安東尼認(rèn)為這是一個(gè)很難實(shí)現(xiàn)的愿望，不僅因?yàn)椤吧罆r(shí)速”這部電影本身沒有任何值得期待的亮點(diǎn)，同時(shí)還因?yàn)橛旯F(xiàn)在耍大牌的態(tài)度是沒有辦法提供任何幫助的。
    在這篇報(bào)道的末尾，安東尼也再次提出，“‘生死時(shí)速’的北美票房真的能夠邁過一億‘門’檻嗎?我懷疑，強(qiáng)烈懷疑。
    ”o。
    “國家詢問報(bào)”的報(bào)道明顯不夠高明，畢竟“整個(gè)‘生死時(shí)速’劇組都拒絕采訪”這樣話題很容易就被戳穿，而且一旦“生死時(shí)速”劇組站出來，甚至是身后的二十世紀(jì)福克斯站出來，整個(gè)局勢頓時(shí)就會發(fā)生改變。
    不過，“國家詢問報(bào)”的這篇報(bào)道還是吸引了不少眼球，因?yàn)榘矕|尼聰明地把票房的話題再次帶入了大眾視線，“生死時(shí)速”的票房問題又一次成為了熱議的焦點(diǎn)，而更為重要的是，“生死時(shí)速”票房突破一億的可能‘性’還是不被看好的。
    “紐約郵報(bào)”和“國家詢問報(bào)”的這兩篇報(bào)道無疑是完全轉(zhuǎn)嫁了怒火，前者把人們的關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了雨果的糟糕脾氣和耍大牌上，后者則再次把“生死時(shí)速”的票房問題演變成為了焦點(diǎn)。
    新聞媒體的能力又再次得到了見證，他們總是能夠把一件簡單的事情復(fù)雜化，又能夠把一件復(fù)雜的事情朝對自己有利的方向發(fā)展，更不要說他們顛倒是非黑白的卓越能力了。
    當(dāng)這兩篇報(bào)道出來之后，人們的討論立刻就喧鬧了起來，輿論似乎在朝著雨果不利的方向發(fā)展著，關(guān)于“生死時(shí)速”的票房討論熱鬧了起來，不過目前普遍的輿論走勢還是認(rèn)為，“生死時(shí)速”這部沒有任何亮點(diǎn)的作品要拿到一億美元票房幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)，甚至于“芝加哥論壇報(bào)”還嘲諷說，“這部電影能夠拿到三千美元票房，維持成本的平衡，就應(yīng)該慶幸了”。
    顯然，從正常的角度來看，“生死時(shí)速”確實(shí)是沒有任何亮點(diǎn)值得人們下賭注，但這也就是好萊塢的魅力之一，沒有人能夠預(yù)料任何一部作品的成敗，無論是票房還是口碑，都是如此，這也就是成熟電影市場的正常規(guī)律。
    所以，從另外一個(gè)角度來看，“生死時(shí)速”才剛剛開拍沒有多久，就已經(jīng)先后引起了如此多討論，這對于電影上映之后的宣傳無疑是有好處的?！熬葡悴慌孪镒由睢钡亩稍诤萌R塢顯然是不適用的，宣傳和曝光才是作品創(chuàng)造好成績的真理。
    同時(shí)，關(guān)于雨果糟糕脾氣的討論也越發(fā)熱鬧起來，人們普遍都認(rèn)為鎂光燈的矚目很有可能讓雨果再次失去了準(zhǔn)星，從這里就可以看出，即使過去兩年時(shí)間里雨果的形象一直都很好，溫和有禮的形象已經(jīng)深入人心，但之前“劣跡斑斑”的黑歷史依舊會讓人們不由自主猜想：他是不是又故態(tài)復(fù)萌了?
    更為糟糕的是，“芝加哥論壇報(bào)”提出了一個(gè)全新的看法，“錯(cuò)失了第三十六屆格萊美年度最佳新人獎(jiǎng)，顯然讓雨果失去了分寸。”
    這不僅無形之中證實(shí)了人們的猜測——雨果心態(tài)失衡，同時(shí)還對雨果進(jìn)行了嘲諷，“芝加哥論壇報(bào)”認(rèn)為雨果之前堅(jiān)定地表示不會出席格萊美獎(jiǎng)，但現(xiàn)在真正錯(cuò)失了獎(jiǎng)項(xiàng)之后又心態(tài)失衡，這無疑是一個(gè)自相矛盾、兩面三刀的表現(xiàn)，這讓“芝加哥論壇報(bào)”有了強(qiáng)烈攻擊雨果的著力點(diǎn)。
    “芝加哥論壇報(bào)”這一手轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)才是真正的高明，剎那間就再次掀起了一股全新的討論，甚至于超過了之前“紐約郵報(bào)”所制造的焦點(diǎn)，吸引了不少專業(yè)音樂雜志的注意力。
    雖然“紐約郵報(bào)”、“國家詢問報(bào)”、“芝加哥論壇報(bào)”的報(bào)道掀起了熱烈的討論，帶起了一‘波’負(fù)面信息，但是現(xiàn)在雨果所處的環(huán)境已經(jīng)和去年是截然不同的了，現(xiàn)在愿意站在雨果身后的新聞媒體不僅越來越多，而且越來越強(qiáng)大。所以，即使是負(fù)面輿論再強(qiáng)大，都會有媒體愿意站出來澄清事實(shí)、為雨果說話，這一次也不例外。