，巨星 ！
    沒有人會(huì)對金球獎(jiǎng)的得獎(jiǎng)名單滿意——除了得獎(jiǎng)人之外，不僅僅是因?yàn)槿藗兯诖牡锚?jiǎng)?wù)邲]有出現(xiàn)，而是因?yàn)榻鹎颡?jiǎng)的分蛋糕技術(shù)實(shí)在太糟糕了，讓人吐槽無力，六大演技部門的獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)更是全然不見章法，唯一稍微靠譜一點(diǎn)的也就是尼古拉斯-凱奇的劇情類影帝頭銜了，至少從表演完成度和相對實(shí)力來說，這還算是實(shí)至名歸，但是放在整個(gè)得獎(jiǎng)名單的背景之下，就讓人哭笑不得了。
    現(xiàn)在人們已經(jīng)開始熱烈討論了，在今年的奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮之上，再次朝影帝小金人發(fā)起沖擊的雨果是否會(huì)輸給尼古拉斯呢？如果真的如此，那這一場糾葛還真是說不清楚了。更為重要的是，這種可能性是十分大的。
    尼古拉斯在“遠(yuǎn)離賭城”里深邃沉重的表演確實(shí)是贏得了一片好評，電影在十月底上映時(shí)，不少人都認(rèn)為這很有可能為他帶來一座奧斯卡影帝小金人。當(dāng)時(shí)“七宗罪”正在熱映，但雨果的無名氏肯定是沖擊配角部門，對尼古拉斯造不成威脅，而傳說中的“死囚漫步”還尚未開封，所以尼古拉斯當(dāng)之無愧地成為了影帝候補(bǔ)第一順位。
    即使是“死囚漫步”上映之后，人們也普遍認(rèn)為，尼古拉斯和雨果兩個(gè)人不分伯仲，雖然從技術(shù)角度分析，雨果略占上風(fēng)；但演技不分高低，能夠準(zhǔn)確表達(dá)出角色，讓觀眾感受到角色的力量，即使是本色演出，也應(yīng)該得到贊譽(yù)，所以從角色完成度來說，尼古拉斯確實(shí)絲毫不遜于雨果。
    現(xiàn)在，金球獎(jiǎng)給出了他們的答案，他們選擇支持尼古拉斯，而給了雨果一個(gè)帶有諷刺意味的音樂喜劇類最佳男主角，這也讓兩個(gè)月之后的奧斯卡更加捉摸不透了。
    “美國周刊”之所以用“丑陋結(jié)果”這樣激進(jìn)的標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道，顯然不僅僅是因?yàn)橛旯粋€(gè)人。
    在最佳編劇的競爭之中，以“日出之前”出戰(zhàn)的雨果再次落敗，輸給了撰寫出“理智與情感”的艾瑪-湯普森，同樣折戟的還有“死囚漫步”的蒂姆-羅賓斯和“白宮奇緣”的阿倫-索爾金。
    這意味著什么呢？意味著在提名階段風(fēng)光無限的雨果，最終僅僅依靠“日出之前”獲得了一座不痛不癢的音樂喜劇類最佳男主角，“七宗罪”和“死囚漫步”空手而歸。
    這到底是應(yīng)該慶祝呢還是不應(yīng)該慶祝呢？代表雨果在金球獎(jiǎng)上領(lǐng)獎(jiǎng)的同劇合作演員查理茲-塞隆，并沒有說什么得獎(jiǎng)感言，只是簡單說了一句“謝謝”就草草了事，這是因?yàn)椴槔砥澥谴I(lǐng)人的關(guān)系，還是雨果的真實(shí)態(tài)度？
    沒有人知道，金球獎(jiǎng)的最終得獎(jiǎng)名單是否與雨果的缺席有直接聯(lián)系——即使有，人們也沒有任何證據(jù)，但毫無疑問地是，未來雨果和金球獎(jiǎng)之間的關(guān)系開始變得越來越有趣起來，明年雨果是否會(huì)出席金球獎(jiǎng)呢？
    且不管明年會(huì)如何，至少在今年，新聞媒體們就不打算輕易放過金球獎(jiǎng)了，“美國周刊”的言論贏得了無數(shù)媒體記者們的支持。
    媒體記者當(dāng)然不是替雨果一個(gè)人打抱不平——他們可沒有如此友善，而是因?yàn)榻鹎颡?jiǎng)在演技部門的獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)著實(shí)太過匪夷所思，這讓好萊塢外國記者協(xié)會(huì)幾乎陷入了一個(gè)千夫所指的局面。
    “從‘聞香識(shí)女人’到‘義海雄風(fēng)’，從‘西雅圖夜未眠’到‘辛德勒的名單’，從‘低俗小說’到‘日出之前’，從‘七宗罪’到‘死囚漫步’，雨果-蘭開斯特在過去四年期間奉獻(xiàn)了八部絕對佳作，他在這些作品里塑造了個(gè)性迥異、形象分明的角色，憑借著細(xì)膩內(nèi)斂卻又不失爆發(fā)力的演出，打造出了屏幕上一個(gè)又一個(gè)經(jīng)典形象。
    特別是在去年，雨果的演技迎來了全面爆發(fā)，瀟灑隨性卻溫柔纖細(xì)的杰西，從容優(yōu)雅卻殘酷血腥的無名氏，暴戾殘忍卻脆弱痛苦的馬修，雨果為三個(gè)角色注入了無可取代的靈魂，讓這一個(gè)個(gè)角色走出屏幕，來到我們的身邊，講述著那一段段真實(shí)的故事。
    也許現(xiàn)在來討論雨果在電影歷史上的地位還太早，但毫無疑問的是，雨果絕對可以稱得上是當(dāng)代最出色的演員之一，特別是考慮到他年僅二十八歲的年紀(jì)，這一份成績單可是堪稱駭人。
    難以想象，八部截然不同的電影、八個(gè)風(fēng)格相異的角色、八段精彩絕倫的表演，卻僅僅為雨果帶來了一座金球獎(jiǎng)音樂喜劇類最佳男主角的獎(jiǎng)杯，不是‘死囚漫步’那讓心靈洗禮的演技，也不是‘七宗罪’那讓靈魂顫栗的演技，只是一個(gè)音樂喜劇類的最佳男主角。
    這是雨果在四年金球獎(jiǎng)八項(xiàng)提名的征程之后交出了最終成績單。
    如此丑陋的結(jié)果已經(jīng)讓所有一切語言都失去了色彩，我們只需要靜靜地看著這一份得獎(jiǎng)名單，然后在心里做出屬于自己的判斷。
    我不禁開始思考：也許雨果做出了正確的選擇?！?br/>     這一篇來自“美國周刊”的報(bào)道無疑是尖銳鋒利的，把所有矛頭都指向了好萊塢外國記者協(xié)會(huì)，但這篇觀點(diǎn)極端的報(bào)道卻讓人無法反駁。的確，也許單純從尼古拉斯和雨果所飾演的角色來說，“遠(yuǎn)離賭城”的得獎(jiǎng)是六大演技部門里爭議最少的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，即使是“美國周刊”也沒有嘲諷尼古拉斯——因?yàn)樗麄冎肋@是尼古拉斯實(shí)力所致。
    可是任何一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的頒發(fā)都不是那么簡單的，以奧斯卡為例，除了演員實(shí)力之外，演員對好萊塢的貢獻(xiàn)也是一大要素，換而言之就是“內(nèi)疚票”，比如說杰夫-布里吉斯（jeff。bridges）2009年在“瘋狂的心（crazy。heart）”里的表演是他職業(yè)生涯最佳演出嗎？顯然不是。此前杰夫就已經(jīng)先后贏得了四次奧斯卡演技提名，但卻一無所得，所以在那一年里，他戰(zhàn)勝了表現(xiàn)更為出色的科林-費(fèi)斯（colin。firth）和摩根-弗里曼，贏得了他的第一座小金人。
    站在這個(gè)角度來看，雨果四年八項(xiàng)金球獎(jiǎng)提名卻僅僅獲得了這樣一個(gè)結(jié)果，著實(shí)讓人憤憤不平，這絕對可以稱為是金球獎(jiǎng)對雨果赤果果的侮辱。
    所以，“美國周刊”的報(bào)道不僅沒有引起軒然大波的爭議和討伐，還贏得了媒體同行們的支持和喝彩。
    除了雨果，得獎(jiǎng)名單之中的其他名字也讓人吐槽無力。
    “莎朗-斯通依靠演技戰(zhàn)勝蘇珊-薩蘭登、梅麗爾-斯特里普和艾瑪-湯普森，很好，這是一個(gè)吸引眼球的勁爆標(biāo)題?！边@是來自于“芝加哥論壇報(bào)”的報(bào)道標(biāo)題，充滿了黑色幽默的嘲諷。的確，無論放在歷史任何一個(gè)時(shí)期，這樣的標(biāo)題都具有強(qiáng)烈的嘲諷效果，即使人們都認(rèn)同“賭城風(fēng)云”里的表演是莎朗職業(yè)生涯最佳演出，但必須增加一個(gè)前綴——職業(yè)生涯唯一出色演出，而且在競爭對手面前更是黯然失色。
    “誰是米拉-索維諾？還有，伍迪-艾倫推出新作品了？”這是“綜藝”雜志吐槽最佳女配角的得獎(jiǎng)?wù)咝侣劊撔氯?，凱特-溫絲萊特在“理智與情感”里的驚艷演出至今引發(fā)了無數(shù)人的討論；論資深演員，先后三次提名奧斯卡并且在1985年奪得最佳女配角的安杰麗卡-休斯頓這一次表現(xiàn)依舊亮眼，而米拉的脫穎而出則顯得讓人摸不著頭腦——當(dāng)然，當(dāng)看到導(dǎo)演和編劇一欄寫著伍迪的名字時(shí)，也許可以解釋一下這樣的情況。
    “理智與情感的斗爭，情感贏得了最后的勝利?！边@篇充滿睿智的新聞報(bào)道來自于“好萊塢報(bào)道者”，這本業(yè)內(nèi)最為專業(yè)的雜志，在新聞稿之中如此說道：
    “一向?qū)⑻珮O拳打得無比巧妙的好萊塢外國記者協(xié)會(huì)，又一次奉獻(xiàn)了完美的演出，兩部最佳影片、最佳導(dǎo)演、六個(gè)演技部門、最佳編劇等十個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，唯一重合的就是贏得了劇情類最佳影片和最佳編劇的‘理智與情感’，十個(gè)獎(jiǎng)杯分別屬于九部電影，這絕對是一個(gè)所有作品大獲全勝的夜晚。
    但這一次金球獎(jiǎng)的演出恐怕演砸了。
    贏得劇情類最佳影片的‘理智與情感’、贏得音樂喜劇類最佳影片的‘豬寶貝’、贏得最佳導(dǎo)演的‘勇敢的心’，這是三部截然不同的作品，作品表現(xiàn)出來的核心主旨、導(dǎo)演使用的拍攝手法以及故事人物所展現(xiàn)的思想，都是不同的風(fēng)格，而金球獎(jiǎng)卻同時(shí)嘉獎(jiǎng)了這三部作品，這表現(xiàn)出了金球獎(jiǎng)寬大胸懷的同時(shí)，卻也體現(xiàn)了金球獎(jiǎng)對于頒獎(jiǎng)思路、理念的不確定。
    當(dāng)金球獎(jiǎng)以為自己成功舉辦了一場全民狂歡的盛宴時(shí)，卻已經(jīng)將頒獎(jiǎng)典禮的核心迷失在了鎂光燈之中，演變成為一場熙熙攘攘的木偶?。簹g呼聲無比熱烈，但舞臺(tái)上的卻只是沒有靈魂的木偶。
    縱覽整個(gè)得獎(jiǎng)名單，唯一的贏家是‘理智與情感’，而他們的得獎(jiǎng)數(shù)目是兩座。這對于一個(gè)頒獎(jiǎng)典禮來說，是迷失，也是可悲?！?br/>     一般來說，在頒獎(jiǎng)典禮上都會(huì)誕生一個(gè)贏家，最少最少都會(huì)有三座獎(jiǎng)杯入賬，否則只會(huì)顯得難以服眾——最佳影片的得主居然額外只再獲得了一個(gè)肯定？那是不是意味著這部所謂的最佳影片也沒有那么優(yōu)秀，它和其他作品的質(zhì)量是不是相差無幾？
    所以，“好萊塢報(bào)道者”一針見血地指出了金球獎(jiǎng)的貪心和失策，更不要說已經(jīng)淪為笑柄的六大演技部門了。
    第五十三屆金球獎(jiǎng)落幕了，可是這樣的結(jié)果卻讓人很難歡喜起來。