，巨星 ！
    “日出之前”再次完成了一次不可思議的勝利，當(dāng)初“芝加哥論壇報(bào)”對(duì)電影做出的七百萬(wàn)美元票房預(yù)測(cè)已經(jīng)是媒體最為樂(lè)觀的看法了，而“芝加哥論壇報(bào)”的這個(gè)預(yù)估還被不少媒體嗤之以鼻，認(rèn)為“日出之前”要取得七百萬(wàn)美元根本就是不可能的事。
    但是現(xiàn)在，“日出之前”不僅收獲了一片好評(píng)，捧回了柏林電影節(jié)的銀熊獎(jiǎng)座，還在北美拿下了三千兩百萬(wàn)美元的票房，全球更是一舉創(chuàng)造了八千五百萬(wàn)美元的出色票房。這對(duì)于一部藝術(shù)電影來(lái)說(shuō)，一部實(shí)驗(yàn)性的獨(dú)立小眾電影來(lái)說(shuō)，幾乎可以說(shuō)是逆天成績(jī)。
    如果從題材入手，再考慮到電影的拍攝手法和格局構(gòu)成，“日出之前”的這一票房成績(jī)比起“低俗小說(shuō)”來(lái)說(shuō)也毫不遜色。
    但是科林-邁勒卻不這樣認(rèn)為。
    雖然“日出之前”的成績(jī)十分出色——科林也不會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)，但是把“日出之前”的成績(jī)放在整個(gè)時(shí)間長(zhǎng)河里做一個(gè)縱向比較，就會(huì)得出一個(gè)截然不同的結(jié)果。這里所謂的“時(shí)間長(zhǎng)河”指的是雨果的演員生涯。
    好萊塢的主流觀點(diǎn)是將雨果的職業(yè)生涯分為兩個(gè)階段，以1992年一月份的金酸莓獎(jiǎng)為節(jié)點(diǎn)，分成金酸莓獎(jiǎng)之前和金酸莓獎(jiǎng)之后。
    在金酸莓獎(jiǎng)之前，雨果的事業(yè)曲線從零開(kāi)始，徐徐上升，在“死亡詩(shī)社”時(shí)期達(dá)到巔峰，隨后急劇下滑，直接跌落谷底；在金酸莓獎(jiǎng)之后，雨果的事業(yè)從深淵開(kāi)始往上攀爬，在“辛德勒的名單”時(shí)期達(dá)到一個(gè)最高點(diǎn)，并且最后依靠?jī)刹孔髌返木薮蟪晒σ琅f在繼續(xù)上升之中。
    恰恰是因?yàn)檫@種耐人尋味的事業(yè)發(fā)展曲線，所以雨果的經(jīng)歷也成為了好萊塢“美國(guó)夢(mèng)”的典型代表，成為了無(wú)數(shù)青少年崇拜的對(duì)象。
    科林就是從這個(gè)主流觀點(diǎn)切入的。
    如果仔細(xì)研究一番就會(huì)發(fā)現(xiàn)，金酸莓獎(jiǎng)之后，雨果的事業(yè)腳印是一步一個(gè)腳印向上攀升，“辛德勒的名單”并不是最高點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)“辛德勒的名單”和“生死時(shí)速”一起構(gòu)成了最高點(diǎn)。前者名利雙收，為雨果擒下奧斯卡最佳男配角小金人；后者在票房上實(shí)現(xiàn)輝煌，創(chuàng)造了雨果演員生涯的票房最高點(diǎn)。同時(shí)，這兩部作品先后突破兩億美元票房，也為雨果贏得了“四億先生”的美譽(yù)。
    在科林看來(lái)，“生死時(shí)速”之后雨果的事業(yè)就進(jìn)入了另外一個(gè)階段。
    “生死時(shí)速”繼“辛德勒的名單”之后票房再次突破兩億，隨后“低俗小說(shuō)”的票房就回落到了一億級(jí)別，這也使得雨果從“聞香識(shí)女人”以來(lái)，連續(xù)五部新作票房就超過(guò)前作的可怕勢(shì)頭宣告完結(jié)。如果說(shuō)“低俗小說(shuō)”一億七千萬(wàn)兩百美元的票房數(shù)據(jù)依舊是了不起的，使得整個(gè)下跌勢(shì)頭并沒(méi)有明顯，那么緊接而來(lái)的“日出之前”就將這種情況徹底暴露了出來(lái)。
    “日出之前”的票房一下就從前作的一億七千兩百萬(wàn)美元跌倒了三千兩百萬(wàn)，這幾乎可以說(shuō)是一個(gè)致命的跳崖式下跌，說(shuō)難聽(tīng)一點(diǎn)，就連零頭都比不上。
    如此一來(lái)，自從“生死時(shí)速”之后，雨果連續(xù)三部新作的票房都低于前作，下滑勢(shì)頭已經(jīng)再清楚不過(guò)了。
    所以，科林的觀點(diǎn)也就浮出水面了，“雨果的事業(yè)正在面臨一個(gè)可怕的下滑趨勢(shì)，并且已經(jīng)不可阻擋地來(lái)到了一個(gè)可怕的位置?！?br/>     “紐約郵報(bào)”刊登出這篇文章時(shí)，著實(shí)是引起了軒然大波，在幾乎所有媒體都感嘆著“日出之前”又一次取得了成功時(shí)，他們居然反其道而行，認(rèn)為“日出之前”將成為雨果事業(yè)的新一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，下滑趨勢(shì)令人擔(dān)憂。
    “紐約郵報(bào)”這一次犯天下之大不韙的報(bào)道著實(shí)耐人尋味，在圈內(nèi)人看來(lái)，這個(gè)報(bào)道是荒謬可笑的，因?yàn)榭屏譄o(wú)視了“低俗小說(shuō)”和“日出之前”的獨(dú)立屬性，雨果帶領(lǐng)著兩部獨(dú)立電影創(chuàng)造出如此輝煌，不僅不是事業(yè)下滑的征兆，反而應(yīng)該是延續(xù)輝煌的寫(xiě)照——因?yàn)榈靡嬗谶@兩部作品，獨(dú)立電影已經(jīng)在北美市場(chǎng)登堂入室，這將會(huì)是改變未來(lái)十年好萊塢格局的一個(gè)新起點(diǎn)。
    同時(shí)還因?yàn)榭屏值挠^點(diǎn)沒(méi)有任何依據(jù)，如果所有人單純對(duì)比票房數(shù)字的升降，那么不可能有一名演員的作品永遠(yuǎn)是新作高于舊作的，兩億之后是三億，那么三億之后呢？四億、五億？這是不可能做到的。所以以這個(gè)理由來(lái)說(shuō)明“下滑勢(shì)頭”，這是沒(méi)有任何說(shuō)服力的。
    圈內(nèi)人都知道，衡量作品成功與否的是成本與票房收益比、作品影響力、后續(xù)周邊拉動(dòng)力等等，絕對(duì)不是一個(gè)單純而死板的票房數(shù)字。
    但是，在讀者看來(lái)，“紐約郵報(bào)”與眾不同的報(bào)道卻在清一色“無(wú)聊而沒(méi)有新意”的報(bào)道之中脫穎而出，吸引了所有人的注意力，更重要的是，不少讀者還認(rèn)為科林的觀點(diǎn)十分有趣，而且值得深思。因?yàn)榭屏衷谖恼轮辛谐隽嗽S多有力證據(jù)。
    “一部‘日出之前’終結(jié)了雨果多少記錄：連續(xù)五部作品北美票房破億，連續(xù)六部作品全球票房破億，連續(xù)五部作品都贏得北美周末票房冠軍，連續(xù)七部作品都躋身北美票房排行榜前三名（注：‘哈德森之鷹’首映周末位列票房榜亞軍），連續(xù)四部作品票房高于前作。
    在雨果創(chuàng)造了無(wú)數(shù)輝煌的三年時(shí)間里，一系列記錄都在‘日出之前’身上戛然而止。
    不僅僅是票房，同時(shí)在口碑方面雨果也陷入了一個(gè)困境，‘日出之前’雖然在柏林拿下了最佳導(dǎo)演銀熊獎(jiǎng)，但其實(shí)與雨果自身沒(méi)有太多關(guān)系，無(wú)論是作為男主角還是作為編劇，雨果都沒(méi)有能夠取得相對(duì)應(yīng)的褒獎(jiǎng)。這也意味著，從‘聞香識(shí)女人’以來(lái)，雨果突飛猛進(jìn)的演技探索道路在‘生死時(shí)速’和‘日出之前’之后進(jìn)入了一個(gè)瓶頸。
    這意味著什么？意味著雨果面臨一個(gè)窘境，一方面事業(yè)輝煌不已，另一方面卻在五光十色的浮華之中迷失了自我，很有可能就要墮落，而‘日出之前’就是這個(gè)警鐘。奧斯卡小金人的魔咒沒(méi)有在去年發(fā)展，卻在‘日出之前’身上露出了端倪。
    ‘日出之前’就好像當(dāng)初‘致命時(shí)刻’式的警告一般，讓人們看到了雨果輝煌事業(yè)背后的窘境。這是事實(shí)，無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。”
    雖然說(shuō)“紐約郵報(bào)”在報(bào)道之中模糊了一個(gè)觀點(diǎn)，“連續(xù)四部作品票房高于前作”的記錄早在“低俗小說(shuō)”時(shí)就被終結(jié)了，但這并不會(huì)影響科林這篇報(bào)道的公信力——就是這個(gè)詞語(yǔ)，因?yàn)檫@篇報(bào)道得到了不少讀者的認(rèn)可。
    許多人都認(rèn)為，“紐約郵報(bào)”說(shuō)中了一個(gè)事實(shí)，從“生死時(shí)速”到“低俗小說(shuō)”再到“日出之前”，雖然作品都取得了成功，但雨果挑選作品的勢(shì)頭確實(shí)越來(lái)越讓人讀不懂，這也讓人想起了“紐約郵報(bào)”在電影上映之前的那篇報(bào)道，科林當(dāng)時(shí)就提出，雨果被出色的成績(jī)蒙蔽了雙眼，已經(jīng)越來(lái)越自大，以至于失去了方向，“日出之前”就很有可能成為一個(gè)警鐘。
    現(xiàn)在，科林的“預(yù)測(cè)”都靈驗(yàn)了。
    這就是內(nèi)行和外行的區(qū)別，沒(méi)有內(nèi)行人會(huì)相信“紐約郵報(bào)”的這篇報(bào)道，甚至?xí)托Σ灰?；但是外行普通讀者們卻深信不疑，一大串的數(shù)據(jù)加上事實(shí)分析，絕對(duì)是有理有據(jù)。特別是那些不喜歡“日出之前”這部電影的觀眾，更是對(duì)科林的觀點(diǎn)贊嘆不已。這就是媒體制造輿論的方式。
    于是，“紐約郵報(bào)”徹徹底底紅火了一把，銷(xiāo)量再次永登高峰，徑直上升十個(gè)百分點(diǎn)，將“日出之前”上映之前那期報(bào)紙所創(chuàng)造的八個(gè)月來(lái)最高銷(xiāo)量紀(jì)錄再次拔高一截。
    不僅如此，而且“紐約郵報(bào)”這一次得到了許多讀者的支持，大家都對(duì)雨果的未來(lái)發(fā)展表示了擔(dān)憂，更有甚者，有好幾家地方報(bào)紙也都認(rèn)可了“紐約郵報(bào)”的觀點(diǎn)，以相似的觀點(diǎn)進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道，于是“雨果事業(yè)下滑論”居然風(fēng)風(fēng)火火地在全美傳播了開(kāi)來(lái)。
    這……實(shí)在是一個(gè)讓人哭笑不得的局面，“日出之前”明明創(chuàng)造了奇跡，卻成為了人們眼中雨果事業(yè)崩潰的罪魁禍?zhǔn)祝聿榈?林克萊特表示很無(wú)辜。
    “紐約郵報(bào)”終于揚(yáng)眉吐氣了一把，在雨果長(zhǎng)達(dá)一年半的交鋒之中，史無(wú)前例地第一次占據(jù)了上風(fēng)，甚至還贏得了讀者的支持，這讓科林的好心情延續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。
    在報(bào)道的最后，“紐約郵報(bào)”表示，“雖然目前依舊可以感受到雨果事業(yè)的繁榮，但背后所隱藏的隱患卻讓人不得不開(kāi)始擔(dān)憂，也許下一部作品就將會(huì)迎來(lái)‘哈德森之鷹’式的崩潰，將雨果過(guò)去三年的努力和拼搏都化為烏有。讓我們不禁開(kāi)始擔(dān)心，雨果意識(shí)到這一種危機(jī)了嗎？又或者說(shuō)，雨果重新學(xué)會(huì)謙虛了嗎？他需要重新找回這種優(yōu)秀品質(zhì)?！?br/>     口口聲聲為雨果考慮的語(yǔ)氣，讓“紐約郵報(bào)”贏得了一大票讀者的好感，同時(shí)也讓里克-羅森的肩膀上感到了沉重的壓力。這一次，“紐約郵報(bào)”可謂是來(lái)勢(shì)洶洶。