，古玩人生 ！
    其實(shí)，拍賣行可以通過(guò)大量地推出畫作，根據(jù)市場(chǎng)反饋來(lái)推選出合適的畫家，然后再傾注大量的資源到這一位畫家身上，但實(shí)際上畫廊本身已經(jīng)承擔(dān)了大半的任務(wù)，通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的觀察推舉，已經(jīng)形成了良好的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。首發(fā)
    拍賣行也就只需要把那些潛力突出的畫家拿出來(lái)在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)。
    當(dāng)然，宋慎也不會(huì)跟老羅討論太多，兩人又說(shuō)了兩句，這才有開(kāi)始了鑒定工作。
    這種學(xué)術(shù)型的探討是無(wú)止境的，即使是裝車，兩人都能聊天。
    中間遇到畫家石齊的一幅小品文，兩人便由此扯開(kāi)了話題，陳奇是畫廊新進(jìn)崛起的畫家，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中遇到的東家東家炒作大家也都心知肚明。
    據(jù)統(tǒng)計(jì)，在今年春拍中，當(dāng)代中國(guó)畫畫家石齊的17幅作品在各個(gè)藝術(shù)品拍賣會(huì)上拍，其成交總金額達(dá)到了人民幣4224。97萬(wàn)元，成交率為85%，平均每平方尺價(jià)格超過(guò)了27萬(wàn)元。其在本拍賣季的拍賣成交價(jià)格總量排名穩(wěn)居吳冠中之后的當(dāng)代中國(guó)國(guó)畫畫家“第二把交椅”。自上世紀(jì)70年代《飛雪迎春》、《人人都在幸福中》等作品問(wèn)世至今，石齊的繪畫創(chuàng)作已走過(guò)了近40年歷程。在此過(guò)程中，他的風(fēng)格不斷轉(zhuǎn)型、變化與突破，似乎正呼應(yīng)著數(shù)十年來(lái)中國(guó)社會(huì)與文化的大變革。作品題材豐富而廣闊，藝術(shù)語(yǔ)言不拘一格，使其成為了當(dāng)今中國(guó)畫壇備受矚目、卓有成就的藝術(shù)家。
    以京城瀚海春拍會(huì)現(xiàn)當(dāng)代美術(shù)專場(chǎng)拍賣為例，總成交額達(dá)到了2。2億元。吳冠中的長(zhǎng)卷油畫《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)及電話委托多位買家數(shù)十回合的激烈競(jìng)逐，拍得5712萬(wàn)元，摘得專場(chǎng)桂冠。而在同場(chǎng)拍賣中，石齊的彩墨作品《雙清別墅》也拍得了728萬(wàn)元的高價(jià)。
    最后遇到的則是國(guó)內(nèi)知名畫家曾氏，進(jìn)來(lái)曾氏深陷“流水線”門，這對(duì)于他的作品拍賣會(huì)帶來(lái)不少的困難和挑戰(zhàn)。但在宋慎看來(lái)，這實(shí)在再正常不過(guò)，因?yàn)楹芏喈嫾叶际沁@樣做過(guò)，但是有人拿這事死掐想要做文章，也就難免會(huì)出現(xiàn)一些突發(fā)情況。
    去年歲末，因購(gòu)買曾氏畫作發(fā)現(xiàn)其“流水式”作畫，收藏家王默輝就此發(fā)表批評(píng)文章而被曾氏索賠500萬(wàn)元成為歲末收藏界的一大話題，近日王默輝終于開(kāi)始公布曾氏流水線作畫的物證圖片。首發(fā)而曾氏的經(jīng)紀(jì)人徐先生就此接受報(bào)紙記者采訪時(shí)表示，當(dāng)下的繪畫界，并不只是曾氏這樣畫，“王默輝這樣說(shuō)，說(shuō)明他并不懂畫。”聽(tīng)到這話，宋慎就難免一笑，這種時(shí)候說(shuō)這種話就是拉仇恨。
    在最近公布的多幅照片中，只見(jiàn)一面大白墻上整齊地懸掛著十多張大幅宣紙，所有畫面出現(xiàn)的都是相似的“鐘馗”模樣的古代人頭像，身穿藍(lán)色羊毛衫的畫家正在最后一張宣紙上點(diǎn)染，另一幅照片則是如出一轍的十多幅“老子出關(guān)”，所有畫面均未著色。此外，還有曾氏作畫的近照。
    對(duì)于首次公布的這些“流水式作畫”照片的來(lái)源，王默輝稱是曾氏的一位弟子擁有，他是偶然得到了這些圖片，但足可以說(shuō)明他此前所說(shuō)的“流水式作畫”并非虛言：“我認(rèn)為他的這種程式化、模式化的制作過(guò)程既不是一個(gè)藝術(shù)家的創(chuàng)作，簡(jiǎn)直就是畫匠的商品畫，也就是一個(gè)工匠的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。”
    曾氏的經(jīng)紀(jì)人徐先生接受記者采訪時(shí)并未否認(rèn)照片的主人公是曾氏，他說(shuō)：“‘流水式作畫’只是王默輝個(gè)人的說(shuō)法，王默輝這樣說(shuō)說(shuō)明他并不懂畫，他為什么要買現(xiàn)代的畫家作品？為什么不去買古代畫家的畫？”他同時(shí)表示，傅抱石等不少名家也曾采用這種方式作畫。
    對(duì)此，王默輝表示，這樣的作畫方式此前他確實(shí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但真正親眼看到的只有曾氏一人，他從未聽(tīng)說(shuō)傅抱石等以這樣的方式作畫，他收藏的吳冠中等畫家的作品，每一幅畫創(chuàng)作都十分謹(jǐn)嚴(yán)，構(gòu)思極少雷同，因?yàn)閰枪谥惺窃谟谜媲閷?shí)感來(lái)表現(xiàn)當(dāng)時(shí)的精神，也就是石濤所說(shuō)的“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”，“而曾氏卻完全相反，他的流水線作業(yè)其實(shí)是在商業(yè)浮躁風(fēng)氣下產(chǎn)生的，在整個(gè)藝術(shù)界確實(shí)不是曾氏一個(gè)人，很多畫家畫一種題材，一種形式，幾十年沒(méi)有變，而且名氣還很大——但這能說(shuō)是一種正常的現(xiàn)象嗎？”
    理論家們認(rèn)為，其實(shí)買畫前如果真正關(guān)注過(guò)曾氏，就一定會(huì)知道這種畫肯定是流水作業(yè)出來(lái)的，“你們看到曾氏的畫大部分是一樣的，比如他畫的李白，可以說(shuō)成是杜甫，也可說(shuō)成李時(shí)珍，我覺(jué)得這個(gè)人是把連環(huán)畫放大的一個(gè)人，如果這不糾正，中國(guó)畫就完了。”
    某評(píng)論家曾是曾氏的好友，對(duì)于此次公布的“流水式”作畫圖片，他表示這確實(shí)是曾氏作畫的方式，他說(shuō)：“曾氏的流水作畫、以次充好等作為一個(gè)現(xiàn)象來(lái)批評(píng)并沒(méi)有問(wèn)題”，但既然是一種現(xiàn)象，就要尋找根源，“我跟曾氏是有感情的，早在1980年代，曾氏就曾說(shuō)出‘我之所以能夠成功，內(nèi)靠官僚，外靠奸商’這樣的話，也許他是歪打正著，卻使那些想出名未出名、想得到錢、想被市場(chǎng)與體制認(rèn)同而又得不到認(rèn)同的人，從某種意義上是何等的歡欣鼓舞——這也是‘曾氏現(xiàn)象’產(chǎn)生的原因。”
    “曾氏號(hào)稱國(guó)學(xué)大師，他說(shuō)的和做的就根本不相符，他和真正的國(guó)學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系，他是在愚弄我們。”因一篇書畫評(píng)論而惹官司的王默輝，在接受一些記者獨(dú)家專訪時(shí)，毫不掩飾地表述了他對(duì)書畫家曾氏的評(píng)價(jià)。
    最近則是，京城某人民法院的一紙傳票擺在了收藏大鱷、著名收藏機(jī)構(gòu)的當(dāng)家人王默輝面前，將王默輝告上法庭的則是畫家曾氏。起因是王默輝在上海《文匯報(bào)》發(fā)表的一篇文章《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》，文中就目前國(guó)內(nèi)有些畫家“流水線作業(yè)”，不講求藝術(shù)品質(zhì)，大量復(fù)制自己作品的現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng)。誰(shuí)知這一篇并未點(diǎn)名的文藝批評(píng)文章惹怒了曾氏，他以侵害名譽(yù)權(quán)之罪，將王默輝告上了法庭，并索賠500萬(wàn)元。
    這是當(dāng)代中國(guó)書畫史上第一次因?yàn)闀嬇u(píng)而訴諸法律，將批評(píng)文章作者告上法庭的事件。也將中國(guó)畫作評(píng)論家們推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
    作為被告的王默輝，則還是堅(jiān)持說(shuō)，買曾氏的畫就像買布料一樣，一尺一尺地往外扯。
    “現(xiàn)在有一位經(jīng)常在電視、報(bào)紙上大談?wù)軐W(xué)國(guó)學(xué)、古典文學(xué)、書畫藝術(shù)的所謂的大紅大紫的書畫名家，其實(shí)也有過(guò)度包裝之嫌。這位名家其實(shí)才能平平，他的中國(guó)畫人物畫，不過(guò)是‘連環(huán)畫的放大’。他畫來(lái)畫去的老子、屈原、謝靈運(yùn)、蘇東坡、鐘馗、李時(shí)珍等幾個(gè)古人，都有如復(fù)印式的東西。人物造型大同小異。他的人物畫雖然是寫實(shí)的，但其中不少連人體比例、結(jié)構(gòu)都有毛病。他的書法是‘有書無(wú)法，不足為式’，裝腔作勢(shì)，頗為俗氣。他的詩(shī)不但韻律平仄有毛病，而且，在內(nèi)容上，不少是為了自我吹噓而故作姿態(tài)，不足掛齒。”
    這是王默輝發(fā)表在《文匯報(bào)》上的一篇文章《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》中的一段話，也正是這段話給他引來(lái)官司。
    王默輝堅(jiān)持認(rèn)為這是做了自己該做的事，只是針對(duì)當(dāng)前文化藝術(shù)存在的某些問(wèn)題和現(xiàn)象，總結(jié)自己近20年的收藏經(jīng)歷和真實(shí)體驗(yàn)，談了自己的觀點(diǎn)。
    因?yàn)橐黄乃嚺u(píng)文章，曾氏把王氏告上法庭，反應(yīng)實(shí)在激烈了。一方面可以這樣理解曾氏容不得別人的批評(píng)，自己對(duì)號(hào)入座，這說(shuō)明他承認(rèn)了王氏所說(shuō)的現(xiàn)象在他身上是存在的，也說(shuō)明了王默輝的批評(píng)意見(jiàn)是對(duì)的。文藝批評(píng)是一個(gè)再正常不過(guò)的事情。作為一個(gè)公眾人物，享受了眾多社會(huì)資源，從公平的角度講，曾氏也應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)監(jiān)督。真正的藝術(shù)家是應(yīng)該擔(dān)當(dāng)社會(huì)和文化責(zé)任的。
    另一方面，也可以說(shuō)曾氏起訴是他的權(quán)利，對(duì)號(hào)入座也是他的認(rèn)識(shí)。媒體是向每個(gè)人開(kāi)放的，曾氏也能多寫一些文章來(lái)反駁，因?yàn)樗囆g(shù)需要探討。相信法律會(huì)對(duì)文藝批評(píng)的底線作出公正的判斷，這場(chǎng)官司無(wú)論結(jié)果如何，都能給藝術(shù)創(chuàng)作和評(píng)論帶來(lái)些思考。
    王默輝曾表示，他發(fā)表的那篇文章是針對(duì)藝術(shù)收藏界的不正常現(xiàn)象提出的批評(píng)，文中并沒(méi)有提到曾氏，更不存在對(duì)曾氏進(jìn)行名譽(yù)攻擊。在他多年的收藏經(jīng)歷中，文章所寫的“流水作畫”是有事實(shí)依據(jù)的，如果曾氏認(rèn)為他寫的是曾氏本人，那么他也能拿出曾氏“流水作畫”的證據(jù)。
    王默輝早在1995年榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理找到他，稱好友曾氏在法國(guó)購(gòu)買了一處房產(chǎn)，因沒(méi)錢支付房款，請(qǐng)他幫忙購(gòu)買曾氏的畫，當(dāng)時(shí)王默輝就給了那位經(jīng)理一個(gè)面子，訂購(gòu)了曾氏200幅中國(guó)畫、100幅書法。事情定下后一個(gè)月左右，曾氏就畫完了100張作品，并已裝裱完畢。王表示感覺(jué)一個(gè)畫家怎么在這么短的時(shí)間內(nèi)就能畫完這么多作品，并已裝裱好？當(dāng)時(shí)給他的感覺(jué)是買曾氏的這些畫就像買布料一樣，一尺一尺地往外扯。請(qǐng)牢記本站域名，[屋 ?檐?下的拼音.后綴是 ]