美國(guó)人從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，一直聽(tīng)到新中國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的中國(guó)的核心利益”并對(duì)于侵害到其核心利益的反擊是十分強(qiáng)硬的，使用的手段也是多方面的。中國(guó)以第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)劃線，對(duì)于1840年以后被掠奪文物的追索，已被劃小定為維護(hù)中國(guó)核心利益的范疇，這就是一個(gè)很?chē)?yán)肅的問(wèn)題了。面對(duì)李大為比自己更加強(qiáng)硬的態(tài)度，馬基布爾也感到無(wú)計(jì)可施，以沉默和李大為對(duì)持著。
    參加返還中國(guó)文物談判的美國(guó)文化委員會(huì)主席斯萬(wàn)羅古德，看了看副國(guó)務(wù)卿馬基布爾，然后對(duì)李大為說(shuō)道：“副外長(zhǎng)先生，把中國(guó)這些具有著非凡魅力的文物留在美國(guó)，展現(xiàn)在美國(guó)人民的面前，對(duì)于激發(fā)美國(guó)大眾對(duì)中國(guó)文化的了解，促進(jìn)美中人民之間的文化交流不是一件很好的事情嗎？”
    “通過(guò)這些文物讓美國(guó)人民了解一些中國(guó)的歷史和文化的確是一件好事，但這必須在中國(guó)政府收回對(duì)這些文物所有權(quán)的情況下。”李大為接著說(shuō)：“這些文物是中國(guó)人民在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中留下來(lái)的遺物。各類(lèi)文物從不同的側(cè)面反映了中國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期，各個(gè)朝代，中國(guó)的社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系、意識(shí)形態(tài)以及中國(guó)人民利用自然、改造自然的狀況，是中國(guó)人民寶貴的歷史文化遺產(chǎn)。中國(guó)政府人民對(duì)于這些文物的保護(hù)和研究，對(duì)于中國(guó)人民認(rèn)識(shí)自己的歷史和創(chuàng)造力量，揭示中國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，認(rèn)識(shí)并促進(jìn)現(xiàn)在和未來(lái)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，具有極其重要的意義。所以我們必須追索回這些被掠奪文物的所有權(quán)。”
    談判其實(shí)就是一個(gè)相互試探”相互摸底，相互討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。
    斯萬(wàn)羅古德繼續(xù)的試探著中國(guó)的底線：“副外長(zhǎng)先生，把中國(guó)這些文物留在美國(guó)”并不影響這些文物所承載的信息，也不會(huì)影響中國(guó)學(xué)者對(duì)于這些文物的研究，我們美國(guó)各個(gè)博物館對(duì)于前來(lái)美國(guó)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的中國(guó)學(xué)者全面的開(kāi)發(fā)，美國(guó)政府愿意每年承擔(dān)20名中國(guó)學(xué)者前來(lái)美國(guó)對(duì)這些文物進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的費(fèi)用”。
    “斯萬(wàn)羅古德主席先生，你的這個(gè)意見(jiàn)很有建設(shè)性，但我不得不遺憾的告訴你，不行！”李大為仍然一步不讓的堅(jiān)持道：“收回這些文物的主權(quán)，這里還有一個(gè)你們不能理解的原因。
    這些被西方列強(qiáng)非法掠奪走的中國(guó)文物，在你們西方人的眼里只是東方古代的藝術(shù)品，或者說(shuō)是你們祖先的戰(zhàn)利品。但在中國(guó)人的眼里這些文物還有著一個(gè)更深層的含義，就是它們還記錄著中國(guó)這100多年的恥辱。所以我再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍，必須追索回這些被西方各國(guó)所掠奪的文物的所有權(quán)。只有在所有權(quán)屬于我們的情況下，再談其他的合作和交流的形式和內(nèi)容。”
    “聽(tīng)中國(guó)這個(gè)副外長(zhǎng)的意思，中國(guó)想通過(guò)對(duì)這些文物的追索，以雪去他們100多年來(lái)所受到的恥辱。”美國(guó)副國(guó)務(wù)卿馬基布爾坐在一旁暗自想道，雖說(shuō)中國(guó)還不至于為了這些文物發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但如果中國(guó)要在各方面事關(guān)美國(guó)利益的問(wèn)題上采取一種全面的不合作的態(tài)度，這也是極其麻煩的事情，也會(huì)讓美國(guó)感到如坐針簪不得安寧。一些清醒的美國(guó)政治家已經(jīng)意識(shí)到”中國(guó)現(xiàn)在把國(guó)家和民族的“核心利益”放在第一位，不管是誰(shuí)觸及了他們的“核心利益”中國(guó)人民都會(huì)齊心協(xié)力，同仇敵愾的拼命。為了自己的核心利益，他們能拋開(kāi)一切，甚至不顧意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的同一性和蘇聯(lián)大打出手，就其根本原因就走過(guò)去的那100多年以來(lái)，一個(gè)原來(lái)自以為是世界中心的泱泱大國(guó)，被西方一個(gè)個(gè)小小的蠻夷欺辱的太狠了，讓這個(gè)東方古國(guó)所蒙受的恥辱太多了。火燒圓明園、八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)北京的燒殺掠悔在中國(guó)人心目中被視為一場(chǎng)苦難深重的民族災(zāi)難”西方列強(qiáng)對(duì)中華民族的這種傷害將貫穿整個(gè)20世紀(jì)，并延續(xù)到21世紀(jì)甚至更加的久遠(yuǎn)的未來(lái)”而且大大加重了中國(guó)人對(duì)西方人及西方自以為是的文化的戒心與仇恨。進(jìn)而成為中華民族奮發(fā)圖強(qiáng)的一個(gè)強(qiáng)大的動(dòng)力。
    作為一個(gè)政治家的他深知，如果西方哪一個(gè)國(guó)家能夠成功的化解中國(guó)人心中這種對(duì)西方人及西方文化的戒心與仇恨。哪一個(gè)國(guó)家就能獲得中國(guó)的理解和支持。就會(huì)優(yōu)先的享受到第3次技術(shù)草命所帶來(lái)的好處，最起碼現(xiàn)在不會(huì)讓中國(guó)這個(gè)崛起的大國(guó)以自己為敵。返還從中國(guó)掠奪來(lái)的文物無(wú)疑是化解中國(guó)人心中對(duì)西方人仇恨的好辦法，是促進(jìn)和中國(guó)友好關(guān)系的一個(gè)最佳的手段。另一方面也可以在國(guó)際上樹(shù)立起“良好的國(guó)際形象”。
    于是馬基布爾作出了一個(gè)十分明智和有遠(yuǎn)見(jiàn)的讓步，同時(shí)也給中國(guó)出了一個(gè)不大不小的難題：“副外長(zhǎng)先生，如果中國(guó)方面能證實(shí)這些文物的來(lái)源的確是通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄嗡@得的屬于中國(guó)政府或中國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)，我們一定如數(shù)歸還。”
    雙方制定一個(gè)條約，通過(guò)法律程序來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。這當(dāng)然是和很好的辦法。但李大為知道，這100年多年以來(lái)。中國(guó)究竟什么文物被掠奪到海外，數(shù)量究竟有多少？這些文物又是怎么被掠奪出去的，這恐怕是一個(gè)誰(shuí)也無(wú)法準(zhǔn)確回答的問(wèn)題，要想一件件的舉證更是難上加難。通過(guò)這個(gè)辦法來(lái)解決中國(guó)流失海外的文物回歸問(wèn)題。會(huì)使中國(guó)流失在海外的文物回歸之路變的更加艱難曲折，更加漫長(zhǎng)。不過(guò)這樣也好，再想象后世中國(guó)那樣猖獗的文物走私，明目張膽的拍賣(mài)中國(guó)的文物，把中國(guó)文物當(dāng)成的提款機(jī)已經(jīng)是不可能了。也為以后聯(lián)合國(guó)制定《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》禁止和防止進(jìn)口從他國(guó)被掠盜和非法出口的文化財(cái)產(chǎn)，防止其所有權(quán)的非法轉(zhuǎn)讓”并采取適當(dāng)措施收回和歸還此類(lèi)文化財(cái)產(chǎn)。保證中國(guó)對(duì)被掠奪和非法出口的文物具有要求歸還的權(quán)利；和中國(guó)政府不受時(shí)效期限制在任何時(shí)候都具有追索流失文物的權(quán)利奠定基礎(chǔ)。
    對(duì)于馬基布爾的這個(gè)提議，中國(guó)方面也是有備用方案的。李大為略作思付說(shuō)：“好吧。那我們雙方就共同制定一個(gè)切實(shí)可行的協(xié)定。來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題吧。”
    在接下來(lái)的幾天里，雙方經(jīng)過(guò)一番唇槍舌戰(zhàn)，在討價(jià)還價(jià)之中，終于達(dá)成了《中美兩國(guó)關(guān)于共同禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的條約》這也為以后中國(guó)和英、法。德等國(guó)家解決中國(guó)被掠文物提供了“樣板”。
    在《中美兩國(guó)關(guān)于共同禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的條稱(chēng)》中規(guī)定：被掠盜文物的擁有者應(yīng)當(dāng)歸還原所屬?lài)?guó)政府和個(gè)人被掠盜物。
    （一）為本條約之目的，凡1840年以后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)中國(guó)政府允許非法攜帶出境的特定紀(jì)念地或者考古遺址組成部分的文物，或者原所屬?lài)?guó)政府公共收藏或牟人收藏的文物，應(yīng)當(dāng)視為掠盜文物。
    （二）任何關(guān)于返還被掠盜文物的請(qǐng)求，應(yīng)自原所屬?lài)?guó)政府和個(gè)人知道該文物的所在地及該文物擁有者的身份之時(shí)起，在3年期限內(nèi)提出：并在任何情況下自被盜時(shí)起150年以內(nèi)提出。被要求歸還被掠盜文物的擁有者只要不知道、也理應(yīng)不知道該文物是被掠盜的”并且能證明白已在獲得該物品時(shí)是慎重的，則在返還該文物時(shí)有權(quán)得到公正合理的補(bǔ)償。
    （三）在確定擁有者是否慎重時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到獲得物文的所有情況，包括當(dāng)事各方的性質(zhì)、支付的價(jià)格、擁有者是否向通常可以接觸到的被掠盜文物的登記機(jī)關(guān)進(jìn)行咨詢、他通常可以獲得的其他有關(guān)信息和文件、擁有者是否向可以接觸到機(jī)關(guān)進(jìn)行咨詢，或者采取一個(gè)正常人在此情況下應(yīng)當(dāng)采取的其他措施。
    （四）在擁有者要求補(bǔ)償時(shí)，原所屬?lài)?guó)政府和個(gè)人向擁有者支付補(bǔ)償不應(yīng)損害該原所屬?lài)?guó)政府和個(gè)人向任何其他人重新獲得此種補(bǔ)償好權(quán)利。
    中國(guó)文物保護(hù)委員會(huì)依照《中美兩國(guó)關(guān)于共同禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的條約》迅速在美國(guó)展開(kāi)了曠日持久的被掠盜文物的追索工作。并最終促成了一大批包括堪稱(chēng)國(guó)寶的唐代畫(huà)家閻立本的代表作《歷代帝王圖》、保存完好的唐張萱《搗練圖》宋代摹本、宋微宗的《五色鸚鵡》2600多幅中國(guó)古畫(huà)和蘭登華爾納用樹(shù)膠粘走瓦方唐代壁畫(huà)。一尊精美的盛唐彩塑菩薩像等以及經(jīng)過(guò)數(shù)十年的雕刻才完成的，底座是用紫檀木雕刻的”乾隆時(shí)代的象牙化石雕等雕刻、繪畫(huà)、銅器、陶瓷等各種類(lèi)別的10000余件稀世珍品被掠盜文物重歸故丟飛其中最為可喜可賀的是昭陵中唐太宗李世民的六匹有名有姓的戰(zhàn)馬，昭陵六駿中“石馬失群超海去”的“颯露紫”和“拳毛躺”二駿，歷千辛萬(wàn)苦回到中國(guó)，使失群的六駿在中國(guó)本土碑林博物館得以重新的團(tuán)聚。
    為了讓大家知道二駿的回歸的情況，我們把鏡頭對(duì)準(zhǔn)1962年夏季”在美國(guó)賓西法尼亞州立法庭上，“颯露紫”和“拳毛躺”二駿的擁有人美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)博物館，聘請(qǐng)的律師理直氣壯的說(shuō)道颯露紫和拳毛躺這兩匹戰(zhàn)馬浮雕是中國(guó)的文化遺產(chǎn)，現(xiàn)在離群索居在我們賓大博物館里，我們非常同情六駿分離的現(xiàn)狀，但同時(shí)颯露紫和拳毛躺也是賓大博物館的財(cái)產(chǎn)。賓大沒(méi)有參與任何有關(guān)盜取二駿的活動(dòng)。我們是通過(guò)商業(yè)手段從一名叫盧芹齋的中國(guó)古董商手中購(gòu)買(mǎi)的。”美國(guó)賓大學(xué)博物館的律師十分從容的從皮包中拿出一份文件說(shuō)道：“這是賓大博物館與盧芹齋1920年時(shí)交易發(fā)票”請(qǐng)法庭和陪審團(tuán)過(guò)目并記錄在案。”
    “颯露紫和拳毛躺這兩匹戰(zhàn)馬浮雕的確是，被告美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)博物館從盧芹齋手里購(gòu)買(mǎi)的””中國(guó)文物保護(hù)委員會(huì)的律師**指出：“但我提醒法庭注意的是，盧芹齋是中國(guó)公安部通緝的涉嫌文物老私的重大犯罪嫌疑人，他所創(chuàng)辦的盧吳公司是涉嫌文物走私的重大犯罪集團(tuán)該犯罪嫌疑人和他的盧吳公司自1915年起向美國(guó)走私中國(guó)文物長(zhǎng)達(dá)30多年之久，經(jīng)該犯罪嫌疑人走私到美國(guó)等國(guó)家的中國(guó)國(guó)家級(jí)文物不計(jì)其數(shù)。其中以昭陵六駿中的“颯露紫”和，拳毛躺”最為著名，在這里我有必要簡(jiǎn)單的對(duì)颯露紫和拳毛躺這兩匹戰(zhàn)馬浮雕作一下介紹，唐貞觀十年也就是公元636年，中國(guó)當(dāng)時(shí)的皇帝唐太宗李世民在今陜西省禮泉縣東北22.5公里的九峻山上修建昭陵。建陵時(shí)，李世民下令：，朕所乘戎馬，濟(jì)朕于難者刊名鐫為真形，置之左右。，于是，在昭陵北側(cè)祭壇的北司馬門(mén)內(nèi)，樹(shù)立起了李世民生前最?lèi)?ài)的六匹戰(zhàn)馬的石刻。這被稱(chēng)為昭陵六駿以唐代大畫(huà)家閻立本的畫(huà)作為藍(lán)本雕刻完成，每件寬204厘米，高172厘米，厚40厘米重達(dá)3.7噸。在中國(guó)的歷史上，漢人墓前石獸多半是羊、虎、天祿、辟邪，而長(zhǎng)安的昭陵上，卻刻著帶箭傷的駿馬，其手法簡(jiǎn)直是前無(wú)古人。這六匹唐太宗李世民的戰(zhàn)馬浮雕千年來(lái)靜靜地矗立在昭陵，而當(dāng)清末民初，它們又被人無(wú)情地拔起，其中二駿也就是現(xiàn)在存放在美國(guó)賓大學(xué)博物館中的那兩匹被稱(chēng)為颯露紫和拳毛躺，大約是在1916年至1917年被盧芹齋偷運(yùn)至美國(guó)的，并以12.5萬(wàn)美元買(mǎi)給賓夕法尼亞大學(xué)博物館的。雖然該犯罪嫌疑人已于1957年死于瑞士但他的盧吳公司仍然存在，請(qǐng)法庭傳喚盧吳公司當(dāng)事人證實(shí)當(dāng)時(shí)的情況。”
    在法庭上盧吳公司符律師出具了1927年，盧芹齋在哈哈里森的信在這封信中他寫(xiě)道：“1915年，前袁世凱大總統(tǒng)下令將它們正式移置北京。數(shù)月后兩駿通過(guò)他人售于我們。”“這樁買(mǎi)賣(mài)是絕對(duì)合法的，這些石駿是由中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)出售給我們的。”
    “本律師提醒法庭注意犯罪嫌疑人的證詞，既然袁世凱總統(tǒng)下令將颯露紫和拳毛躺這兩匹戰(zhàn)馬浮雕正式移置北京。那么兩駿又怎么會(huì)通過(guò)他人出售給他們的呢？”中國(guó)文物保護(hù)委員會(huì)苒律師**馬上義正言辭的指出“犯罪嫌疑人說(shuō)這樁買(mǎi)賣(mài)是絕對(duì)合法的，二駿是由中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)出售給他們的，那就請(qǐng)犯罪嫌疑人向法庭出相關(guān)的證據(jù)。”
    法庭上盧吳公司的律師馬上傻眼了，開(kāi)玩笑！走私那來(lái)的證據(jù)，就真的是袁世凱同意出售的，這種遭萬(wàn)人唾罵骯臟的交易也不會(huì)留下有任何的證據(jù)。
    面對(duì)默默無(wú)語(yǔ)的盧吳公司的律師，中國(guó)文物保護(hù)委員會(huì)的**律師接著說(shuō)：根據(jù)《中美兩國(guó)關(guān)于共同禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的條約》第一條之規(guī)定：凡1840年以后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)中國(guó)政府允許非法攜帶出境的特定紀(jì)念地或者考古遺址組成部分的尖物，應(yīng)當(dāng)視為掠盜文物，所以這這兩匹戰(zhàn)馬浮雕實(shí)屬掠盜文物。
    **律師隨后對(duì)法官說(shuō)：“法官先生，我現(xiàn)在有個(gè)問(wèn)題想問(wèn)二俊現(xiàn)在的擁有者美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)博物館”
    “準(zhǔn)許。”
    “請(qǐng)問(wèn)賓大博物館，你們?cè)谫?gòu)買(mǎi)這兩匹戰(zhàn)馬浮雕時(shí)，是否慎重呢？是否注意到獲得文物的所有情況呢？是否向通常可以獲得的其他有關(guān)信息和文件原所屬的中國(guó)政府進(jìn)行過(guò)咨詢呢？如果有請(qǐng)出示相關(guān)的法律文件。”
    法官面無(wú)表情的對(duì)賓大博物館的律師說(shuō)道：“請(qǐng)被告向本法庭出示相關(guān)證據(jù)飛”
    “沒(méi)有，當(dāng)時(shí)的交易豐沒(méi)有這些規(guī)定，所以誰(shuí)也我們沒(méi)有考慮這些。”
    “原告回答，被告所提出的問(wèn)題”
    “這不是當(dāng)時(shí)交易有沒(méi)有這些規(guī)定的問(wèn)題，而是一個(gè)正常人在此情況下，應(yīng)當(dāng)采取的應(yīng)有的必要措施，以確定所交易的標(biāo)的物來(lái)源的合法性。”**在解答問(wèn)完后說(shuō)“所以賓大博物館不能證明白已在獲得該文物時(shí)是慎重的，根據(jù)《中美兩國(guó)關(guān)于共同禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的條約》的第二條和第三天之規(guī)定，賓大博物館在返還該文物時(shí)不能得到中國(guó)政府的任何補(bǔ)償。對(duì)于賓大博物館所蒙受的損失只能向盧吳公司討要了。”
    在陪審團(tuán)里，一名美國(guó)賓西法尼亞洲議員陪審員在發(fā)表自己對(duì)此案的意見(jiàn)時(shí)說(shuō)：“我和陪審團(tuán)的大多數(shù)成員一樣，一想到一所令人尊敬的高等學(xué)府，尤其是美國(guó)這些意欲為其他國(guó)家作道德典范的高等學(xué)府，居然從一個(gè)被中國(guó)政府通緝的走私犯手中用不正當(dāng)手段購(gòu)買(mǎi)這一具有高超的藝術(shù)價(jià)值的世界罕見(jiàn)的藝術(shù)珍品的走私文物，真是讓我們感到太丟人！賓大用這種不正當(dāng)手段獲得這兩匹唐馬，應(yīng)該立即歸還它的原屬尊貴主人中華人民共和國(guó)。讓二俊回家和其他的四俊團(tuán)圓</br>