第三節(jié) 貨幣化與整體構(gòu)思
第三節(jié) 貨幣化與整體構(gòu)思
《金瓶梅》是一部高度仿真的小說，同時也是一部具有高度整體化特征的長篇小說。這種整體化不單單指這部小說的故事情節(jié)的完整、統(tǒng)一，而是指此書在表現(xiàn)整個時代的歷史風(fēng)貌時具有一個高度完整的敘事視角。正是在這種高度完整的敘事視角之下，此書把那些看起來毫不相干的社會各行各業(yè)、各個階層、各色人物，甚至是社會的各個角落緊密地聯(lián)系在一起，從而表現(xiàn)出一個極為真實的社會。相比較而言，在《金瓶梅》以前的小說中，沒有一部小說能如此全面而完整地描寫出一個具有如此整體性的社會生活。如《三國演義》寫的只是權(quán)力的斗爭；《水滸傳》寫的只是那些出沒于江湖的英雄；《西游記》寫的只是取經(jīng)的故事，這些小說雖然精彩，但并不能說它們完整地反映了整個時代的風(fēng)貌，而是各有所重。唯有《金瓶梅》所寫的是一個高度完整的社會，觸及現(xiàn)實生活的方方面面。因此，就敘事的廣泛性來講，《金瓶梅》無疑是四大古典小說中的翹楚。
《金瓶梅》能達(dá)到如此的完整性，一方面是來自作者的天才，而另一方面來自那個時代的社會生活。而這種社會生活最為顯著的特征就是其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)生活的聯(lián)系日益密切，達(dá)到難以分割、相互牽連的程度。也正是由于這種社會生活聯(lián)系如此密切，才使這個時代的作家能從整體的高度來觀察這個時代，而這個整體的視角是以往作家所不具備的。
論及晚明的經(jīng)濟(jì)，絕大多數(shù)學(xué)者傾向于晚明是中國資本主義的“萌芽期”。這說明這些學(xué)者認(rèn)識到晚明時期社會經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。然而，研究明史的專家——美國學(xué)者黃仁宇先生反對這種“萌芽說”。黃仁宇先生認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一個體制問題，而不是單純的經(jīng)濟(jì)問題。由于晚明經(jīng)濟(jì)體制落后，難與西方或日本的資本主義萌芽期相比，因此晚明并不能說是產(chǎn)生了資本主義的萌芽。
晚明資本主義萌芽說是個大的學(xué)術(shù)問題，非筆者的學(xué)術(shù)能力所能駕馭，故在此對之不做過多的討論。但是，在《金瓶梅》中流露出來一個十分重要的傾向是值得我們高度重視的，即晚明這個時代是以“銀子”為主的“貨幣化時代”，銀子的高度流通已成為這個時代的顯著特征，并且影響到人們的日常生活。尤其是在這部小說中體現(xiàn)出一種新式的貨幣觀念，這種觀念與中國傳統(tǒng)的積攢式的財富的觀念不同，它特別注重貨幣的流動性。如《詞話本》第五十六回里，應(yīng)伯爵說道：“多少古人輕財好施，到后來子孫高大門閭，把祖宗基業(yè)一發(fā)增的多了。慳吝的，積下許多金寶，后來子孫不好，連祖宗墳土也不保。可知天道好還哩！”應(yīng)伯爵的這種觀念和中國古人那種積攢財富的觀念是不同的。而西門慶的觀念更為超前，他說：“兀（銀子）那東西，是好動不喜靜的，怎肯埋沒在一處！也是天生應(yīng)人用的，一個人堆積，就有一個人缺少了。因此積下財寶，是極有罪的。”從這話中我們可以看出西門慶是一個很現(xiàn)代性的商人，思想很開放，而不是一個土財主。其實，應(yīng)伯爵和西門慶這種財富觀念的變化，是與晚明時代經(jīng)濟(jì)運行模式向貨幣化轉(zhuǎn)換密切相關(guān)的。
晚明時期，中國絲綢和瓷器的出口貿(mào)易較為發(fā)達(dá)，使全世界的白銀出現(xiàn)向中國流動的趨向，由此銀子開始成為晚明時期最主要的流通貨幣。尤其是晚明嘉靖至萬歷年間，在中國貨幣史上發(fā)生兩件大事更促進(jìn)了銀子成為全社會的主要貨幣：一是明嘉靖四十三年國家停止鑄銅錢，所有官俸都用銀子支付。二是萬歷九年張居正在全國實施“一條鞭法”，國家的稅賦由征糧一律改為征銀。這兩件事的意義非同小可，它迫使中國自給自足的自然經(jīng)濟(jì)逐漸地趨于與市場聯(lián)姻和部分商品化。
晚明是中國真正意義上的以銀子為主的“貨幣化”時代。“貨幣化”表面上是一個經(jīng)濟(jì)問題，而實質(zhì)上是一個文化問題，而對這一點我們的認(rèn)識還不夠。徐建平在《中國社會科學(xué)》2007年第2期發(fā)表論文《貨幣觀念的變異與農(nóng)耕文學(xué)的轉(zhuǎn)型——以明代后期的市井小說為論述中心》指出：“貨幣是人們用于交換的等價物，當(dāng)這種等價物成為人們生存和發(fā)展愈來愈不可少的對象物時，就會形成相應(yīng)的貨幣觀念，并愈來愈成為影響人生存、發(fā)展的觀念和情感的重要因素。既然貨幣和貨幣觀念成為影響人情感的重要因素，那么這種觀念也會波及作為情感的語言藝術(shù)表現(xiàn)形式的文學(xué)，即貨幣觀念的變化也當(dāng)引起文學(xué)表現(xiàn)形態(tài)的變化。”
徐建平還認(rèn)為在“中國的奴隸制、封建制時代以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主的附帶式的商品經(jīng)濟(jì)，都是以谷物為主體的等價交換。人們的貨幣觀念總是滲透著濃厚的以土地為命的土地味道。錢谷所代表的貨幣來之不易，用之就會減少，所以在消費上就形成了反奢侈，倡節(jié)儉的農(nóng)耕文化消費觀。這種觀念表現(xiàn)在文學(xué)上，就體現(xiàn)出其特有的以德禮為核心的穩(wěn)定性。而明代中葉以后，隨著貨幣化時代的開始，出現(xiàn)了貨幣觀念、消費觀念及人生價值由農(nóng)耕文學(xué)向商業(yè)文學(xué)轉(zhuǎn)型的作品：如出現(xiàn)了抒發(fā)快樂消費的觀念，表達(dá)人生的暢意與真情為主要基調(diào)的文學(xué)。尤其是在明后期，市井小說通過人物形象的書寫，表現(xiàn)出錢喜流動且在流動中增值的貨幣觀念”。
徐建平先生從貨幣化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型研究文學(xué)作品表達(dá)內(nèi)容和表達(dá)方式的轉(zhuǎn)變無疑是正確的。但本書認(rèn)為“貨幣化經(jīng)濟(jì)”對晚明來說，最為重要的是在它的作用下形成了一種新式的人與人之間的關(guān)系，即利益關(guān)系。這種由貨幣的高度流通而形成的利益關(guān)系，能使相隔萬里的人相互聯(lián)系起來。可以說貨幣化使社會的各個角落彼此之間有了密切的關(guān)系，它就像一個高度發(fā)達(dá)的神經(jīng)系統(tǒng)，把整個的社會重新集體組織在一起。如果說在傳統(tǒng)社會中組織社會的是各種道德規(guī)范，而在一個貨幣化的社會中，組織社會的是涉及每個人自身的經(jīng)濟(jì)利益。這種利益關(guān)系就像一只看不見的手，使社會變成一個高度的整體。任何作家一旦發(fā)現(xiàn)了貨幣在這個社會中無所不在的作用，就會對其時代有了一個整體性的認(rèn)識，從而能解釋出整個社會的運轉(zhuǎn)規(guī)律。笑笑生就是發(fā)現(xiàn)了“銀子”在整個晚明社會中無所不在的作用，從而對這個時代有了整體的感覺，如此，他才能構(gòu)思出上連朝廷，下接市井的“金瓶梅世界”。
“貨幣化經(jīng)濟(jì)”對個人人格的形成有重要的影響。德國的哲學(xué)家齊美爾明確指出：“如果社會學(xué)想把近代和中世紀(jì)比較的話，中世紀(jì)人們受到約束，隸屬于一個社區(qū)、或者一處地產(chǎn)，隸屬于一個封建集團(tuán)，或者一個社團(tuán)。他的個人人格被融化進(jìn)各種客觀物質(zhì)的或者社會的利益圈子，而后者直接支撐著人員的性質(zhì)。近代社會把這種統(tǒng)一性破壞了。它一方面把個人人格置于自身之上，并賦予個人人格以一種無可比擬的內(nèi)在的和外在的活動自由。”在《金瓶梅》中，我們會發(fā)現(xiàn)其小說中人物盡管品德不端，但與傳統(tǒng)小說相比，其人格是高度自主的。無論是西門慶、潘金蓮、李瓶兒、應(yīng)伯爵，等等，他們都有著較強(qiáng)的自我意識，而這一點是傳統(tǒng)小說中的人物所不能比的。對這一點齊美爾的論述對我們會有一定的啟發(fā)性。齊美爾指出“貨幣化經(jīng)濟(jì)”有如下特點：
一、促使人和其財產(chǎn)關(guān)系的分離：在中世紀(jì)一切個人的權(quán)利都取決于擁有的土地，個人和財產(chǎn)之間保持著緊密地聯(lián)系。而在以貨幣化為主的時代，貨幣作為一種等價物，插入人和他的財產(chǎn)之間，促成了人員和財產(chǎn)的分離，這樣一來提高了人的自主性和自由性。
二、使主體擺脫各種狹隘的束縛成為可能，因為主體不是通過整個個人和整體結(jié)合，而是通過支付和接受貨幣和整體結(jié)合。
三、貨幣是非人格性的和毫無色彩的，它分隔了人與人之間的關(guān)系，但是，由于必須交換貨幣并為此保持各種最終的、具體的價值，貨幣在同一個經(jīng)濟(jì)圈子的成員之間創(chuàng)造一種極其強(qiáng)有力的結(jié)合。
四、貨幣作為中介物，其自身是沒有價值的，但在一個以貨幣為中心的時代里，貨幣作為一個“標(biāo)的物”卻成了一切價值的中心。這也使擁有貨幣的人既不安定也不滿足，人們在貨幣經(jīng)濟(jì)的時代感到生活越來越迅速地來去匆匆，轉(zhuǎn)瞬即逝，在心理上受到貨幣的損害。
在此，筆者不想花費更多的筆墨研究“貨幣化經(jīng)濟(jì)”，而是想借此說明在這種經(jīng)濟(jì)背景下，人們的思想意識在某些方面已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。也就是說，在《金瓶梅》中出現(xiàn)的人物與傳統(tǒng)小說中出現(xiàn)的人物是截然不同的，這些人物是高度自主的人物，而不是受制于某種道德觀念的人物。這也是《金瓶梅》中人物無法歸類的一個重要的原因。在傳統(tǒng)小說中我們很容易把一個人物歸為一個類型，如忠臣、奸臣，仁義之人，邪惡之人等。但是，對《金瓶梅》中的主要人物我們卻無法如此歸類，他們更豐富也更模糊性，多是善惡相間的人物，即我們通常所說的“雜色”人。
“銀子”給了作家笑笑生一個從整體上把握時代的視角。在這個視角的觀照下，笑笑生不但認(rèn)識到所謂金錢的罪惡，而且認(rèn)識到這種金錢意識是如何改變了人們的思維方式和人性的，尤其是在這種金錢作用下社會政治關(guān)系的變化。可以說，笑笑生所面臨的是一個與以往作家完全不同的時代，這個時代更加復(fù)雜，而理清這個時代的關(guān)系，把握這個時代的脈搏，書寫這個時代也就變得尤為困難。而笑笑生以一部《金瓶梅》完成了對這個時代的整體性的描寫，從這個意義上說，笑笑生的確是一位了不起的作家。
我們要認(rèn)識到16世紀(jì)的笑笑生對這個時代的把握是非常精確的，其觀點甚至與19世紀(jì)的馬克思有相近之處。如馬克思指出了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定意識形態(tài)，并認(rèn)為以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)形成了階級，而笑笑生同樣是寫銀子對社會意識形態(tài)的沖擊，其筆下的人物也是按銀子的多寡分成不同的階級。馬克思還明確地說：“至今所有社會的歷史都是階級斗爭的歷史”，“自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會師傅和幫工，一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處在互相對立的地位，進(jìn)行不間斷的，有時隱蔽又是公開的斗爭，而每一次斗爭的結(jié)局都是社會受到革命改造或者各階級同歸于盡”。其實，在《金瓶梅》中這種階級之間的矛盾與斗爭表現(xiàn)的也是極為明顯的。舉例來說，西門慶這個平民打入上流社會，變成統(tǒng)治階級的一員，就是平民與統(tǒng)治階級之間既矛盾又互為利用的關(guān)系的體現(xiàn)。這一點也使西門慶這個人物充滿了復(fù)雜性。
馬克思是19世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家，他發(fā)現(xiàn)了社會發(fā)展的根本動力是經(jīng)濟(jì)的斗爭。而早在16世紀(jì)，笑笑生就發(fā)現(xiàn)了銀子對社會各階層人的作用，并把它作為構(gòu)建其小說世界的靈魂，這一點也是偉大的。毛澤東也曾指出，要了解晚明時代的經(jīng)濟(jì)，就去讀《金瓶梅》。這說明毛澤東也發(fā)現(xiàn)了《金瓶梅》這部小說中的經(jīng)濟(jì)問題。
每個作家在寫作時，其內(nèi)心都有一個關(guān)于世界的整體圖式，這個圖式?jīng)Q定了作家對世界的思考和描述。“銀子”就是笑笑生思考世界的圖式，依照這個圖式，笑笑生把其所在的那個時代的各種零散如碎片式的生活串聯(lián)在一起，從而使這部小說在內(nèi)容上渾然一體。