1895年5月17日，日本和清國在英德俄法美五國的共同見證下在東京簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，即《日清講和條約》，又被稱為《東京條約》。
    日本通過一場撕下遠(yuǎn)東原有霸主的那層徒有其表的強大外衣后一舉成為遠(yuǎn)東重要的新生勢力，一次性得到2億兩庫平銀賠款的日本歡天喜地，普通民眾認(rèn)為自己生活困苦支持戰(zhàn)爭可以得到國家的回報的時候，日本人卻開始準(zhǔn)備將矛頭指向下一個對手。
    就在簽署條約后僅僅一個月，西鄉(xiāng)從道就命令已經(jīng)晉升為少將軍務(wù)局長的山本權(quán)兵衛(wèi)以俄國為假想敵，制定一個海軍造艦計劃。
    山本權(quán)兵衛(wèi)用了5個月時間制定出了《第11回海軍擴張案》，擴張案中分析，此時的日本海軍戰(zhàn)列艦只有俘虜?shù)逆?zhèn)遠(yuǎn)號，和戰(zhàn)爭一結(jié)束德國就立刻放行回國，現(xiàn)在改名為丹后和肥前的兩艘奧爾登堡級戰(zhàn)列艦。
    俄國遠(yuǎn)東艦隊總噸位13.4萬噸，現(xiàn)在的日本海軍總噸位倒是也有11萬噸左右，相差不大，但是考慮到俄國在歐洲強大的艦隊以及有可能得到其盟友法國的支持，日本海軍可能面臨的艦隊高達(dá)21萬噸。
    因此要與俄國以及俄國潛在的盟友法國開戰(zhàn)，最低條件是建立一支由6艘戰(zhàn)列艦，6艘一等巡洋艦的艦隊，即“六六艦隊方案”。該方案分兩批進(jìn)行。
    可喜可賀，可喜可賀，這個針對俄國極其盟友里沒有像歷史上一樣把德國人給算進(jìn)去。因此“六六艦隊方案”第一期目標(biāo)，要求購買或者建造鐵甲戰(zhàn)列艦4艘，一等巡洋艦4艘，二等巡洋艦2艘以及其他小型艦艇共計19艘，要求預(yù)算經(jīng)費2億日元，而日本的1895年度預(yù)算僅為9160萬日元。
    此時日本得到的戰(zhàn)爭賠款僅為2億兩庫平銀，而且各國一次性付清所以連利息都沒有，天皇拿走了其中的6，剩下的全都當(dāng)成了軍費，多以日后說什么日本是靠著清政府的賠款才建立起完善的工業(yè)，使國力大漲，然后發(fā)展成世界列強之一純屬子虛烏有。
    這些錢全落入了軍隊的口袋里，其中海軍就拿走了大約一半的經(jīng)費。可是就算是這將近一半的經(jīng)費，也不夠六六艦隊的第一期工程的.
    因此內(nèi)閣雖然批準(zhǔn)了六六艦隊方案，但是議會將第一期工程計劃大砍一刀。只同意9500萬日元的預(yù)算，這樣一來，戰(zhàn)列艦只能造一艘，一等巡洋艦只能造兩艘，剩下的全部沒戲。
    這怎么能忍，海軍干脆耍起了無賴，把包含6艘戰(zhàn)列艦，6艘一等巡洋艦，6艘二等巡洋艦，6艘三等巡洋艦的整個10年計劃都丟給議會，你們自己看著辦。
    一會這邊這又不是善茬，表示你們從清國俘獲了鎮(zhèn)遠(yuǎn)，還有從德國購買的2艘奧爾登堡級戰(zhàn)列艦，還有向英國購買的兩艘富士級戰(zhàn)列艦，這就已經(jīng)5艘了嘛，再加上向德國購買的一艘和泉，這個是一等巡洋艦，那么也就是只需要再來5艘就可以了。
    這哪能成？海軍著急上火了，立刻表示，鎮(zhèn)遠(yuǎn)是我們俘虜來的怎么能算？2艘奧爾登堡級是戰(zhàn)時特別情況緊急購買的，這怎么能算？兩艘富士級我們認(rèn)了，那你也再得給我們4艘戰(zhàn)列艦。和泉號也算是臨戰(zhàn)前緊急采購，同樣不能算。
    海軍耍賴，但是人家耍賴有本錢，誰叫人家甲午戰(zhàn)爭打贏了？而且背后還有天皇給他們撐腰。議會也不能像以前一樣一點面子不給了，所以就這樣耍賴加扯皮，海軍也做出了讓步。議會最終同意了4艘戰(zhàn)列艦，6艘一等巡洋艦的，二等巡洋艦和三等巡洋艦各2艘的計劃。
    那么問題來了，挖掘機技術(shù)哪家強，咳咳，錯了，應(yīng)該是造艦技術(shù)哪家強，歐洲英德造船廠。
    由于對英國人設(shè)計的富士級戰(zhàn)列艦十分滿意，因此4艘戰(zhàn)列艦日本人都計劃在英國訂購，而和泉號在甲午戰(zhàn)爭時期的表現(xiàn)，讓日本人準(zhǔn)備將一等巡洋艦的建造計劃都交給德國。
    日本人這邊海軍擴建計劃緊鑼密鼓的展開，德國人也同樣在海軍上進(jìn)行著改革。
    甲午戰(zhàn)爭結(jié)束后，鎮(zhèn)遠(yuǎn)號被日本俘虜，拖回了日本，而和泉號在戰(zhàn)爭中也曾多次中彈，這等好機會那些當(dāng)初跟隨和泉號一起抵達(dá)日本的德國工程師們怎能放過，在德國進(jìn)行了外交溝通后，這些人參與到了鎮(zhèn)遠(yuǎn)號和和泉號的修復(fù)工作中，帶回了十分寶貴的數(shù)據(jù)。
    不過最重要的還不是這個，而是提爾皮茨在返回莫爾茲比后潛心寫出的一份《日清海戰(zhàn)經(jīng)過與總結(jié)報告》，而這份報告在送回德國后引起了德國海軍的極大重視。圍繞著這份報告，德國海軍的不少戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)開始研究和改革。
    由于提爾皮茨此時已經(jīng)晉升少將跑去做他的遠(yuǎn)東艦隊司令了，因此原本屬于他的德國海軍參謀長的位置由約亨這個海軍參謀部少將坐了。
    不過說是海軍參謀長，實際上的基本工作大多數(shù)工作由副參謀長胡戈?馮?波爾上校負(fù)責(zé)。
    波爾是一個十分得力的副參謀長，他和提爾皮茨一樣出身魚雷艇部隊，也同樣是魚雷攻擊戰(zhàn)術(shù)的倡導(dǎo)者，1890年擔(dān)任海軍國務(wù)秘書離開一線部隊，1894年約亨擔(dān)任海軍參謀長后將他調(diào)了過來擔(dān)任自己的副手。
    波爾將工作處理的井井有條，讓約亨這個海軍參謀長有了相當(dāng)多的時間去不務(wù)正業(yè)。作為一名下屬，有能力、肯聽話、能辦事，但是缺乏魄力和主見。一戰(zhàn)初期他作為海軍參謀長和海軍內(nèi)閣首腦格奧爾?亞歷山大?馮?穆勒以及前任公海艦隊司令亨寧?馮?赫爾岑多夫一直是提爾皮茨最大的阻礙，而他和提爾皮茨的分歧很簡單，就是公海艦隊到底應(yīng)不應(yīng)該主動出戰(zhàn)。
    服從于威廉二世，而威廉二世又舍不得自己的艦隊的情況下，他成為了浪費公海艦隊和英國皇家海軍決戰(zhàn)的最佳時機的罪魁禍?zhǔn)字弧?br/>     在這種束手束腳的情況下主動求戰(zhàn)，最終導(dǎo)致多格爾瓜洲之戰(zhàn)失敗而被解職的公海艦隊司令英格諾爾離去后，提爾皮茨失去了他在海軍中最有力的盟友，而德國海軍也從此變成了一支存在艦隊無所事事直到日德蘭海戰(zhàn)的爆發(fā)。
    因此約亨對波爾的使用一開始就明確了，一個副職，而且他也一定能做好一個優(yōu)秀的副職。
    而約亨現(xiàn)在則讓波爾協(xié)助自己，以提爾皮茨遞交上來的報告為依據(jù)，制定德國海軍接下來發(fā)展方向，而成品就是現(xiàn)在擺在腓特烈三世桌子上的這份《海軍總參謀部第9號戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)備忘錄》。
    這份原本在1894年就應(yīng)該由提爾皮茨提交的備忘錄現(xiàn)在經(jīng)由約亨之手?jǐn)[在德國皇帝的面前。
    “攻擊性潛能？”腓特烈三世斟酌著這個詞語，有些疑惑地問到：“你希望我們的海軍的總體戰(zhàn)略從防御轉(zhuǎn)向進(jìn)攻？”
    “不是的，父親，我們的海軍依然是為了保護(hù)我們的海岸線而存在的，只不過這次的日清戰(zhàn)爭證明了一點，那就是被動防御在海戰(zhàn)中是沒有價值的。這一點和陸戰(zhàn)不同，只有徹底擊潰對方的艦隊才能保證制海權(quán)，想要依靠其他手段保證制海權(quán)是不可能的。
    因此海軍必須擁有進(jìn)攻性，這種進(jìn)攻性并非指我們的海軍的戰(zhàn)略改變了，而是我們的為了實現(xiàn)戰(zhàn)略采用的方法改變了。”
    “為了保護(hù)我們的海岸線，因此主動進(jìn)攻是嗎？”腓特烈三世接著說到：“繼續(xù)說下去，你的理由。”
    “海戰(zhàn)和陸戰(zhàn)不同，陸戰(zhàn)可以依托建設(shè)完備的工事進(jìn)行防守，防守方可以承受數(shù)倍于己方的敵人的進(jìn)攻，因此防守方有優(yōu)勢。
    但是海戰(zhàn)不同，海戰(zhàn)沒有防守之說，艦隊都是在運動的，沒有有利于自己的地形和工事，唯一可以依靠的就是戰(zhàn)艦的性能和水兵的素質(zhì)，所以海戰(zhàn)只有進(jìn)攻！”約亨慷慨陳詞到。
    “你這是英國人的海軍建軍思路，而我們的主要精力并不在海上，這一點你應(yīng)該清楚的，約亨。”腓特烈三世知道自己的這個兒子對海軍有著極大的熱情，德國的發(fā)展也的確需要一支強大的海軍，對此腓特烈三世也是支持的，但是這并不代表德國海軍會成為一支進(jìn)攻性決戰(zhàn)型海軍。
    “是的，父親，這的確是英國人的海軍思路，但是無疑他們的思路是正確的。現(xiàn)在世界上主流海軍思想主要有兩種，一種是法國人的，一種是英國人的。
    法國人認(rèn)為，破壞敵人的通商航道比消滅敵人的軍艦更有利，得到敵人的殖民地比消滅敵人的艦隊更有利，不打無把握的仗，集中全部優(yōu)勢兵力再進(jìn)行攻擊。
    而英國人則認(rèn)為，消滅了敵軍艦隊就能控制通商航道，消滅了敵軍艦隊就能夠控制敵人的殖民地，沒有必要集中己方所有兵力，因為這樣敵人也有足夠的時間集結(jié)，直接進(jìn)攻給對方造成的損失，在不斷積累中最終演變成己方的優(yōu)勢。
    正如父親您所說的，我們的主要精力并不在海上，但是無論是保護(hù)我們現(xiàn)有的殖民地，還是為了保護(hù)我們的海岸線，英國人的思路我認(rèn)為才是正確的。
    因為依靠巡洋作戰(zhàn)在沒有制海權(quán)的情況下是無法保證其效果的，沒有制海權(quán)，敵人可以從容的調(diào)動兵力來搜捕執(zhí)行巡洋作戰(zhàn)的艦船，而巡洋作戰(zhàn)本身對后勤支持的要求極高，對于殖民地較少的我們也并不合適。
    如果我們作為進(jìn)攻方，那么在我們控制制海權(quán)，或者說至少讓敵人無法獲得制海權(quán)，那么是否進(jìn)行巡洋作戰(zhàn)的決定權(quán)在我們手中。
    而我們作為防守方，我們獲得了制海權(quán)，或者敵人無法獲得制海權(quán)，那么也就根本不用擔(dān)心海岸線的防守問題了。
    這一切的前提就是我們要在艦隊決戰(zhàn)中擊敗或者重創(chuàng)敵人。”
    “你的依據(jù)就是這次的日清戰(zhàn)爭？”腓特烈三世問到。
    “這個想法并非現(xiàn)在才有，但是在法國人的海軍思維在世界各國有著極強影響力的情況下，提出建設(shè)一支進(jìn)攻性決戰(zhàn)型海軍，對于我國來說是否是必要的一直都是一個疑問。
    但是現(xiàn)在它不再是一個疑問了，一個沒有攻擊性的海軍，清國北洋水師的下場就是我們的前車之鑒。
    一支不能在戰(zhàn)爭中具備徹底摧毀或者讓敵人蒙受無法承受的損失的能力，沒有進(jìn)攻性，不打算承擔(dān)風(fēng)險做出犧牲的艦隊，將沒有任何戰(zhàn)略價值。呆在港內(nèi)最終面對失敗選擇自沉保存顏面就已經(jīng)是最好的結(jié)果了。
    日清戰(zhàn)爭中雙方的表現(xiàn)就是最好的依據(jù)。無論是其目的是進(jìn)攻還是防御，在海上決戰(zhàn)中獲勝，掌握制海權(quán)的海軍都將會是最終的贏家。”rs
    s
    ，