，官路紅顏 ！
    王副處長聽嚴(yán)練開始點(diǎn)將，便按照自己事先設(shè)計(jì)的思路，不慌不忙地開始發(fā)表自己的意見：“同志們，剛剛何局長就葉鳴的問題，闡述了他自己的觀點(diǎn)和看法；嚴(yán)書記也結(jié)合何局長的意見，就這個問題做出了幾點(diǎn)指示，剛剛我歸納了一下兩位領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn)，中心的意思就是三點(diǎn)：第一，葉鳴有受賄和嫖娼的嫌疑，但現(xiàn)在還找不到證據(jù)；第二，葉鳴與龔志超關(guān)系密切，所以有可能參與了龔志超領(lǐng)導(dǎo)的黑社會組織；第三，葉鳴最大的罪嫌，是利用他在省里的關(guān)系和后臺，為k市市委市政府查處龔志超團(tuán)伙設(shè)置障礙、迫使專案組改變對龔志超團(tuán)伙的定性，并使龔志超等人成功地逃脫了法網(wǎng)，
    “所以，嚴(yán)書記和何局長認(rèn)為：鑒于葉鳴與龔志超的特殊關(guān)系，根據(jù)舉報人提供的線索，結(jié)合對陶永審訊的結(jié)果，我們應(yīng)該對葉鳴采取立案偵查措施，并且要刑拘或者是逮捕他，，嚴(yán)書記，何局長，我上面歸納總結(jié)的沒有錯吧。”
    嚴(yán)練和何致都點(diǎn)了點(diǎn)頭，表示認(rèn)可他的總結(jié)，
    王副處長繼續(xù)說：“對葉鳴的訊問和對陶永的審訊，都是何局長與我一起完成的，但是，通過這次訊問和審訊，我卻有和嚴(yán)書記、何局長不一樣的觀點(diǎn)，
    “第一，我認(rèn)為葉鳴所謂的受賄和嫖娼的問題，是不存在的，不是證據(jù)不足的問題，而是根本沒有這回事，因?yàn)楦鶕?jù)葉鳴的供述，他雖然在實(shí)在無法推脫的情況下，收受了清泉賓館兩張共計(jì)十萬元的銀行卡，但是，他在第二天就將這些卡上交到了他們縣地稅局監(jiān)審室，并進(jìn)行了登記，這是有案可查的，而且我們也去核實(shí)了，確實(shí)是這么回事，那么，按照相關(guān)的黨紀(jì)條規(guī)，葉鳴的行為不僅是對的，而且是值得表揚(yáng)和提倡的，
    “至于說他嫖娼的問題，這種事大家都很清楚：如果不是公安機(jī)關(guān)捉奸在床，或者是提取了諸如精斑、避孕套之類的物證，那是無法認(rèn)定他嫖娼的事實(shí)的，更何況，舉報者也只是提供了一小段葉鳴與小姐唱歌摟抱的錄像，并說也帶那個小姐去開房了，但這也僅僅是舉報者的一面之詞，而葉鳴是堅(jiān)決否認(rèn)的，并且愿意與那個小姐對質(zhì)，所以，這個問題也是無法認(rèn)定的，
    “第二，關(guān)于葉鳴與龔志超的關(guān)系問題，據(jù)我的看法，他與龔志超關(guān)系好，這是事實(shí)，但是，如果我們據(jù)此就認(rèn)定他參與了龔志超黑社會團(tuán)伙，甚至說他與龔志超團(tuán)伙同流合污、沆瀣一氣，干出了違法犯罪的勾當(dāng)，我認(rèn)為這是一種很不負(fù)責(zé)任的言論，也是一種莫須有的錯誤推斷，
    “為什么這么說呢，因?yàn)槲覀兌己芮宄喝耸且环N社會動物，一個人活在這個世界上，總會與各式各樣的人交往，總會與形形**的人打交道，葉鳴是一個地稅局的副分局長，而且他們分局所管轄的納稅戶，都是城區(qū)的，而龔志超，如果剔除他的黑社會老大的身份，單純從商業(yè)的角度來看，他是一個非常成功的商人，也是一個經(jīng)常要與一分局打交道的納稅戶，那么，葉鳴作為一分局的實(shí)際負(fù)責(zé)人，他在稅務(wù)工作中與龔志超相熟、與龔志超來往，最后兩個人發(fā)展成為好朋友，這是很正常的一種交往，也是很正常的一個過程，反過來說：龔志超在新冷縣，肯定認(rèn)識很多很多人，其中也絕對有很多很多公務(wù)人員，如果說每一個與龔志超認(rèn)識的人，我們都認(rèn)定他是他們團(tuán)伙的成員，這個推論正不正確，顯然是不正確的，因此，何局長以葉鳴是龔志超的朋友這一點(diǎn)，就推斷葉鳴是龔志超團(tuán)伙成員，我是不贊成的，
    “第三，也是最關(guān)鍵的問題，嚴(yán)書記與何局長都認(rèn)為：上一次龔志超沒有被專案組查處，逃脫了法網(wǎng)，以致釀成了5.16血案，完全是葉鳴利用他的關(guān)系和后臺包庇、縱容他的結(jié)果，所以，葉鳴是5.16血案的重要嫌疑人，也是龔志超團(tuán)伙的軍師和保護(hù)傘，我們應(yīng)該對他采取立案偵查措施，并盡快將他雙規(guī)或者是刑拘，
    對于這一點(diǎn)，我不知道與會的其他同志是什么想法，但對我來說，我是最不認(rèn)同這一點(diǎn)的，為什么呢，我是一個紀(jì)委的干部，在紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)工作了二十多年，我們辦案有一個基本的原則，那就是：以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，實(shí)事求是，不放過一個壞人，也不冤枉一個好人，而要貫徹好這個原則，我們就必須重事實(shí)、重證據(jù)，不能腦袋瓜子一熱，憑自己的主觀想法去定案，憑自己沒有證據(jù)支持的推斷去定罪，說得不好聽一點(diǎn)：這種辦案方式，是古代那種人治的方式，一切依靠辦案者的主觀判斷定罪量刑，與我們現(xiàn)在的法治精神是背道而馳的，
    “具體到葉鳴的問題上，我覺得：剛剛嚴(yán)書記和何局長對葉鳴與5.16血案有牽連的判斷，我覺得是有點(diǎn)草率、有點(diǎn)牽強(qiáng)的，為什么呢，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在并沒有任何有力的證據(jù)，證明葉鳴找了省里的領(lǐng)導(dǎo)出面給龔志超說情，嚴(yán)書記與何局長的判斷，只是依據(jù)舉報人的沒有任何實(shí)際內(nèi)容的舉報，還有陶永的一些模棱兩可、語焉不詳?shù)墓┦觯痛藬喽ㄈ~鳴給龔志超團(tuán)伙充當(dāng)了保護(hù)傘，這是很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模遥乙灿H自聽過陶永的供述，他也只是說葉鳴找了省里的領(lǐng)導(dǎo)，替龔志超說情，但他也沒有親眼看到，也說不出葉鳴究竟是找的哪一位領(lǐng)導(dǎo)，所以，我認(rèn)為陶永的供述，也只能算是一種猜測，并不能作為給葉鳴定罪的證據(jù)。”
    說到這里，王副處長抬頭掃視了與會人員一眼，見梁副處長、顧嘉琛、李澤平、陸成等人都在頻頻點(diǎn)頭，表示同意他的分析判斷；而嚴(yán)練和何副局長則眉頭緊皺，死死地盯住自己，滿臉都是不以為然的表情，