第五百五十二章分析
    蘇油點(diǎn)頭：“介甫公所言的確是事實(shí)，但是明公難道沒發(fā)現(xiàn)，這發(fā)展速度越來越快，規(guī)模越滾越大嗎？”
    “明公在朝堂之上駁斥眾議，道是一部《周禮》，理財(cái)居其半，周公豈為利哉！這話蘇油贊同。”
    “理財(cái)所為政事，政事所為國家與民眾，故理財(cái)乃所謂義也。這話蘇油也贊同。”
    “但是參政，理財(cái)?shù)糜械腊。瑖邑?cái)計(jì)，與商賈經(jīng)營最大的區(qū)別，在于商賈唯利是圖，而國計(jì)要兼顧國用和民生。”
    王安石有些不悅：“朝廷預(yù)備的敕告說得很清楚：比年災(zāi)傷，賑貸多出省倉。而省倉以待廩賜。尚若不足，而又資以賑貸。此朝廷所以難于施惠，而兇年百姓或不被上之德澤也。
    今諸路常平、廣惠倉略計(jì)千五百萬以上貫石，斂散之法，未得其宜，故愛人之利未溥，以致更出省倉賑貸。
    今欲以常平、廣惠倉見在斛斗，遇貴量減市價(jià)糶，遇賤量增市價(jià)糴，其可以計(jì)會(huì)轉(zhuǎn)運(yùn)司用苗稅及錢斛就便轉(zhuǎn)易者，亦許兌換，仍以見錢，依陜西青苗錢例，取民情愿預(yù)給，令隨稅納斛斗，半為夏料，半為秋料。
    內(nèi)有愿給本色給，或納時(shí)價(jià)貴，愿納錢者，皆許從便；
    如遇災(zāi)傷，亦許于次料收熟日納錢，非惟足以待兇荒之患。”
    “明潤，新法開宗明義，這難道不是為了國用，兼顧民生？”
    蘇油正色道：“介甫公，那我們來慢慢分析。”
    “首先得考慮到，大宋人戶，分為五等，這五等的構(gòu)成，就如一座大山的形狀，越往下基數(shù)越大，越往上基數(shù)越小，對(duì)吧？”
    王安石點(diǎn)頭：“四等以下，占戶數(shù)的七成，三等以上只占戶數(shù)三成。”
    蘇油繼續(xù)說道：“而對(duì)財(cái)富的掌握，卻倒了過來，國家七成財(cái)富，掌握在三等戶以上的手中，對(duì)不對(duì)？”
    王安石點(diǎn)頭：“大宋的問題就在這里，《青苗法》也是為此出臺(tái)，抑制兼并，當(dāng)不至于富者愈富，而貧者益貧。”
    蘇油說道：“這個(gè)想法是很好的，但是參政的青苗之法一行，卻是上兩等斷了放貸之利，下三等空有得惠之名，傷害了所有人的利益。雖然條令與桑弘羊之法不同，可結(jié)果又與桑弘羊之法有何區(qū)別呢？”
    呂惠卿不能不說話了：“怎么會(huì)傷害所有人利益呢？這點(diǎn)我們已經(jīng)考慮清楚了，根據(jù)五等戶籍，確定借貸數(shù)目。高等可多貸，低等可少貸。”
    “第五等戶不得超過一貫五百文，第四等戶不得超過三貫，第三等戶不得超過六貫，第二等戶不得超過十貫，第一等戶不超過十五貫。”
    蘇油說道：“寺判沒明白我的意思，你這個(gè)做法的目的，并不是從扶持農(nóng)人脫貧的角度考慮，其目的僅僅只有一個(gè)——保住國家的資產(chǎn)。”
    “也是因?yàn)檫@個(gè)原因，《青苗法》中還對(duì)主客戶做了區(qū)分，客戶也可以借貸青苗錢，但要求必須與主戶合保，并視主戶家產(chǎn)多少而決定貸款發(fā)放額度。”
    “從大宋法律關(guān)系來說，客戶和主戶，本來只存在雇傭關(guān)系，強(qiáng)行規(guī)定主戶為客戶擔(dān)保，這本身就不合法也不合理的。究其原因，僅僅是因?yàn)榭蛻魶]有償還能力，所以便以主戶之產(chǎn)作保，以保護(hù)國家貸款不受損失而已。”
    呂惠卿認(rèn)為自己沒毛病：“國家財(cái)物，當(dāng)然要保其不失。”
    蘇油搖頭，繼續(xù)背誦條文：“以十戶為一保，約錢數(shù)多少，量人戶物力。令、佐躬親，勒耆戶長識(shí)認(rèn)。每戶須俵及一貫以上，不愿請者，不得抑配。其愿請斛斗者，即以時(shí)價(jià)估作錢數(shù)支給，即不得虧損官本，卻依見錢例紐斛斗送納。”
    “我想問的是，要是農(nóng)戶偏偏就是虧損了官本，那該怎么辦？水旱非時(shí)，難道律文規(guī)定了不得，就真的不得嗎？”
    “我們接著往下：客戶愿請者，即與主戶合保，量所保主戶物力多少支借。如支與鄉(xiāng)村人戶有剩，即亦準(zhǔn)上法，支俵與坊郭有抵當(dāng)人戶。結(jié)保請領(lǐng)青苗錢，每保須第三等以上有物力人充甲頭。”
    “這里提到了保主戶，甲頭的物力和坊郭人戶抵當(dāng)，蘇油想問，是不是農(nóng)戶和坊郭人戶虧損之后，就用這些保主戶，甲頭的物力充抵？”
    “諸戶結(jié)保，名義上是防止游手好閑之徒冒借多借的事情發(fā)生。其實(shí)質(zhì)，還是因?yàn)楸羝浼耶a(chǎn)可以作為青苗款的抵押而已，還是出于‘不得虧蝕官本’這條文字。”
    呂惠卿不覺得有什么毛病：“天下不皆如此嗎？難道四通商號(hào)在蜀中，不也是如此？”
    王安石以為蘇油與司馬光曾公亮一樣，是準(zhǔn)備提利息過高那一套說辭：“明潤，對(duì)賑濟(jì)百姓來說，二分息固然不及一分息，一分息固然不及不利而貸之，貸之固然不若與之。但是以明潤之能，自然知道那些迂儒所議不行。為什么呢？因?yàn)閬砣詹豢衫^也。”
    “不可繼，則是徒知惠，然不知為政。此非惠而不費(fèi)之道也。”
    “要放貸，必然會(huì)產(chǎn)生官吏之俸，輦運(yùn)之費(fèi)，水旱之逋，鼠雀之耗。難道不應(yīng)該通過貸款收息，努力增加倉儲(chǔ)，待其饑不足而直與之嗎？沒有這二分息，行嗎？”
    蘇油再次搖頭：“參政，這個(gè)我們一會(huì)兒再說。律文上還有：如依以上定額貸出，更有剩余本錢，其第三等以上人戶，委本縣量度物力，于以上所定錢數(shù)外，更添數(shù)支給。”
    “各位只考慮到各人戶踴躍貸款，縣中拿捏的情況。想沒想到過，各人戶不愿借貸，而州縣硬性攤派之弊？”
    “還有：在夏秋兩次收成之后，隨兩稅償還所借青苗錢時(shí)，須在原借數(shù)外加納三分或二分息錢。”
    “以諸位之能，可知我大宋官員的德性，他們是會(huì)選擇就高不就低呢？還是就低不就高？所以說，將《青苗法》收息定為三分，不為過吧？”
    “剛剛我說過，國家財(cái)政治理，和尋常商賈經(jīng)營，有很大的不同，不能只看近利。如果眼光僅僅落在官本盈虧這四個(gè)字上，就是已經(jīng)落了下乘。這不是經(jīng)濟(jì)之道，而是商賈之道。”
    “經(jīng)濟(jì)之道，在于使民得養(yǎng)，使國足用，民富而國強(qiáng)，國強(qiáng)而民富，兩者不能分割開來。”
    “三分之利，其實(shí)與如今民間普遍借貸的四分相近。”
    “這世界上沒有誰是傻子，參政和寺判所言民間近倍之息，那是青黃不接之時(shí)，富戶煎迫小戶的辦法，但不是主客戶之間長期合作的辦法，也不是鄉(xiāng)間的常態(tài)。”
    “如果這樣，則小戶必然視大戶若仇寇，那《青苗法》中要求大小諸戶聯(lián)保的基礎(chǔ)，就同樣不存在。”
    “正常鄉(xiāng)村中的農(nóng)業(yè)春秋兩貸，據(jù)我調(diào)研，其實(shí)只是收益的近倍，不是本金的近倍。否則借貸之人，一年之后如何償還？如果這是大宋的普遍現(xiàn)象，大家想想，這個(gè)國家還能維持百年？”
    “當(dāng)然我不是說這四分息就不厲害，四分息，已經(jīng)將農(nóng)人一年所得幾乎掠奪殆盡，剩下的那點(diǎn)，僅夠一家人維持半條命。”
    “但是三分息就能緩解這個(gè)問題嗎？三分息或許能解二等戶，三等戶一時(shí)煎逼之急，但是對(duì)四五等戶來說，又有多少區(qū)別呢？維持半條命變成維持大半條命而已。”
    ，