“陛下，北京已復(fù)，請修《明史》。”錢謙益在朝會(huì)上請求。
    趙瀚點(diǎn)頭說：“可。命翰林院史學(xué)館編修《明史》，錢謙益為總裁，王調(diào)鼎為副總裁。”
    “臣領(lǐng)命！”錢謙益大喜。
    這事兒早就定下了，拿到朝會(huì)上說，是顯得特別重視。
    錢謙益雖為總裁，但只能從專業(yè)領(lǐng)域任事。真正執(zhí)掌全局的，反而是副總裁王調(diào)鼎，這部《明史》必須編得符合大同理論。。。
    至于張溥，又病重了，每年都要患病臥床，但就是一直死不了。
    趙瀚又對刑部尚書陳文魁說：“陳文魁暫時(shí)卸任尚書職務(wù)，搜集這些年的案例，結(jié)合歷朝歷代刑法，編撰一部《大同律》。《大同律》分為憲法、禮法、刑法、民法、工商法、出版法、土地法七個(gè)部分。憲法暫時(shí)不用編，我親自來編，什么時(shí)候編出來，這個(gè)實(shí)在說不準(zhǔn)。”
    此事沒有提前商定，李邦華疑惑道：“陛下，禮法可以理解，這出版法又為何物？”
    趙瀚拿出一本書，扔在眾臣身前：“這本《故明遺錄》，通篇胡說八道，里面有不少編排朕的篇幅。私下罵朕無所謂，但寫成書就不能忍了。朕知道有一本書，叫做《谷山筆麈》，作者知道辯偽，讀者恐怕寧可信其有。那本書里，萬貴妃都成什么樣子了？出版法，就是專門管理圖書刊印的法律！”
    關(guān)于萬貴妃的黑料，最初源自于慎行《谷山筆麈》。
    但是，于慎行在寫書的時(shí)候，專門加了一句：這些事情，是一個(gè)老太監(jiān)說的，可能是老太監(jiān)在造謠。
    毛奇齡編寫《勝朝彤史拾遺記》，引用了于慎行的內(nèi)容，卻把原作那句存疑給刪掉。毛奇齡又編過一陣子《明史·后妃傳》，將《勝朝彤史拾遺記》原封不動(dòng)搬過去，于是野史直接變成了正史。
    毛奇齡就是那個(gè)杠精，得罪趙瀚被扔去做小官，又在山東主持懲治了孔家。
    “該當(dāng)如此。”李邦華連忙附和，他也看過《谷山筆麈》，這本書在萬歷年間就很火了。
    趙瀚又定性說：“《禮法》部分，涵蓋綱常禮節(jié)，但是必須進(jìn)行大改！就拿喪禮來說，可以操辦喪事，但不得請戲班子吹吹打打，也不得請和尚道士做法事。朕是遵循古禮，不說三代，就是漢唐，哪家死了父母會(huì)請戲班子？還有，三年服喪期太長，父母故去只需服喪一年！《禮法》中的婚姻部分，大致沿用《大明律》，但夫?yàn)槠蘧V的注解該改一改。夫妻各行其道，便是倫理綱常，夫不賢則妻可求和離。夫喪，妻可改嫁，族人和官府不得阻攔！”
    “臣謹(jǐn)記。”陳文魁拱手領(lǐng)命。
    趙瀚說的《禮法》，其實(shí)就包含《婚姻法》。
    但古代的家庭，不是一家三口的小家庭，而是一大家子的大家庭，趙瀚只能盡量約束到每戶最多十人（十二歲以上）。
    這是生產(chǎn)力所決定的，以古代的生產(chǎn)力，還沒達(dá)到普遍分裂為小家庭的地步。
    《禮法》在古代非常重要，就拿《大明律》來說，開篇的大量內(nèi)容全是禮法。
    陳文魁問道：“陛下，《出版法》可有什么指示？”
    趙瀚說道：“第一，不可罔顧事實(shí)造謠生事；第二，不可違背公序良俗。”
    陳文魁瞬間抓瞎了，這說了等于沒說，完全是模棱兩可的指示。甚至在執(zhí)法的時(shí)候，也具有無限的可操作性，官府想禁一本書，直接指定其違背公序良俗便是。
    “好了，不說這些，”趙瀚說道，“今天的朝會(huì)，再來聊聊別的。朕今日讀書有所悟，子曰：‘民可使由之，不可使知之。’此言何解？”
    趙瀚的朝會(huì)，其實(shí)已經(jīng)變成經(jīng)筵大會(huì)。
    除了給官員灌輸天文地理知識(shí)，灌輸開海對國家的益處，還經(jīng)常討論儒家經(jīng)典——爭奪儒家經(jīng)典解釋權(quán)！
    張溥拖著病體，立即回答：“回稟陛下，朱子在《論語集注》中，已經(jīng)說得很明白了，還引用了程子的話。孔夫子有教無類，并非不使民眾知曉道理。而是百姓著實(shí)愚昧，不可能讓所有人都懂。因此在治國之時(shí)，只要讓百姓知道如何做，沒必要讓人人知道為何這樣做。此無奈之舉也。”
    “非也，”錢謙益說道，“朱子的注解說，民可使之由于是理之當(dāng)然，而不能使之知其所以然也。意為百姓懂得怎樣做即可，不能讓百姓知道為何這樣做。此為治民之道，人之思想，千差萬別，就算是同一個(gè)道理，面對同一個(gè)事情，不同的人，也會(huì)產(chǎn)生不同的想法。讓百姓知其所以然，必然亂象平生，不如讓他們不知道。”
    張溥反駁說：“那朱子為何還要引用程子的話？牧翁如此向陛下解釋，難道是要讓陛下行朝三暮四之術(shù)？”
    程子的注解是：如果說圣人不讓百姓知曉道理，那屬于后世朝三暮四的治國之術(shù)，并非圣人的本心。
    錢謙益解釋道：“朝四暮三之術(shù)，是指本心為何。若出于蒙蔽百姓，則為朝三暮四之術(shù)。若出于治國安民，則非朝三暮四之術(shù)。”
    這只能怪朱熹，注解《論語》的時(shí)候，著實(shí)說得模棱兩可，無論怎么理解都行。
    朝堂眾臣，各執(zhí)一詞，當(dāng)場吵得混亂不堪。
    陳茂生做了禮部尚書之后，每天也在補(bǔ)習(xí)功課，至少四書已經(jīng)滾瓜爛熟。他拱手道：“陛下，臣認(rèn)為，此句是斷句出了問題。可斷為：民可，使由之。不可，使知之。或者斷為：民可使，由之。不可使，知之。”ＷwＷ.ΧＬwＥй.coΜ
    “陳尚書言之有理。”徐穎立即表示支持。
    這下吵得更歡了，兩派分裂為三派。
    龐春來半瞇著眼睛，笑道：“陛下說自己讀書有所得，想來陛下另有高論。”
    眾臣安靜，等著聽皇帝解釋。
    趙瀚說道：“我今日讀朱子的著作，讀到一篇《答范伯崇》。朱子說，蓋民但可使由之耳，至于知之，必待其自覺，非可使也……使之知，則知之則必不至，至者亦過矣，而與不及者無以異。”
    朱熹在文章里說：能讓百姓執(zhí)行法令就行了，至于讓他們懂得道理，要靠百姓自覺，不能官府去強(qiáng)迫。只知道怎么做，不知道為何這樣做，并不妨礙百姓領(lǐng)悟道理。等到百姓自己領(lǐng)悟了，那當(dāng)然就最好。先讓百姓知道怎么做，再讓百姓自己領(lǐng)悟?yàn)楹芜@樣做，是由淺入深的一個(gè)過程。強(qiáng)行讓百姓理解，百姓可能永遠(yuǎn)無法理解，就算理解了也會(huì)偏頗，跟不理解沒啥區(qū)別。
    “然也！”
    錢謙益和張溥同時(shí)說道，他們不同的理解，竟然在朱熹這段話里殊途同歸。
    錢謙益說：“不可使民知其所以然，防的是宵小之輩。若能自己知其所以然，自行領(lǐng)悟道理，此輩必為君子。”
    “胡說八道，”張溥怒斥，“不能理解道理便是小人，世間小人何其多也？”
    錢謙益辯駁道：“我沒說不能理解道理的是小人，而是說要防止小人胡亂理解道理，甚至是故意歪曲道理。”
    雖然還有爭執(zhí)，但朱熹的《答范伯崇》，已經(jīng)統(tǒng)一了眾臣對“民可使由之，不可使知之”的理解。
    可是，這不是趙瀚需要的。
    趙瀚笑著說：“朕對這句話的理解，跟朱子大致相同，但又略有一些差異。”
    “陛下請明言。”李邦華說道。
    趙瀚問道：“諸卿可聽說過，鍥而不舍，朽木不折？”
    艾儒略這個(gè)老外搶著回答：“此句出自《荀子·勸學(xué)篇》。”
    趙瀚又問：“諸卿可讀過《晉書》和《晏子》？《晉書》里的朽木不折，寫為朽木不知。《晏子》里的折沖千里，寫為知沖千里。這‘折’與‘知’，似在古時(shí)同為一字。‘民可使由之，而不可使知之’，是否可解為‘民可使由之，不可使折之’？”
    此言一出，滿朝皆驚，這是要篡改儒家經(jīng)典啊！
    趙瀚繼續(xù)說道：“由字，是否有引導(dǎo)之意？”
    艾儒略瞠目結(jié)舌，這么一改，此句就成了：百姓可以引導(dǎo)，但不可以強(qiáng)迫其屈服。
    事實(shí)上，趙瀚這么理解，是依據(jù)后世出土的楚簡。
    那是一批戰(zhàn)國竹簡，里面有兩句話：民可使道之，而不可使智之。民可道也，而不可強(qiáng)也。
    人民可以引導(dǎo)，而不可以強(qiáng)迫！
    “哈哈，朕亦異想天開，諸卿或可品味一二。”趙瀚也沒有強(qiáng)迫眾臣理解，否則就違背了這句話的精神。
    皇帝這么說了，自然會(huì)有人去研究，今后也會(huì)成為一種理解方式。
    趙瀚又說：“朕下令分族遷徙，許多地方官，一味的蠻干。蠻干也就罷了，畢竟在執(zhí)行皇命，有功而無過。但趁機(jī)魚肉百姓，打著皇命的幌子，卻在抹黑皇帝和朝廷，這樣就是不對的，肯定是要被處置的。另外，今后執(zhí)行政令，不管百姓能否理解，道理還是要給百姓講清楚。”
    “臣等謹(jǐn)記！”眾臣躬身作揖。
    趙瀚這邊又有了兩個(gè)事情，一是編修《明史》，二是編修《大同律》。
    至于李自成和滿清那邊，已經(jīng)在炸裂的邊緣。
    (本章完)