李森科是何等樣人？說他在聯(lián)盟是個(gè)鼎鼎大名的人物，真的是一點(diǎn)都不夸張，尤其是在生物學(xué)界，他的名字幾乎無人不知，無人不曉，因?yàn)樵诮^大部分的學(xué)者、生物學(xué)家眼里，此人都是一個(gè)徹頭徹尾的偽學(xué)者、冒牌科學(xué)家。
    李森科其人，出生于一個(gè)普通的烏克蘭農(nóng)民家庭里，他的父親是個(gè)地地道道的農(nóng)民。在一個(gè)很偶然的機(jī)會(huì)里，李森科的父親發(fā)現(xiàn)泡水并被冰凍過的種子，在來年的收獲季節(jié)里，會(huì)變得更加早熟，并將這種育種的方法，運(yùn)用到了實(shí)踐中。
    而成年后的李森科，在基輔農(nóng)學(xué)院畢業(yè)之后，將從他父親那里得來的育種經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用到了他的實(shí)際工作中，并且還給這種育種方式起了個(gè)名字，叫“春化法”，其理論依據(jù)來自于法國進(jìn)化論學(xué)者拉馬克所提出的“獲得性遺傳”理論。
    “獲得性遺傳”這種理論，是不是真實(shí)有效的，直到維克托重生前的那個(gè)時(shí)代都還在爭論，在這里自然也沒有討論的意義。但必須明確的一點(diǎn)是，在生物學(xué)界以及進(jìn)化學(xué)界，一直存在兩種不同觀點(diǎn)的對立，即獲得性可以遺傳的一方，與認(rèn)為獲得性不可以遺傳的一方所產(chǎn)生的對立。
    認(rèn)為后天獲得性可以遺傳的著名學(xué)者，除了拉馬克之外，還有聯(lián)盟著名的園藝學(xué)家、聯(lián)盟農(nóng)業(yè)科學(xué)院院士伊萬·弗拉基米洛維奇·米丘林，所謂的“米丘林學(xué)派”就是由后者創(chuàng)立的。更加重要的事，米丘林在生前曾經(jīng)受到過列寧同志的高度評價(jià)，他所做的很多工作，也確實(shí)對聯(lián)盟是有益的。樂文小說網(wǎng)
    至于說認(rèn)為獲得性不可以遺傳的著名科學(xué)家中，近代的主要代表人物則是托馬斯·亨特·摩爾根，此人創(chuàng)立了摩爾根學(xué)派，且創(chuàng)立了染色體遺傳理論，他認(rèn)為遺傳物質(zhì)是不變的，只有基因突變才能產(chǎn)生新的變異，至于什么后天的獲得性，根本不可能進(jìn)入遺傳過程。
    在這里需要記清楚的一點(diǎn)是，摩爾根是美國人，他在三年前才剛剛過世。
    獲得性能夠獲得遺傳的爭論，在聯(lián)盟內(nèi)部自然也存在，而在這其中，堅(jiān)定擁護(hù)米丘林學(xué)派立場的人里，李森科就是最具有代表性的人物，至于說站在他對立面的人中，則包括了曾經(jīng)的“全蘇作物栽培研究所”所長尼古拉·伊萬諾維奇·瓦維洛夫，以及接受瓦維洛夫邀請，專門從美國移民到蘇聯(lián)來搞生物研究的赫爾曼·約瑟夫·穆勒。
    在三十年代中期的時(shí)候，李森科還沒有開始推崇米丘林學(xué)派的理論，他只是在到處宣揚(yáng)他的“春化法”，并大言不慚的宣稱，春化法不僅能夠促成小麥的早熟，還能起到抗霜凍的效果，另外，還能增加作物的畝產(chǎn)，可謂是無所不能的超級育種方法。
    最初的時(shí)候，相關(guān)的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)并不存在，只是作為美國的移民，穆勒先生在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)里看到了李森科所介紹的“春化法”，他在經(jīng)過一番研究之后認(rèn)為，所謂的“春化法”其實(shí)對作物的增產(chǎn)和抗霜凍，并不具備什么作用，他甚至在報(bào)紙上發(fā)表了一篇文章，批評李森科所介紹的“春化法”不是科學(xué)，而是巫術(shù)。
    就這樣，雙方的論戰(zhàn)一觸即發(fā)，而迅速被卷進(jìn)來爭論旋渦瓦維洛夫，倒是沒有直接批評“春化法”不起效果，他利用自己“全蘇作物栽培研究所”所長的身份，在全聯(lián)盟范圍內(nèi)找了五十塊試驗(yàn)田，分別采取“春化法”進(jìn)行耕種。結(jié)果，最終的實(shí)施證明，穆勒先生的觀點(diǎn)是正確的，李森科所宣揚(yáng)的“春化法”的確沒有什么效果。
    有實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐做論證，李森科的處境一下子就顯得尷尬起來，他要想證明自己的育種方法真的有效，自然也要拿出實(shí)際的證據(jù)來才行，否則的話，科學(xué)可不是傳謠言，你想怎么說都行，科學(xué)終歸是要看實(shí)際，看實(shí)踐的。當(dāng)瓦維洛夫一方以實(shí)踐結(jié)果為武器，對李森科展開批判的時(shí)候，后者除了同樣拿出有說服力的實(shí)踐結(jié)果來，就沒有別的路可走了......至少從當(dāng)時(shí)來看是這樣的。
    但事實(shí)是，人們都小看了這個(gè)還不到四十歲，看上去文質(zhì)彬彬的家伙了。面對瓦維洛夫等人擺出來的事實(shí)，李森科并不應(yīng)戰(zhàn)，他避開實(shí)踐的話題，繼續(xù)抨擊穆勒，認(rèn)為穆勒對他的詆毀，就是對米丘林學(xué)說的詆毀。
    作為一個(gè)美國人，穆勒可沒有那么多政治方面的思維，在遺傳學(xué)的問題上，他是孟德爾-摩爾根的擁躉，他堅(jiān)信后天的獲得性是不可能對遺傳構(gòu)成影響的，因此，從學(xué)術(shù)上說，他也的確是不認(rèn)可米丘林學(xué)派的觀點(diǎn)，于是，在面對李森科指責(zé)的時(shí)候，他索性大大方方的承認(rèn)了自己的立場，并尖銳的指出，米丘林的學(xué)說在遺傳學(xué)上是講不通的，是錯(cuò)誤的。
    于是，至此，雙方的爭論進(jìn)入了最高潮。
    當(dāng)時(shí)，是一九三五年的二月份，也就是當(dāng)年的年初，恰逢全蘇第二次集體農(nóng)莊突擊隊(duì)員代表大會(huì)在列寧格勒召開，斯大林同志專程從莫斯科趕到列寧格勒，出席了這一次會(huì)議。
    就在這次的會(huì)議上，李森科利用發(fā)言的機(jī)會(huì)，對瓦維洛夫和穆勒展開大肆的抨擊，當(dāng)然，他的抨擊不是從學(xué)術(shù)角度出發(fā)去展開的，而是從政治角度發(fā)起的。他在發(fā)言中宣稱，他的“春化法”是與米丘林同志的學(xué)說一脈相承的，因此，是革命的，是社會(huì)主義的，也是蘇維埃的。
    至于反對他“春化法”的那些人，則是反對米丘林同志學(xué)說，并堅(jiān)定擁護(hù)摩爾根學(xué)說的。摩爾根是什么人？美國人，而且還是一個(gè)持反共立場的美國人，這樣一個(gè)人的學(xué)說，自然也是反革命的，是資產(chǎn)階級的，甚至是帝國主義的。因而，那些支持摩爾根學(xué)派的人，自然也是反革命的，是資產(chǎn)階級的，是與蘇維埃格格不入的。
    所以，李森科對待學(xué)術(shù)矛盾的手段，就是：我說不過你，就給你扣一頂反革命的大帽子，我反駁不了你的學(xué)說，就從肉體上毀滅你。
    在這里需要注意的一點(diǎn)是，這次會(huì)議召開的時(shí)間，是一九三五年的二月份，而就在兩個(gè)月前，也就是一九三四年的十二月份，列寧格勒剛剛發(fā)生了一件大事——斯大林同志的親密戰(zhàn)友，也是政治上的牢固盟友基洛夫同志，剛剛遭遇刺殺，內(nèi)務(wù)部對這個(gè)案件的調(diào)查，剛剛進(jìn)入高潮，按照內(nèi)務(wù)部的匯報(bào)，基洛夫同志是死于一場陰謀的，在列寧格勒，甚至是在全聯(lián)盟范圍內(nèi)，都潛藏著為數(shù)眾多的反蘇維埃分子、間諜分子以及破壞分子。
    當(dāng)時(shí)的斯大林同志為什么要從莫斯科趕到列寧格勒？難道就為了參加這么一個(gè)農(nóng)業(yè)方面的會(huì)議嗎？答案顯然是否定的，在這里，只能說李森科同志的運(yùn)氣太好了，或者說，他的政治嗅覺太敏銳了，盡管此人不是個(gè)搞學(xué)術(shù)的苗子，但卻是個(gè)搞政治斗爭的行家里手。
    他選擇了一個(gè)最佳的時(shí)機(jī)，用一個(gè)最佳的借口，將他的學(xué)術(shù)對手當(dāng)做政治敵人給消滅掉了。就在那次會(huì)議之后不久，瓦維洛夫同志便被判了死刑，作為美國人的穆勒則借口去西班牙支援革命，倉皇的逃離了聯(lián)盟，不僅如此，當(dāng)時(shí)整個(gè)“全蘇作物栽培研究所”幾乎都被清洗干凈了，這個(gè)從列寧時(shí)期就建立起來的重點(diǎn)育種機(jī)構(gòu)，就這么徹底被廢掉了。
    而就在整垮了瓦維洛夫之后，此后的兩三年時(shí)間里，李森科的際遇可謂是順風(fēng)順?biāo)芸炀统蔀榱丝颂m科學(xué)院院士，兩年后，又被授予了一個(gè)“全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院士”的稱號，從那之后直到衛(wèi)國戰(zhàn)爭爆發(fā)，他一直都在烏克蘭推動(dòng)普及他的“春化法”。
    前世的時(shí)候，維克托雖然對聯(lián)盟的歷史了解不多，可他卻偏偏知道李森科這個(gè)人，要知道，在維克托的前世，中國的生物學(xué)、遺傳學(xué)界，也曾長期受到李森科主義的影響和干擾，從五十年代初，一直到五十年代末，將近十年的時(shí)間里，中國國內(nèi)的學(xué)術(shù)界都不乏反對李森科主義的聲音，但同樣也一直受到壓制。實(shí)話實(shí)說，李森科以政治斗爭的形式解決學(xué)術(shù)爭端的做法，以及他本人所吹捧的春化法，對五六十年代的整個(gè)社會(huì)主義陣營，都造成了難以估量的損失。
    注意力從回憶中拉回來，重新放到手里的那封信上。
    從這封信的內(nèi)容來看，米利恰科夫同志顯然也很不看好李森科所謂的“科學(xué)理論”，但按照他的講述，李森科在烏克蘭農(nóng)業(yè)界的影響力是非常大的，即便是蘇卡切夫也沒辦法與他相提并論，最重要的是，烏克蘭的大量官員，都高度認(rèn)可李森科的理論和地位，認(rèn)為他的育種方法是扭轉(zhuǎn)烏克蘭農(nóng)業(yè)局面的最有力武器。
    作為一個(gè)剛剛離開監(jiān)獄，重新返回崗位的“戴罪之人”，米利恰科夫可不敢公開質(zhì)疑李森科，盡管他是烏克蘭部長會(huì)議主席。