原本在書評區(qū)和書友探討過，但看到這么多人問，還是在作品相關(guān)中貼一下當時的解釋：
    回復(fù)三次沒回復(fù)成功，到底怎么回事。
    作為作者，我這本書雖然是爽文，但還相對注重合理性和稍稍有點專業(yè)性（至少是裝的有專業(yè)性）。
    第一，小肥羊?qū)χ鹘莵碚f，只是事業(yè)版圖的一小部分，是主角整個商業(yè)閉環(huán)中的一環(huán)。
    第二，并不是拿出60%的股權(quán)來做員工激勵，而是效仿華為，推行內(nèi)部虛擬股票激勵計劃，虛擬向內(nèi)部員工發(fā)行60%的股票，這部分虛擬股票不可交易，同時不具備任何投票權(quán)，沒有真正意義上的法律效力，只是在小肥羊內(nèi)部有用，只具備分紅權(quán)。
    第三，從餐飲業(yè)的本質(zhì)上來講，實質(zhì)是服務(wù)業(yè)。而小肥羊整合了海底撈的服務(wù)模式，必然要做出相應(yīng)的員工激勵，如果只是一些相對豐厚的福利和成功學式的洗腦，無法做到持久，并且因為社會福利的不斷完善，從維持競爭優(yōu)勢上來說，會增加大量成本，從而降低利潤。因此推出虛擬股票是個必然。
    綜上，并不存在主角過于大方的問題在，他拿出的只是虛擬股權(quán)，是用小肥羊的信用來維系的虛擬金融體系！
    并且，作者本人主業(yè)就是商人。作為一名商人，如何平衡利益最大化和可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系，本來就是最重要的問題之一。
    而主角，身為重生者，重生者最大的優(yōu)勢就是目光長遠，知道什么符合自己最根本的利益。只要從長遠看有機會，那么主角就會去做。
    而且身為一個股權(quán)投資人，從投資變成控股是不符合投資人的根本利益的。如果企業(yè)具備成長性，自己不想在成長的過程中被踢出去，那么保留一定的話語權(quán)和威懾力就可以。如果真要控股，創(chuàng)始團隊同不同意不重要，重要的是，離開了合適的人，這家公司還真能像前世一樣成功？
    長者曾經(jīng)說過，悶聲發(fā)大財，主角的權(quán)力來源，來自于對整個世界經(jīng)濟的影響，而不是一個小企業(yè)是否控股的得失。
    換句話說，如果主角能做到，本來對一個公司一股都沒有，但卻想派人進入這家公司的董事會就能進入這家公司的董事會，股東大會還表示非常歡迎與有榮焉，這樣豈不是更爽？
    (三七中文et)
    ，