1.2 社會情境的力量
1.2 社會情境的力量
假設(shè)你和幾個(gè)朋友去了一家餐廳。當(dāng)服務(wù)員過來讓你點(diǎn)菜時(shí)，你很難決定要點(diǎn)哪道菜。正當(dāng)你猶豫不決時(shí)，她不耐煩地用筆敲打著菜單，眼睛朝著天花板打轉(zhuǎn)，對你皺著眉頭大喊：“喂，我等你很久了！”這時(shí)，像絕大多數(shù)人一樣，你很可能認(rèn)為她是一個(gè)令人討厭的人。
但是當(dāng)你正在抉擇是否要向經(jīng)理投訴她時(shí)，一位常來的顧客告訴你，這位女服務(wù)員是一位單親媽媽，昨晚她為了照顧她患了不治之癥的小兒子一夜沒有合眼；她的汽車在上班途中壞了，這需要一大筆修理費(fèi)；她到達(dá)餐廳時(shí)卻得知另一位女服務(wù)員因?yàn)楹茸砹硕荒苌习啵@使她不得不承擔(dān)雙份的工作量；無事可做的廚師總是沖她喊，因?yàn)樗龓涂腿它c(diǎn)東西的速度太慢了。在了解了上述情況后，你可能會認(rèn)為她不一定是個(gè)令人討厭的人，而只是處于巨大的壓力下的普通人。
這個(gè)故事給了我們很深刻的啟示。大多數(shù)人會直接從個(gè)體的人格因素中去尋找導(dǎo)致某些行為的原因。人們常把注意力放在魚身上，而不是魚所在的水上。我們常常忽略情境事實(shí)，因?yàn)檫@種情境因素對于人們?nèi)绾闻c他人發(fā)生聯(lián)系有著相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響。例如，在這個(gè)女服務(wù)員的例子中，人們可能對其感到同情、不耐煩或生氣。
低估社會情境的力量
社會心理學(xué)家在試圖說服人們相信人類行為深受社會環(huán)境影響時(shí)，面臨著巨大的阻礙——所有人都傾向于以人格來解釋人們的行為。這就是所謂的基本歸因錯(cuò)誤（fundamental attribution error），即將自己或他人的行為完全歸因于人格特征，而低估了社會影響的傾向。我們將介紹這種現(xiàn)象的基本知識，因?yàn)槟銓⒃诒緯杏龅竭@種現(xiàn)象。
基本歸因錯(cuò)誤：高估內(nèi)在性格因素對行為的影響，而低估情境因素的作用的傾向。
當(dāng)我們用人格解釋行為時(shí)，我們會獲得一種虛假的安全感。例如，在解釋人們光怪陸離的行為時(shí)（如自殺式襲擊者），很奇怪，我們會饒有興致地給這些罹難者都貼上“性格缺陷”的標(biāo)簽。這讓很多人覺得，此類事件絕不會發(fā)生在自己身上。具有諷刺意味的是，這樣做反而會讓我們降低自我防衛(wèi)意識，使我們更容易受到社會影響的傷害。另外，由于未能充分認(rèn)識到情境的力量，我們傾向于將復(fù)雜的情境過度簡單化，過度簡單化會妨礙我們了解諸多人類行為的起因。此外，過度簡單化也可能會導(dǎo)致我們責(zé)怪那些情境中的受害者，即使其所處情境中的社會影響力強(qiáng)大到對我們大多數(shù)人來說都是無法抵抗的。
舉一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的例子，想象這樣一種情形，兩個(gè)人在玩一種雙人游戲，每個(gè)玩家都必須在兩種策略中選擇其一：他們相互競爭，讓自己贏盡可能多的錢，同時(shí)使對方輸盡可能多的錢；或者他們相互合作，使自己和對方都贏一些錢。我們將在第9章詳細(xì)討論這項(xiàng)游戲。目前，我們只考慮游戲中的兩種基本策略：競爭或合作。你認(rèn)為雙方會怎么玩這個(gè)游戲？
幾乎沒有人覺得這個(gè)問題難以回答，我們都能察覺朋友之間的相對競爭。你可能會說：“我相信我的朋友詹妮弗在玩這個(gè)游戲時(shí)會比安娜更具有競爭性，因?yàn)檎材莞ナ欠浅＠硇缘纳虒W(xué)院學(xué)生，而安娜是那么關(guān)愛他人。”但是這種預(yù)測的準(zhǔn)確度如何？我們是否應(yīng)該考慮游戲本身，而不是游戲玩家？
為了找出答案，斯坦福大學(xué)的研究者進(jìn)行了以下實(shí) 驗(yàn)（Liberman,Samuels,& Ross,2004）。首 先，他們根據(jù)各宿舍長的意見在斯坦福大學(xué)挑選出一組被認(rèn)為特別具有競爭性或具有合作意識的學(xué)生。他們是這樣做的：研究者向宿舍長描述這種游戲，并要求他們想想其宿舍中的哪些學(xué)生最可能采取競爭策略或合作策略。不出所料，宿舍長輕松地將學(xué)生進(jìn)行分類。接下來，研究者邀請那些學(xué)生參與該實(shí)驗(yàn)。研究者做了一點(diǎn)改變，改變了游戲名稱，這看起來是社會情境中很小的一個(gè)方面。他們告訴半數(shù)的被試，游戲名稱是“華爾街游戲”，對另一半被試則說名稱是“社區(qū)游戲”，其他條件完全一樣。因此，這些“競爭型學(xué)生”或“合作型學(xué)生”玩的不是“華爾街游戲”就是“社區(qū)游戲”。于是產(chǎn)生了四種情形：“合作型學(xué)生”玩“華爾街游戲”;“競爭型學(xué)生”玩“社區(qū)游戲”;“合作型學(xué)生”玩“社區(qū)游戲”;“競爭型學(xué)生”玩“華爾街游戲”。
大多數(shù)人一直都認(rèn)為，真正重要的因素是人格，而不是個(gè)人當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境，更不是諸如游戲名稱之類的微不足道的東西。這是正確的嗎？別這么快下結(jié)論。如圖1-1所示，即使是游戲名稱這樣的情境細(xì)節(jié)也能導(dǎo)致人類行為的巨大差異。當(dāng)游戲被稱為“華爾街游戲”時(shí)，2/3的人做出了競爭性的反應(yīng)；當(dāng)它被稱為“社區(qū)游戲”時(shí)，只有1/3的人的反應(yīng)是競爭性的。游戲名稱發(fā)出了關(guān)于人們應(yīng)當(dāng)如何表現(xiàn)的強(qiáng)烈信號，它本身就傳達(dá)了強(qiáng)有力的社會規(guī)范，透露了在這個(gè)情境中何種行為是適當(dāng)?shù)摹５谏鲜銮榫诚拢瑢W(xué)生的個(gè)性對于他們的行為并沒有產(chǎn)生測量上的差異。被貼上“競爭型”標(biāo)簽的學(xué)生，并沒有比所謂的“合作型學(xué)生”更多地采取競爭策略。這種類型的結(jié)果將會貫穿全書，即社會情境中看似微不足道的方面能產(chǎn)生超越人格差異的強(qiáng)大效果（Ross & Ward,1996）。
圖1-1 為什么游戲名稱會產(chǎn)生作用
在實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)游戲名稱是“社區(qū)游戲”時(shí)，人們會遠(yuǎn)比游戲名稱是“華爾街游戲”時(shí)表現(xiàn)得更有合作性，無論他們本身的個(gè)性是競爭型還是合作型。游戲名稱傳遞著社會規(guī)范，它已經(jīng)勝過人格，并塑造了游戲者的行為。
資料來源：Liberman,Samuels,& Ross,2004.
如果僅僅在實(shí)驗(yàn)中為游戲指定一個(gè)名稱就會對玩家的行為產(chǎn)生如此大的影響，那么你認(rèn)為這種影響會向課堂上的學(xué)生傳達(dá)他們正在進(jìn)行的活動是競爭性或合作性的嗎？假設(shè)你是一名7年級的歷史老師，在一個(gè)班里，你將學(xué)習(xí)形式組織成類似于“華爾街游戲”的情境。你鼓勵(lì)學(xué)生競爭，并嘲笑其他學(xué)生給出的錯(cuò)誤答案。在另一個(gè)班里，你安排了類似于“社區(qū)游戲”中的情境，學(xué)生因彼此合作、傾聽、鼓勵(lì)和齊心協(xié)力學(xué)習(xí)而獲得獎勵(lì)。你認(rèn)為這兩種不同的情況可能會對學(xué)生的表現(xiàn)、對他們享受學(xué)習(xí)過程，以及對他們對彼此的感覺有什么影響？這一實(shí)驗(yàn)將在第13章進(jìn)行討論（Aronson & Patnoe,2011）。
當(dāng)然，這并不是說，人格差異不存在或不重要，它們的確存在，并且很重要。但是我們已經(jīng)知道，特定的社會情境與環(huán)境情境是如此強(qiáng)大，以至于它對每個(gè)人都會產(chǎn)生巨大的影響，這正是社會心理學(xué)家致力于研究的領(lǐng)域。
社會解讀的重要性
我們已經(jīng)論證過，社會情境對人類行為通常有深刻的影響，但是我們所說的社會情境究竟是指什么呢？定義它的策略之一是，詳細(xì)說明情境的客觀特征，如它對人的價(jià)值有多高，然后記錄這些客觀特征所導(dǎo)致的人類行為。
這正是行為主義（behaviorism）所采取的方式，這一心理學(xué)派主張，若要了解人類行為，只需要研究環(huán)境中的強(qiáng)化因素即可。在行為發(fā)生后，如果跟隨的是獎賞（如金錢、關(guān)注、贊揚(yáng)或其他好處），那么行為將很可能再次發(fā)生；在行為發(fā)生后，如果跟隨的是懲罰（如疼痛、損失、生氣或吼叫），那么行為將很可能再也不會發(fā)生。舉例來說，狗會應(yīng)聲而來，因?yàn)樗理槒臅姓娴膹?qiáng)化（如食物或愛撫）；如果你表揚(yáng)孩子、對他微笑或在他說出正確答案的時(shí)候在他額頭貼上金色小星星，孩子將會更快地記住九九乘法表。此派的開創(chuàng)者、著名的心理學(xué)家B.F．斯金納（B. F. Skinner）主張，人們通過檢驗(yàn)社會情境中的獎賞與懲罰，就能了解人類的行為（Skinner,1938）。
行為主義：一個(gè)心理學(xué)派，它主張要了解人類的行為，只需要研究環(huán)境中的強(qiáng)化因素即可。
行為主義有很多優(yōu)勢，其原則可以用來很好地解釋一些行為，這一點(diǎn)我們將在第10章關(guān)于社會交換理論研究的討論中提及。然而，早期的行為學(xué)派學(xué)者選擇不去處理認(rèn)知、思維和感覺等問題，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些概念過于模糊、唯心，并且和可觀察的行為之間的聯(lián)系不夠緊密。更重要的是，他們忽視了對人類社會經(jīng)驗(yàn)極為重要的現(xiàn)象和人們?nèi)绾谓庾x周圍環(huán)境的重要性。
對于社會心理學(xué)家來說，人們的行為不僅會直接受到情境的影響，還取決于他們對周圍社會環(huán)境的詮釋或解讀（Griffin & Ross,1991;Ross & Nisbett, 1991）。舉個(gè)例子，如果一個(gè)人走近你，拍拍你的背，問你有何感覺，你的反應(yīng)并不取決于這個(gè)人做了什么，而是你如何解釋他的這種行為。你對這個(gè)問題可能會有不同的理解，這取決于問話者是你的密友（非常關(guān)心你的健康狀況），還是一個(gè)純粹閑得無聊想打發(fā)時(shí)間的泛泛之交，抑或一個(gè)想推銷二手車的汽車銷售員。即使他們在詢問你的健康時(shí)所用的言詞和語氣完全一樣，你的反應(yīng)也是不同的。例如，你不可能在回答汽車銷售員的問題時(shí)，提到最近遭受腎疾之苦，而如果是回答密友的問題，你就可能提及此事。
這種對解讀的強(qiáng)調(diào)，源于格式塔心理學(xué)（gestalt psychology）。它最初是作為一種解釋人們?nèi)绾卫斫馕锢硎澜绲睦碚摫惶岢龅摹８袷剿睦韺W(xué)認(rèn)為，我們應(yīng)該研究一個(gè)客體出現(xiàn)在我們心中的主觀方式（完形或整體），而不是構(gòu)成這個(gè)物體的客觀物理特征。舉例來說，在圖1-2中，你看到的是什么？是左側(cè)的鴨子還是右側(cè)的兔子？客觀地說，兩者都不是，它取決于你在特定的時(shí)間點(diǎn)如何解讀它。根據(jù)格式塔心理學(xué)的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該著眼于知覺者的現(xiàn)象學(xué)，即物體是如何在人們心中呈現(xiàn)的，而不是著眼于客觀刺激物的單獨(dú)成分。
格式塔心理學(xué)：一種心理學(xué)派，它強(qiáng)調(diào)研究物體出現(xiàn)在人們頭腦中的主觀方式的重要性，而不是該物體的客觀物理特征。
圖1-2 視錯(cuò)覺——格式塔研究方法舉例
格式塔研究方法是德國心理學(xué)家于20世紀(jì)上半葉提出的。在20世紀(jì)30年代，數(shù)位心理學(xué)家為躲避納粹政權(quán)而移民到美國。庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）是這些移民者之一，他被公認(rèn)為“現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)社會心理學(xué)之父”。身為一個(gè)年輕的猶太裔德國學(xué)者，勒溫在20世紀(jì)30年代的納粹德國親歷了反猶太狂潮。這種經(jīng)歷不但對他的思想產(chǎn)生了重大影響，也使他到了美國之后，便著手修正美國的社會心理學(xué)，引導(dǎo)美國社會心理學(xué)界開始研究偏見、種族刻板印象的起因及治療。
庫爾特·勒溫（1890—1947年）
作為一個(gè)理論家，勒溫大膽地使格式塔原則的運(yùn)用超越了對物體的知覺，并擴(kuò)展到社會知覺上。例如，圖1-2就與我們?nèi)绾胃兄鐣允澜缬嘘P(guān)，即如何知覺他人，以及他們的動機(jī)、意圖與行為。他認(rèn)為，理解人們?nèi)绾胃兄⒗斫夂徒忉尡舜说男袨橥壤斫庑袨榈目陀^屬性更重要（Lewin,1943）。他說：“如果有個(gè)人坐在房間內(nèi)，相信天花板不會掉下來，那么他在預(yù)測其行為時(shí)，應(yīng)該考慮其‘主觀概率’，還是應(yīng)該把工程師做出的關(guān)于天花板是否會掉下來的‘客觀概率’納入考慮？就我個(gè)人而言，我只會去考慮前者。”
社會心理學(xué)很快就開始關(guān)注主觀情境的重要性。另一位社會心理學(xué)的創(chuàng)始人弗里茨·海德（Fritz Heider）說過：“一般而言，一個(gè)人做出反應(yīng)的根據(jù)是他認(rèn)為別人會有何種知覺、感受和想法，而不僅僅是他人可能會采取的舉動（Heider,1958）。”我們一直忙于猜測對方的精神狀態(tài)、動機(jī)和想法。我們可能是正確的，但我們經(jīng)常是錯(cuò)的。
這就是為什么解讀有重要的含意。試想在一次謀殺審判中，即使訴訟人提出強(qiáng)有力的證據(jù)證明被告有罪，但判決結(jié)果總是取決于每一位陪審員對該項(xiàng)證據(jù)的解讀，這些解讀往往依賴于多種與案件沒有客觀聯(lián)系的事件和認(rèn)知。例如，在交叉質(zhì)詢中，關(guān)鍵證人是否表現(xiàn)得過于冷漠、自大？訴訟人是否顯得過于自以為是、令人憎惡，或者舉棋不定？
李·羅斯（Lee Rose）稱一種獨(dú)特的解讀方式為天真的現(xiàn)實(shí)主義（na?ve realism）——我們所共有的感知事情“好像它們真是那樣”的一種信念。例如，持相反政治觀點(diǎn)的人往往不能在事實(shí)上達(dá)成一致，雙方都認(rèn)為他們看到了事實(shí)的真相。但事實(shí)上，雙方都可能讓各自的信念粉飾自己對事實(shí)的理解。因此，我們傾向于相信，如果其他人用不同的方式看待同一件事，那一定是他們有偏見（Ehrlinger,Gilovich,& Ross,2005;Pronin,Gilovich,& Ross,2004;Ross,2010）。羅斯長期與以色列和巴勒斯坦的談判者一起工作。談判工作經(jīng)常被擱淺的一個(gè)主要原因就是天真的現(xiàn)實(shí)主義。大家都假定其他公正的人看事情的角度和他們是一樣的。羅斯說：“即使當(dāng)一方意識到了另一方所感知到的事情是不同的，每一方仍然認(rèn)為對方的感知是有偏差的，而自己是客觀的，并且解決問題的方法應(yīng)當(dāng)建立在自己對現(xiàn)實(shí)的感知的基礎(chǔ)之上（Ross,2010）。”因此，雙方都拒絕妥協(xié)，擔(dān)心“有偏見”的一方會比自己獲益更多。
天真的現(xiàn)實(shí)主義：我們所共有的感知事情“好像它們真是那樣”的一種信念。
通過以上事例，你可以看到，解讀的范圍很廣，從簡單的諸如你的感覺，到相當(dāng)復(fù)雜的國際談判。這些解讀影響著每個(gè)人的日常生活。想象杰森是一個(gè)害羞的大學(xué)生，他已經(jīng)偷偷愛慕瑪麗亞很久了。假設(shè)你是一個(gè)初出茅廬的社會心理學(xué)家，你現(xiàn)在的任務(wù)是預(yù)測杰森會不會邀請瑪麗亞參加畢業(yè)舞會。一種做法是從杰森的角度來看瑪麗亞的行為，即杰森會如何理解瑪麗亞的行為。杰森是不是把她的微笑理解成一種禮貌的表現(xiàn)，那種她也會對畢業(yè)班中任何她討厭的人和失敗者給予的微笑？或認(rèn)為那是一種鼓勵(lì)的信號，激勵(lì)他鼓足勇氣與她約會？如果瑪麗亞忽視了他，杰森會認(rèn)為她是在玩“欲擒故縱”的游戲嗎？還是對和他約會不感興趣？想要預(yù)測杰森的行為，僅僅知道瑪麗亞的行為是不夠的，你還必須知道杰森是如何理解瑪麗亞的行為的。這些解讀是如何形成的呢？請繼續(xù)看下去。
熱門話題 名字之間有什么關(guān)系呢
政治家認(rèn)識到了解讀的力量，從而讓公眾從有利的角度來解讀他們的政策。他們給自己喜歡的政策貼上積極的標(biāo)簽，給不喜歡的政策貼上消極的標(biāo)簽。例如，美國共和黨人將《平價(jià)醫(yī)療法案》（Affordable Care Act）稱為“奧巴馬醫(yī)改”（Obamacare），以此傳達(dá)這樣的信息：這是一位不受大多數(shù)選民歡迎的總統(tǒng)的杰作。這一舉動是如此成功，以至于相當(dāng)多的人沒有意識到“奧巴馬醫(yī)改”和《平價(jià)醫(yī)療法案》是一回事。以肯塔基州為例，該州根據(jù)《平價(jià)醫(yī)療法案》創(chuàng)立了一個(gè)名為“Kynect”的健康保險(xiǎn)項(xiàng)目。肯塔基州州長史蒂夫·貝希爾（Steve Beshear）稱Kynect是一個(gè)無可爭議的成功項(xiàng)目。事實(shí)上，2014年的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，只有22%的肯塔基州的居民對Kynect持負(fù)面看法。一半的居民被問及他們對“Kynect”的感覺如何，另一半的居民被問及他們對“奧巴馬醫(yī)改”的感覺如何。當(dāng)使用后一種問法時(shí)，57%的居民表示，他們對后者持負(fù)面看法（Dann,2014）。事實(shí)上，困惑的不僅僅是肯塔基州的居民，2017年2月進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 35%的美國人要么不知道“奧巴馬醫(yī)改”和《平價(jià)醫(yī)療法案》是一回事，要么不確定它們是不是一回事（Dropp & Nyhan,2017）。
問題回顧
1.基本歸因錯(cuò)誤最好的定義是（ ）。
a.將自己和他人的行為完全歸結(jié)于人格特質(zhì)，從而低估了社會影響的力量
b.根據(jù)社會情境解釋自己和他人的行為，從而低估了人格特質(zhì)因素
c.堅(jiān)信群體成員影響個(gè)體行為的作用強(qiáng)于他們的人格因素
d.堅(jiān)信個(gè)體的人格因素影響其行為的作用強(qiáng)于群體成員的作用
2. “華爾街游戲”揭示了什么人格和情境因素？（ ）
a.無論游戲叫什么，好勝心強(qiáng)的人都會激烈競爭
b.合作型的人會努力讓有競爭力的對手與他合作
c.游戲名稱對個(gè)體如何玩游戲沒有任何影響
d.游戲名稱對個(gè)體如何玩游戲有很深的影響
3.一個(gè)陌生男人在校園里接近艾米麗，并聲稱他是專業(yè)攝影師。他詢問艾米麗是否可以花15分鐘時(shí)間讓他拍照。根據(jù)社會心理學(xué)家的觀點(diǎn)，艾米麗會根據(jù)以下哪一項(xiàng)進(jìn)行決定？（ ）
a.這個(gè)男人的穿著打扮
b.男人是否會給她支付報(bào)酬
c.艾米麗如何解釋這種情境
d.這個(gè)男人是否有犯罪記錄
4.社會心理學(xué)起源于（ ）。
a.格式塔心理學(xué)
b.精神分析
c.行為主義
d.生物心理學(xué)
5. “天真的現(xiàn)實(shí)主義”指的是（ ）。
a.大多數(shù)人對心理學(xué)天真的理解
b.很少有人是現(xiàn)實(shí)的
c.大多數(shù)人寧愿天真也不要準(zhǔn)確
d.大多數(shù)人堅(jiān)信他們感知事物的準(zhǔn)確性
“問題回顧”答案，請掃描章末二維碼查看。