那么，這是不是說，騎兵在步兵的“點試單位”戰(zhàn)術(shù)及“麻扎刀”武器面前，就再也拿步兵沒辦法了呢？
    不是。既然步兵可以根據(jù)自己的特長，探索出新的戰(zhàn)術(shù)及武器克制騎兵，騎兵也同樣可以利用自己的特長，探索出克制步兵打騎兵的戰(zhàn)術(shù)。于是，在騎兵的發(fā)展史上，就出現(xiàn)了“重裝騎兵”。
    所謂“重裝”，就是讓人與馬都披掛上厚厚的鎧甲，這樣就有效的防止了弓箭的傷害。而馬上士兵手中的武器，也不再是細長輕便的馬刀，全都換上了粗壯的長槍，這與西方騎士非常相象——作戰(zhàn)時也是一手挺騎槍，一手帶韁繩，靠馬的沖擊發(fā)揮槍的沖刺威力。但這同時也限制了馬的奔跑速度，及人與馬的機動靈活性。因而重裝騎兵作戰(zhàn)，最忌諱的就是單兵出擊，或散漫式?jīng)_擊。最佳戰(zhàn)術(shù)就是組成方陣，各自保持一定距離，同時起步，不求快，而求步調(diào)一致，速度雖比輕騎兵慢，但遠超過步兵的奔跑速度，形成一排排、一方方不怕弓箭遠距離殺傷的裝甲“墻”，在一道道“墻”上挺出一排排穿透力空前強大的長槍，這就使步兵的點式單位麻扎刀戰(zhàn)術(shù)頓失作用。
    首先就是不能在地上坐著或跪著了，必須站起來迎擊，可在長槍與弓箭都失去防衛(wèi)和攻擊作用的情況下，就算他們能躲過第一排重裝騎兵的沖擊，也難躲過第二排、三排及后面一排接一排長槍及裝甲馬匹的沖擊，好容易逃過這一劫的，面對緊跟在騎兵后面沖鋒的步兵集團，還能再有多少抗擊信心、勇氣及實際還手能力呢？
    那么，這是不是說，此時重裝騎兵就是主導戰(zhàn)場致勝的法寶了呢？
    也不是。
    事實正相反。重裝騎兵自出世后，在相當長的時期內(nèi)，都無法成為戰(zhàn)場致勝的有效手段。
    重裝騎兵的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，就在它的集團方陣沖擊能力，可這既是它的優(yōu)勢，也是它的劣勢。因為既稱戰(zhàn)場，就必有敵方，不管對手是輕騎兵還是步兵，總歸還是“兵”，只要稍有抵抗，就會造成重裝騎兵方陣的變形，勢必阻擋后排的進攻，一波波的消弱其戰(zhàn)斗力，此時若對方再有勇士殺入方陣中左沖右突，干擾驚亂馬匹前進方向，則重裝騎兵威力頓失。因此，重裝騎兵自其出現(xiàn)，也就只能在特殊的場合下，還必須有輕騎兵、步兵保障其安全的情況下，才能發(fā)揮它的沖擊威力，所以一直無法成為決定戰(zhàn)場致勝的關(guān)鍵因素。
    而后世有研究者稱，歷史上真正發(fā)揮出重裝騎兵潛力，讓重裝騎兵成為戰(zhàn)場上絕對致勝因素的，是女真人的“拐子馬”和“鐵浮屠”。
    這些人經(jīng)歷研究后認為，女真人之所以特別鐘情于重裝騎兵建設，則除了他們游牧民族的特性在于騎馬外，主要就是兵力資源太少，因此他們才利用多皮革的優(yōu)勢，發(fā)展攻擊潛力具大的重裝騎兵。而重裝騎兵在他們手中雄風振起的決定性因素，卻不過是在馬的嚼口上，系了一段小小的“韋索”而已。韋索，就是皮條。或說用皮割成的繩索。
    也正是這樣一條小小的皮繩，使馬在受到?jīng)_擊干擾的情況下，個體無論怎樣驚慌失措，也無法改變其前進方向，從而保證了重裝騎兵方陣的強大攻擊力。故女真人當年才能屢屢以少勝多，遂有了“女真不過萬，過萬無能敵”之稱。
    那么，事實真的是這樣嗎？
    孫琿一直想知道，金軍的王牌部隊“拐子馬”和“鐵浮屠”，究竟是什么樣的兵種。
    據(jù)岳飛孫子岳珂所編《鄂王行實編年》載：“兀術(shù)有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，凡三人為聯(lián)，號拐子馬，又號鐵浮屠，堵墻而進，官軍不能當，所至屢勝。”“韋索”就是皮繩，三匹戰(zhàn)騎為聯(lián)，又全披重鎧，應即連環(huán)馬，或者說是“身穿鐵甲的連環(huán)騎兵”，其整隊沖鋒時，就如一堵墻在前進那樣，勢不可檔。此說一出，官私史書及通俗小說無不沿用，“拐子馬”就是“連環(huán)馬”的定義，也不脛而走。人們在描寫此場戰(zhàn)斗時，都按岳珂的說法，岳云命步兵以麻扎刀入陣，無須仰視，只管低頭砍馬足。拐子馬既相聯(lián)，一馬被砍跌倒，其他二馬也都不能行進，或相繼倒下，坐以侍斃。在岳家軍的奮戰(zhàn)下，拐子馬被成片砍倒，僵尸堆積如山丘。金兀術(shù)悲痛地大哭：“自起兵以來，皆靠它取勝，如今完了。”岳珂最后的結(jié)論是：“拐子馬由是遂廢。”此后，章穎《南渡四將傳》、元人《宋史.岳飛傳》和明、清時《宋史紀事本末》、《續(xù)資治通鑒》及《說岳精忠全傳》之類小說，都照抄岳珂的藍本，或按此說行文，沒有任何懷疑。直到十八世紀后期，清乾隆帝令其臣僚編纂《御批通鑒輯覽》時，才察覺到此說根本不合使用騎兵的軍事常識，遂寫了一條御批，指出：“北人使馬，惟以控縱便捷為主，若三馬聯(lián)絡，馬力既有參差，勢必此前彼卻；而三人相連，或勇怯不齊，勇者且為怯者所累，此理之易明者。拐子馬之說，《金史》本紀、兵志及兀術(shù)等傳皆不載，唯見于《宋史》岳飛傳、劉锜傳，本不足為確據(jù)。況兀術(shù)戰(zhàn)陣素嫻，必知得進則進，得退則退之道，豈肯羈絆己馬以受制于人？此或彼時列隊齊進，所向披靡，宋人見其勢不可當，遂從而妄加之名目耳。即所云馬被重鎧，亦徒束縛而不能騁其騰驤之力，尤理所必無。紀事家或狃于兵車駟介之說，強為附會，不足當有識者一哂，千載傳訛耳。食之徒無能究其真?zhèn)危詾槭穬詿o稽之說，所訛不得不明辨之。”
    乾隆的這段批駁，可謂切中要害，頗有說服力，但依然沒能解釋何為“拐子馬”，只是說，可能當時宋人看到金軍騎兵“列隊齊進，所向披靡”，遂以為是“拐子馬”。