羌

文獻(xiàn)和考古學(xué)的證據(jù)表明，在商周時(shí)期，來(lái)自西方可能是藏族先人的民族，活躍于現(xiàn)代山西、陜西甚至河南。他們經(jīng)常與商交戰(zhàn)，主要由于他們的壓力，周王終于將他們的都城從靠近現(xiàn)代西安的鎬向東遷到洛陽(yáng)。秦王國(guó)興起于西方后，在強(qiáng)有力的穆公領(lǐng)導(dǎo)下（公元前659—前621年）才有效地遏止了羌的擴(kuò)展。

邊境民族：部落組織

漢代初期羌人居住在中國(guó)西部和西南部邊境地區(qū)。最大的單一的民族聚居地可能在西藏和青海高原，個(gè)別集團(tuán)還分布在整個(gè)西域、甘肅、云南和四川。可是，和匈奴不一樣，羌人從未結(jié)合成為一個(gè)部落聯(lián)盟。相反，在羌人中間存在一種明顯的分裂傾向：

不立君主，無(wú)相長(zhǎng)一，強(qiáng)則分種為酋豪，弱則為人附落。

此外，正如將軍趙充國(guó)在公元前63年所指出：

羌人所以易制者，以其種自有豪，數(shù)相攻擊，勢(shì)不一也。

只有當(dāng)他們感到有聯(lián)合起來(lái)反抗如漢朝這樣的共同敵人的一種迫切的需要時(shí)，他們才有可能暫時(shí)地把自己的爭(zhēng)端放在一邊而采取一致的行動(dòng)。

語(yǔ)言學(xué)的證據(jù)表明，羌這一名稱從語(yǔ)源學(xué)上看來(lái)自“羊”字。在沿著漢代中國(guó)西北邊境某些地區(qū)的羌人學(xué)會(huì)了農(nóng)業(yè)技術(shù)，但他們何時(shí)成為土地的耕作者，則難以確定。早在公元前5世紀(jì)，據(jù)報(bào)道，有一個(gè)名叫爰劍的羌族文化的偉大的英雄曾長(zhǎng)期在秦國(guó)為奴隸，他從秦國(guó)逃出后教導(dǎo)他的人民從事農(nóng)耕。小麥似乎是羌族的主要農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。在公元前61年，宣帝向趙充國(guó)問(wèn)道，如果將軍決定在來(lái)年的陰歷正月攻擊罕羌部落的話，他們是否可能在收獲季節(jié)刈取他們的麥子以后便已經(jīng)逃跑了。和匈奴的聯(lián)盟

在漢朝初期，羌人是匈奴的一個(gè)重要同盟者。雖則中國(guó)資料斷言冒頓曾迫使羌人屈服，

羌人為漢事苦。張掖、酒泉本我地，地肥美，可共擊居之。

兩個(gè)世紀(jì)以后，在公元122年、138年和140年，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)匈奴軍隊(duì)和羌人在一起共同對(duì)漢朝進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。后漢朝廷充分認(rèn)識(shí)到在兩個(gè)鄰居之間業(yè)已鍛煉而成的聯(lián)系。公元102年，當(dāng)羌人在西海和榆谷的大規(guī)模叛亂被鎮(zhèn)壓以后，朝廷接受了曹鳳的建議，采用正規(guī)的行政單位（如郡縣）來(lái)加強(qiáng)管理，同時(shí)又在該地區(qū)建立屯田。朝廷認(rèn)為這樣做對(duì)于“隔塞羌、胡交關(guān)之路”來(lái)說(shuō)是最有效的措施。在漢朝得到河西地區(qū)之前，西域已成為羌與匈奴會(huì)合的地方。正如王舜和劉歆在公元前6年所指出，武帝在邊境已設(shè)立的敦煌、酒泉和張掖諸郡縣有將婼羌與匈奴分隔的特殊目的，因此切斷了后者的“右臂”。漢朝的移民嘗試

直到2世紀(jì)初，羌人才成為漢帝國(guó)秩序的一個(gè)嚴(yán)重威脅。但當(dāng)形成威脅時(shí)，它是一種與匈奴完全不同的威脅。不像匈奴從他們自己在中國(guó)邊境以外的基地對(duì)漢朝領(lǐng)土的襲擊那樣，羌人經(jīng)常在帝國(guó)內(nèi)部引起嚴(yán)重的麻煩。公元前33年侯應(yīng)指出：

近西羌保塞，與漢人交通。吏民貪利，侵盜其畜產(chǎn)、妻子，以此怨恨，起而背畔。

60年以后，完全一樣的事態(tài)繼續(xù)使后漢朝廷苦惱。班彪在公元33年上書時(shí)敘述這種狀況：

今涼州（甘肅）部皆有降羌。羌胡被發(fā)左衽，而與漢人雜處。習(xí)俗既異，言語(yǔ)不通，數(shù)為小吏黠人所見(jiàn)侵奪，窮恚無(wú)聊，故致反叛。夫蠻夷寇亂，皆為此也。

關(guān)于羌人定居在漢朝領(lǐng)土上之事最早發(fā)生于景帝統(tǒng)治時(shí)期（公元前157—前141年），當(dāng)時(shí)在酋長(zhǎng)留何控制下的研部落要求允許他們守衛(wèi)隴西邊塞。這個(gè)要求得到批準(zhǔn)，該部落被安置在隴西郡的五個(gè)縣。在宣帝時(shí)期（公元前74—前49年），一群先零部落成員也越過(guò)黃河（在甘肅）并定居在漢朝疆域中，盡管漢朝企圖阻止他們這樣做。從王莽統(tǒng)治的末年到后漢王朝開(kāi)始的這一時(shí)期，可以看到羌人大規(guī)模地遷到西北邊境諸郡。例如，公元34年，在維持涼州地區(qū)（甘肅）的一個(gè)有效的地區(qū)政權(quán)達(dá)十多年的隗囂病死以后，光武帝跟著便控制了這一地區(qū)，結(jié)果弄清楚金城郡的大多數(shù)縣都有羌人居住。在中國(guó)內(nèi)部安置羌人部落的政策可能基于幾種考慮。首先，由于羌人有和匈奴聯(lián)合襲擊邊境的傾向，一種分離這兩個(gè)民族的有效方法是將若干有可能抱敵對(duì)態(tài)度的羌人部落置于中國(guó)行政管理的直接監(jiān)督之下。其次，整個(gè)漢代羌族以異常高的人口增長(zhǎng)率著稱。將羌人集團(tuán)連續(xù)地遷入中國(guó)境內(nèi)，特別是遷入內(nèi)地，可以緩和羌族人口對(duì)邊境地區(qū)不斷增加的壓力。第三，正如我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)看到的那樣，若干羌人集團(tuán)已逐步從游牧轉(zhuǎn)向農(nóng)耕。將羌人安置于帝國(guó)境內(nèi)的中國(guó)人中間，這樣將促使他們接受定居的農(nóng)業(yè)生活方式，從而加快他們?cè)诟嗟闹袊?guó)人口之中同化的速度。

漢朝管理制度

然而，漢朝政府在幾個(gè)世紀(jì)之中逐步發(fā)展了若干對(duì)待沿邊境羌人的制度方面的設(shè)計(jì)。我們不妨先從護(hù)羌校尉開(kāi)始。這個(gè)官職最初設(shè)立是在公元前111年，緊接漢朝平定羌人在隴西和金城地區(qū)的大規(guī)模叛亂以后。護(hù)羌校尉府成員的多少并非固定不變，它能夠視形勢(shì)的需要而擴(kuò)展。然而，它通常包括兩名從事、兩名長(zhǎng)史、兩名司馬和一定數(shù)量的通譯。當(dāng)漢朝勢(shì)力到達(dá)頂點(diǎn)時(shí)，在公元102年前后，漢帝國(guó)在金城地區(qū)建立了不下于34處屯田。羌人完全知道這些前哨基地的軍事威脅，并且經(jīng)常將它們的設(shè)置看成是漢朝不懷好意的證據(jù)。例如，在公元130年，當(dāng)漢朝建立的移民地離羌族居地太近時(shí)，羌族部落立即發(fā)生疑慮，而且開(kāi)始準(zhǔn)備造反。校尉馬續(xù)為了安撫他們，終于放棄了移民地。在重要性方面次于校尉的是屬國(guó)都尉，它專門負(fù)責(zé)歸附蠻人的事務(wù)。最早為羌人創(chuàng)立的屬國(guó)是公元前60年在金城設(shè)置的。自從羌人被分配在所有沿西北和西南邊境以來(lái)，到后漢時(shí)期羌人屬國(guó)的數(shù)量大為增加。就能夠確定的屬國(guó)來(lái)說(shuō)，它們至少存在于《后漢書》中所列的十個(gè)地區(qū)中的五個(gè)——即上郡（在河套）、張掖（甘肅）、安定（甘肅）、廣漢（四川）和犍為（四川）。

這種形勢(shì)表明，每一個(gè)屬國(guó)都尉府實(shí)際上管理若干屬國(guó)。例如，在上郡有歸附的匈奴以及龜茲群體。匈奴的一些屬國(guó)也能在安定和張掖發(fā)現(xiàn)。由于這些單位在后漢時(shí)期的擴(kuò)展，屬國(guó)都尉的權(quán)力也擴(kuò)大了。都尉已經(jīng)掌握軍事權(quán)力，現(xiàn)在又賦予他們以相當(dāng)于郡守行使的行政權(quán)力。他管轄若干縣，因此也管理邊疆的中國(guó)人。屬國(guó)的這種重新組織發(fā)生在安帝統(tǒng)治時(shí)（公元106—125年），這是一個(gè)特別以羌人的普遍叛亂為其特征的時(shí)代。在理論上，屬國(guó)的居民被允許按他們自己的社會(huì)習(xí)俗生活，都尉對(duì)他們的管理基本上是一種監(jiān)督性質(zhì)。可是，在涼州地區(qū)發(fā)展了一個(gè)半世紀(jì)以后，對(duì)羌人實(shí)行的控制的程度已是大大收緊了。都尉的作用對(duì)于漢羌關(guān)系的穩(wěn)定具有決定性的重要意義。例如，當(dāng)公元55年張奐被任命為安定的屬國(guó)都尉時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，使他大為沮喪的是，所有他的八個(gè)前任都是貪污的，他們?yōu)閭€(gè)人的利益壓迫羌人，因此造成了羌人的重大的災(zāi)難。由于他是一個(gè)有道德的人，他用拒收先零部落首領(lǐng)貢獻(xiàn)的馬和黃金的行動(dòng)作出了一個(gè)很好的榜樣。這樣他不但改變了羌人心目中的都尉職務(wù)的形象，而且實(shí)質(zhì)上改善了羌人和漢朝政府之間的關(guān)系。后漢統(tǒng)治下屬國(guó)體制的擴(kuò)大，實(shí)質(zhì)上是對(duì)于邊境羌人創(chuàng)造的新形勢(shì)的一種反應(yīng)。正如以上已經(jīng)說(shuō)明的那樣，從后漢王朝開(kāi)始時(shí)起，各種羌人部落流入涼州；有些人甚至滲入到關(guān)中地區(qū)，這些蠻人不可能立即并入正規(guī)的郡縣管理體制，這樣，就必須建立更多的屬國(guó)，以便收容他們。在安帝當(dāng)政期間（公元106—125年），為了照管安居在關(guān)中地區(qū)的羌人，特別設(shè)立了兩個(gè)都尉府（一在京兆，一在扶風(fēng)）。在同一時(shí)期，沿西南邊境的羌人部落也請(qǐng)求包括在漢帝國(guó)之內(nèi)。

公元94年，在蜀都的大牂夷部落50余萬(wàn)人以“內(nèi)屬”的身份向地方政府投降。然后分別在公元107年和公元108年，總共有14個(gè)羌人部落55180人步其后塵。公元108年冬，參狼部落2400名成員也為廣漢郡收容作為“內(nèi)屬”。很清楚，在后漢時(shí)期，特別是在公元2世紀(jì)，發(fā)生了一場(chǎng)從沿西部邊境所有地點(diǎn)進(jìn)入中國(guó)本部的大規(guī)模羌族人口移動(dòng)。這種移動(dòng)可能是由人口壓力驅(qū)使的。為了獲得漢代中國(guó)“內(nèi)屬”的地位，羌人像許多其他蠻人一樣，承擔(dān)了為漢朝政府服役的責(zé)任，或是作勞工，或是參加軍隊(duì)。來(lái)自羌人屬國(guó)的軍人在漢朝對(duì)付邊境蠻人的戰(zhàn)役中表現(xiàn)突出。諸部落也可能納某種賦稅，雖則中國(guó)資料中關(guān)于這一點(diǎn)是不很清楚的。如果他們被安置在邊境地區(qū)，那么他們有責(zé)任作為中國(guó)政府的“耳目”守衛(wèi)漢的邊境。為了執(zhí)行漢朝的納貢要求，羌人首領(lǐng)們還帶著貢品到漢朝宮廷中表示效忠之意。可是，自從羌人被分割成大批部落群以后，這種做法限于比較強(qiáng)有力的首領(lǐng)。例如，著名的燒當(dāng)部落的首領(lǐng)們據(jù)報(bào)道在公元59年、98年和170年分別前往首都表示敬意。作為回報(bào)，漢朝授予他們以官職名號(hào)和印章，就像對(duì)待西域諸國(guó)的統(tǒng)治者那樣。收縮政策

在公元2世紀(jì)已經(jīng)表現(xiàn)得很清楚，任憑屬國(guó)重新調(diào)整和擴(kuò)展，對(duì)于漢朝管理機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，羌人的壓力是變得太大以至于難于承受了。當(dāng)一次大規(guī)模的羌人叛亂在公元110年于涼州爆發(fā)時(shí)，漢朝的直接反應(yīng)是將全部西北邊境地區(qū)讓給羌人。在一次由當(dāng)時(shí)執(zhí)政的大將軍鄧騭主持的關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的朝廷會(huì)議上，大多數(shù)官員以財(cái)政和后勤困難為理由贊成讓出涼州。鄧騭本人強(qiáng)烈地傾向于這種觀點(diǎn)。這種政策的主要鼓吹者是龐參，他是一個(gè)對(duì)邊境事務(wù)非常熟悉的人，新近承擔(dān)過(guò)監(jiān)督關(guān)中地區(qū)軍屯的任務(wù)。在給鄧騭的報(bào)告中，他令人信服地指出，過(guò)去對(duì)付羌人的出征不但使國(guó)庫(kù)空虛，而且耗盡了涼州人民的財(cái)富。事實(shí)上，政府以借貸為名已強(qiáng)迫涼州人民捐出幾百萬(wàn)錢。如果朝廷繼續(xù)奉行現(xiàn)時(shí)的守衛(wèi)涼州的政策，那么關(guān)中無(wú)疑將是同樣毀滅的下一個(gè)地區(qū)。因此他主張中國(guó)完全從涼州撤出，并將邊境的全部中國(guó)人移到人口稀少而可耕地廣闊的關(guān)中。雖然龐參的建議是以對(duì)局勢(shì)的客觀估價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行嚴(yán)密論證，但朝廷中支持建議的那些人可能有不同的動(dòng)機(jī)。從收縮建議中受益最大的是涼州的郡守和縣令們。因?yàn)楦鶕?jù)漢朝的回避法，為了避免任何可能的利益集團(tuán)的糾紛，官員都不能被指派到他的家鄉(xiāng)郡縣去任職。這種法律在后漢時(shí)期比在前漢時(shí)期得到更加嚴(yán)格的執(zhí)行。結(jié)果，事實(shí)上所有朝廷指派的涼州地方官員都是內(nèi)地諸郡的人，他們考慮自己的安全，力主撤退。這個(gè)集團(tuán)的觀點(diǎn)在朝廷中得到了有力的表現(xiàn)。盡管全部撤退的建議在110年并未正式采納，但在下一年至少西北四郡（隴西、安定、北地和上郡）已放棄它們的邊境地區(qū)而撤向內(nèi)地。這樣一種移動(dòng)證明了涼州已受到羌人壓力的程度。收縮的建議遇到?jīng)鲋荼镜仡I(lǐng)袖的普遍反對(duì)，指出這一點(diǎn)是同樣重要的。正如龐參所透露那樣，較早的幾次他關(guān)于放棄西域的建議受到了西部地區(qū)文人學(xué)士的批評(píng)。很自然，從涼州本地居民的觀點(diǎn)看來(lái)，他于公元110年提出的建議是更加要不得的。這些文人學(xué)士之一是來(lái)自安定的杰出的政治思想家王符。王符對(duì)邊境形勢(shì)的一般估計(jì)與龐參基本相同。然而，作為來(lái)自涼州的人，他堅(jiān)決主張采取軍事行動(dòng)：

前羌始反，公卿師尹，咸欲捐棄涼州，卻保三輔。朝廷不聽(tīng)。后羌遂侵，而論者多恨不從惑議，余竊笑之。所謂媾亦悔，不媾亦有悔者爾。……地?zé)o邊，無(wú)邊亡國(guó)。是故失涼州則三輔為邊，三輔內(nèi)入則弘農(nóng)為邊，弘農(nóng)內(nèi)入則洛陽(yáng)為邊。推此以相況，雖盡東海猶有邊也。

王符也傾向于涼州人民的立場(chǎng)：

假使公卿子弟有被羌禍朝夕切急如邊民者，則競(jìng)言當(dāng)誅羌矣。

事實(shí)上，涼州的普通百姓更是厭惡收縮的主意。在公元111年四個(gè)邊境地區(qū)撤退時(shí)，平民全都不愿離開(kāi)他們的居地。地方政府最后被迫采用激烈的手段，諸如焚燒他們的房屋，毀壞他們的莊稼，破壞他們的儲(chǔ)藏，為的是強(qiáng)迫他們離開(kāi)。這樣做的結(jié)果，一大群邊境中國(guó)人起來(lái)反對(duì)漢朝，并且投向羌人。由于害怕放棄地區(qū)會(huì)引起全體中國(guó)居民反對(duì)漢朝，朝廷才決定在公元110年不把收縮作為一種政策來(lái)采納，正如在朝廷中雄辯地反對(duì)撤退的虞詡所指出的那樣，羌人之所以不敢進(jìn)入關(guān)中地區(qū)，正是因?yàn)楦叨溶娛禄臎鲋葜袊?guó)居民仍然保持對(duì)漢帝國(guó)的忠誠(chéng)。但是，如果漢朝放棄他們生活的疆域并且企圖迫使他們離鄉(xiāng)背井的話，他們確實(shí)會(huì)產(chǎn)生異志。如果涼州強(qiáng)有力的領(lǐng)袖們組織起他們的人民發(fā)動(dòng)反抗?jié)h朝的公開(kāi)叛亂，帝國(guó)中沒(méi)有一個(gè)人有可能阻止他們向東挺進(jìn)。在安帝當(dāng)政（公元107—118年）的第一個(gè)10年，為了保衛(wèi)涼州進(jìn)行的眾多的戰(zhàn)役耗費(fèi)了漢朝天文數(shù)字的經(jīng)費(fèi)，總計(jì)達(dá)240億五銖錢，涼州叛亂，公元184—221年

公元2世紀(jì)漢朝從西部和西北邊境撤退的格局，暗示一種具有更基本更復(fù)雜性質(zhì)的歷史力量一定在起作用。當(dāng)時(shí)的調(diào)查分析把所有羌人的糾紛歸咎于漢朝邊境官員的管理不當(dāng)和剝削，這雖然在很大程度上無(wú)疑是正確的，但可能是誤把表面現(xiàn)象當(dāng)成了原因。就我們所掌握的文獻(xiàn)而論，對(duì)兩個(gè)潛在的歷史動(dòng)向可作簡(jiǎn)略的討論。首先是如上所述的羌族人口的迅速增長(zhǎng)。范曄在他關(guān)于羌人的歷史記事中寫道：

其俗……父沒(méi)則妻后母，兄亡則納嫠

顯然，在這里歷史學(xué)家覺(jué)得有必要為羌族人口過(guò)剩的特殊現(xiàn)象提供某種解釋。相同的現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)漢朝邊境將領(lǐng)如張奐和段潁的報(bào)告中也有清楚的揭示，他們經(jīng)常表現(xiàn)出一種深深的受挫感，認(rèn)為羌人實(shí)在太多，無(wú)法安撫、抑制或消滅他們。

應(yīng)指出的第二種動(dòng)向是邊境地區(qū)，特別是涼州的文化的和社會(huì)的轉(zhuǎn)變，這是在漢人和羌人以及其他少數(shù)民族混合居住的形勢(shì)下隨著時(shí)間的消逝而發(fā)展起來(lái)的。和漢朝政府的期望相反，從中國(guó)的歷史編纂學(xué)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)看，將羌人安置在帝國(guó)境內(nèi)的政策的直接結(jié)果，與其說(shuō)是使羌人中國(guó)化，不如說(shuō)是使邊境中國(guó)人蠻夷化。有證據(jù)表明，在公元2世紀(jì)末，涼州在社會(huì)上和文化上都與帝國(guó)的東部有很大的不同。其他地區(qū)的中國(guó)人常用懷疑的眼光去看涼州的居民。正如公元190年鄭泰向董卓上書時(shí)指出的那樣，整個(gè)帝國(guó)在面對(duì)涼州軍隊(duì)時(shí)都因害怕而發(fā)抖，甚至那里的中國(guó)婦女都因受羌人影響而變成兇猛的戰(zhàn)士。由于發(fā)展了以涼州為基地的中國(guó)人—羌人聯(lián)合力量，陜西土著董卓有可能從公元189年到192年控制漢朝宮廷。公元184年涼州的大規(guī)模叛亂進(jìn)一步說(shuō)明，邊境地區(qū)的中國(guó)人與非中國(guó)人兩者已經(jīng)發(fā)展了一種他們自己的共同地理同一性。它實(shí)際上是羌人、匈奴人和月氏人，還有中國(guó)人，共同反對(duì)漢帝國(guó)的一次叛亂。公元184年叛亂的爆發(fā)加劇了漢朝對(duì)西北不安全的憂慮。在公元185年舉行的一次朝廷會(huì)議上，出身涿州（河北）的丞相崔烈認(rèn)為涼州應(yīng)該放棄。但是他遭到來(lái)自北地的議郎傅燮的激烈反對(duì)，傅燮甚至要求將該丞相處死，因?yàn)樗岢鲞@樣的建議。到公元2世紀(jì)的末年，這兩個(gè)集團(tuán)分別由董卓和袁紹領(lǐng)導(dǎo)，在朝廷中進(jìn)行著你死我活的斗爭(zhēng)。當(dāng)董卓在公元190年成功地建立了對(duì)朝廷的無(wú)可爭(zhēng)辯的控制時(shí)，他的第一個(gè)步驟便是將都城向西移到長(zhǎng)安，那里靠近他的權(quán)力基地涼州。

董卓將校及在位者多涼州人，[丞相王]允議罷其軍。或說(shuō)允曰：“涼州人素憚袁氏而畏關(guān)東，今若一旦解兵，則必人人自危。可以皇甫義真為將軍，就領(lǐng)其眾，因使留陜以安撫之，而徐與關(guān)東通謀，以觀其變。”允曰：“不然。關(guān)東舉義兵者，皆吾徒耳。今若距險(xiǎn)屯陜，雖安涼州，而疑關(guān)東之心，其不可也。”時(shí)百姓訛言，當(dāng)悉誅涼州人，遂轉(zhuǎn)相恐動(dòng)。其在關(guān)中者，皆擁兵自守。

王允的報(bào)復(fù)性的對(duì)立馬上導(dǎo)致和整個(gè)涼州集團(tuán)的一場(chǎng)不幸的武裝對(duì)抗。在朝廷中恢復(fù)秩序的即使十分微小的可能性，在董卓死后就無(wú)可挽回地失去了。

涼州在漢帝國(guó)的衰落和崩潰中起了關(guān)鍵性的作用，這是沒(méi)有多大疑問(wèn)的。然而，涼州在公元2世紀(jì)最后四分之一時(shí)間內(nèi)作為一種頭等重要的政治力量的興起，不能純粹從帝國(guó)的內(nèi)部發(fā)展來(lái)理解。歸根到底，它是直接由緊跟著羌人移動(dòng)以后該地區(qū)文化的和社會(huì)的變化造成的。從這方面來(lái)看，漢與羌的關(guān)系對(duì)于中國(guó)歷史所產(chǎn)生的直接影響，要比漢與匈奴的關(guān)系更為重要，盡管在該時(shí)期的歷史上后者有更加令人注目的地位。