，最快更新電影大師 ！
    5月27日-6月2日，2005——
    電影——排名——上映周數(shù)——影院數(shù)量——平均——本周票房——總票房——制片成本（百萬）
    《星戰(zhàn)前傳3》——第1位——第2周————3663家——$22，485——$82，361，886——$282，804，625——$113
    《馬達(dá)加斯加》——第2位——第1周——4131家——$17，494——$72，267，556——$72，267，556——（未公布）
    《最長的一碼》——第3位——第1周——3634家——$19，181——$69，704，254——$69，704，254——$82
    《驅(qū)魔錄像》——第7位（升3位）——第6周——51家——$76，413——$3，897，063——$8，129，498——$0。45
    夢工廠摔了，又一個跟頭！
    這一周的北美影市精彩不只在于大銀幕上，還在于電影行業(yè)的眾生百態(tài)。
    《星戰(zhàn)前傳3》席卷天下并不讓人意外，意外的是它竟然可以拿下三周冠軍，因?yàn)樵诿襟w們的預(yù)測中，這一周是屬于《馬達(dá)加斯加》的，在華爾街的期望里，這一周同樣是屬于《馬達(dá)加斯加》的。
    杰弗瑞-卡森伯格說的“我們有信心，它比《鯊魚故事》更好”猶響在耳邊，比《鯊魚故事》（首周$5601萬）更好那是不是應(yīng)該接近《怪物史萊克2》的首周$1。43億（前一周用兩天已收$2094萬）？它是新作，那打個折扣，$8000-$9000萬不過分吧？
    相對卡森伯格在去年十一月ipo時、上個月股東大會時編織的美夢，一點(diǎn)都不過分！
    首周$8000-$9000萬正是投資者們對它的期望。但是現(xiàn)在，多了468家影院還拿不到冠軍，單館甚至敵不過《最長的一碼》……
    按照這個首周票房，55%爛番茄新鮮度和67%觀眾喜愛度，《馬達(dá)加斯加》根本不可能有預(yù)期的收益，換句話說，夢工廠無法靠著它打翻身仗，全年贏利預(yù)期的缺口不但沒有縮小，反而越來越大，令人失望！
    所以就影市而言，《馬達(dá)加斯加》的首周票房很漂亮，但就現(xiàn)今夢工廠的處境來說，它失敗了。
    “它的票房表現(xiàn)在我們預(yù)期之內(nèi)，我們有信心它的全球dvd銷量能上4000萬套。”夢工廠的ceo，卡森伯格，再一次試圖向投資者們編織美夢：“它的續(xù)集已經(jīng)立項(xiàng)了，我們將全力把它做成一個像《怪物史萊克》系列的成功品牌。”
    明眼人都知道夢工廠玩著什么把戲，這次讓人失望，就說“等等，下次一定不會了”，接著下次卻還是讓人失望，又說“再信我一次，絕對不會了”……想投資者們繼續(xù)活在夢幻泡沫之中，給予夢工廠充足的時間去改變真實(shí)局面。
    真實(shí)局面是什么？夢工廠甚至不敢公布它最終的制片成本，一個億？七千萬？五千萬？首周$7267萬到底意味著什么？
    這也許還能騙騙普通投資者，然而不包括華爾街，那里沒有蠢蛋，他們上當(dāng)一兩次就已經(jīng)蠢夠了，那里也沒有善人，他們失望一次就會非常憤怒，而夢工廠今年以來就沒有讓人高興過，自然也就已經(jīng)沒人愿意再相信卡森伯格的大話了。
    用多家證券投資公司的主管們、顧問們的話來說：徹底失去信心！
    股價，跌！
    整個五月中下旬，夢工廠的股價起起伏伏，隨著又一次失敗，目前跌到了只有每股28美元，這是它去年的發(fā)行價。誰都沒有想到，這家不可一世的獨(dú)立電影公司，短短半年間，竟從云端跌落，并深陷于泥潭當(dāng)中。
    這一切，都源于它沒有給股東們實(shí)現(xiàn)預(yù)期，源于它的全年贏利預(yù)期越發(fā)沒有希望。
    《華爾街日報》等媒體都說著“夢工廠給華爾街上了一課”、“夢工廠美夢破滅”、“好萊塢的錢不好賺”等話，這就是它的真實(shí)局面，華爾街要錢，要錢，要錢，但夢工廠拿不出來……再繼續(xù)下去，夢工廠除了賣掉自己給錢，似乎沒有別的辦法。
    p>夢工廠的麻煩還不只是這樣，《馬達(dá)加斯加》永遠(yuǎn)都不會有一個北美周票房冠軍的頭銜了，因?yàn)樗拇沃芫褪恰膀?qū)魔之爭”周，此外還有其它三部新片大規(guī)模上映：《鐵拳男人》、《牛仔褲的夏天》、《狗鎮(zhèn)之主》。
    它想在這么一周奪得周冠軍？簡直是湯姆-克魯斯的電影：不可能完成的任務(wù)。
    沒有人清楚現(xiàn)在斯皮爾伯格、卡森伯格、杰夫-斯邁、特利-普萊斯等夢工廠高層們的心情有多么復(fù)雜，但一定非常非常復(fù)雜。他們犯了一個像詹妮弗-洛佩茲的屁股那么巨大的錯誤，正如另一部克魯斯的電影：雨人。
    他們以為那是個傻子，結(jié)果那是個天才。
    僅僅以最大放映規(guī)模51家影院，就瘋狂地卷走$812萬北美總票房！
    《驅(qū)魔錄像》挺進(jìn)千萬票房俱樂部，已經(jīng)無人能擋！
    看上去還不如前三位的零頭，有什么好激動的，如果再看看它的制片成本和發(fā)行成本有多低，就知道它每賣一張電影票，換回的都是黃金！就知道如果這好事是發(fā)生在夢工廠身上，會多么給投資者信心……
    卡森伯格就會從金-凱瑞的《大話王》里丑態(tài)百出的謊話精，搖身一變，成為克魯斯的《雷霆壯志》里失敗后卷土重來、贏下冠軍、抱得美人歸的帥哥賽車手。
    不過，tet奇跡還沒有真正發(fā)生，還存在著一個可能，它在“驅(qū)魔之爭”中一敗涂地，成了又一個大規(guī)模發(fā)行失敗的例子，說不定還使獅門把現(xiàn)在賺的虧出去……可能嗎？
    這場讓媒體們、影迷粉絲們?nèi)f分期待的電影戰(zhàn)，已經(jīng)在票房排行榜之外的所有地方打響了，也顯現(xiàn)出了一些端倪。
    tet的利空消息是評級變成了r級，平均單館周票房從十萬上方回落，勢頭有所緩和。
    但《艾米麗-羅斯的驅(qū)魔》（teoer）也有了大麻煩，它在前些天舉辦了影評人放映會，邀請了一眾知名和不知名影評人出席，反響似乎不怎么樣。臨近上映的這幾天，因?yàn)橐浜闲麄鳎l(fā)布時間到，是生是死都要見人，影評陸續(xù)地進(jìn)入公眾視線……
    僅僅45%爛番茄新鮮度，5。5/10分！影評界沒給它多少好眼色，并非跟驅(qū)魔之爭有什么關(guān)系，而是就影片本身，它是驅(qū)魔戲法庭戲的結(jié)構(gòu)，不是說這就不好了，但拍得讓很多影評人覺得不怎么樣：
    “起初令人毛骨悚然，漸漸地成了一場沉悶的座談會。演員們羅嗦了那么久關(guān)于宗教信仰，可人們渴望看到他們誰向陪審員噴嘔一點(diǎn)點(diǎn)豌豆湯（《驅(qū)魔人》里芮根吐的綠液）。”——2/4，查克-威爾遜，《la周刊》
    “艾米麗-羅斯不能帶來任何獨(dú)特風(fēng)格的法庭審判或者可怕的場面。編劇和導(dǎo)演只是讓這個傳說起了點(diǎn)皺紋。”——2/4，邁克爾-菲利普斯，《芝加哥論壇報》
    “這部電影比恐怖片更像法庭戲劇，拍得像電視劇續(xù)集：《法律與秩序：ssu》（特殊邪惡單元）。”——2/5，比爾-米勒，《亞利桑那共和報》
    在驅(qū)魔、恐怖、驚悚方面，影評人們沒有滿足！他們懷念《驅(qū)魔人》，懷念《驅(qū)魔錄像》。
    《好萊塢報道》的弗蘭克-舍克就以2/4分評論說：“這部混合著恐怖、法庭戲和真實(shí)生活戲的影片沒有做到氣氛的統(tǒng)一和情感的延續(xù)，它是破碎的，而非《驅(qū)魔錄像》那樣一次比一次更加令人驚恐，直至內(nèi)心崩潰。”
    當(dāng)然也有45%影評人給了好評，其中包括羅杰-艾伯特，這個對驅(qū)魔片有著特別態(tài)度，要么不評，一評就必定好評的天主教教徒老頭，給了teoer三顆星：“有趣和讓人困惑的電影。……
    不知道為什么，它到最后都沒有起飛到它開場時給予我們期望的高度，也許它不能，也許它太過忠于討論它提出的問題。
    一部電影（movie）像《驅(qū)魔人》會是一部更好的電影，確立惡魔和驅(qū)魔，恐怖場面統(tǒng)統(tǒng)出現(xiàn)，那些會是很好的娛樂。一電影（film）保持開放心態(tài)必然缺乏一個扣籃般的強(qiáng)而有力的結(jié)局。艾米麗-羅斯的故事最后可以多重解讀，你沒問我，但我認(rèn)為她是有精神疾病。我又想起《驅(qū)魔錄像》，它是個震撼的例外，有movie的娛樂，有film的思考，真不知為什么。”
    老頭對驅(qū)魔片的偏愛是明擺著的，對tet的喜愛也是，兩篇影評一對比，他喜歡teoer，但愛tet。
    而對于驅(qū)魔之爭中另一部電影《驅(qū)魔人外傳》（dptte），他也給了三顆星，稱贊寫道：“這部電影充滿令人恐懼的氣氛，讓我們會對保羅-施拉德期望著什么，但它也有精神上的重量與質(zhì)感，大膽地處理撒旦活躍在世界上的可能。”
    保羅-施拉德顯然并沒有做到影評界對他的期望，艾伯特是驅(qū)魔片都贊，但參加了dptte放映會的其他影評人們，卻沒有幾個有好話，30%新鮮度！4。7/10分。還沒上映就在發(fā)臭。
    “一個跟雷尼-哈林版有些像的版本—也就是說，它們有著同樣的問題，薄弱的配角、無意中搞笑的臺詞、欠佳的特效效果。”——2/5，凱文-卡斯特，《洛杉磯時報》
    “哈林的版本至少有廉價的驚險，施拉德的版本什么都沒有。”——2/4，凱爾-史密斯，《紐約郵報》
    “施拉德版乏味極了，只是安排懸念不會讓恐怖片更有吸引力。”——1。5/4，邁克爾-瑞茨霍芬，《好萊塢報道者》
    現(xiàn)在新鮮度一項(xiàng)，teoer是45%，dptte是30%，而tet是……91%！依然紅得刺目。
    兩部加起來都比不過一部，北美影評界可謂堅(jiān)實(shí)地站到了一方陣營之中，這場戰(zhàn)爭的評價口碑戰(zhàn)，已然決出了勝負(fù)！
    《驅(qū)魔錄像》，完勝！
    當(dāng)爛番茄網(wǎng)把三部影片放一起做成專題，當(dāng)相關(guān)媒體們紛紛進(jìn)行著報道，當(dāng)影迷粉絲們興奮地宣揚(yáng)著這個結(jié)果……在這開戰(zhàn)的前夕，只想著混水摸魚的華納兄弟也許沒什么所謂；投入巨大的索尼，是否已有一絲顫抖呢？
    不用怕！只有票房才是實(shí)在，年輕觀眾和隨機(jī)觀眾不是由影評決定觀影選擇的，他們連票房情況都不會太關(guān)心，都在于宣傳！花耗了巨額美鈔的teoer不管從哪個宣傳方面，都要完勝tet……不用怕……
    問題在于，欠缺娛樂性的teoer就算占了評級優(yōu)勢，又能得多少年輕觀眾的喜愛？而且“艾米麗-羅斯”珍妮弗-卡彭特，怎么看都沒有“瑪姬”妮娜-杜波夫合青少年們的眼緣……
    其實(shí)有一個宣傳方面很不好說，互聯(lián)網(wǎng)。盡管teoer在很多主流娛樂網(wǎng)站上投放了廣告，但從傳播熱度上來說，tet卻要明顯的遠(yuǎn)高于它，在電影論壇上是這樣，在視頻網(wǎng)站上也是這樣！
    tet的預(yù)告片、之如“惡魔女孩”等的病毒營銷短片，其點(diǎn)擊量都不是teoer可比，此外它的病毒小游戲、病毒網(wǎng)站等，就說“科頓-馬庫斯牧師的驅(qū)魔日志”偽紀(jì)錄博客，甚至要熱過teoer的官網(wǎng)一大截。
    所以這場爭斗現(xiàn)在還涉及到另一個層面，宣傳的比拼！
    這會是一場新媒體戰(zhàn)勝傳統(tǒng)媒體的經(jīng)典，還是一場傳統(tǒng)媒體力壓新媒體的典范？
    而結(jié)果勢必將會影響深遠(yuǎn)，如果是前者獲勝，它將立即影響整個電影發(fā)行營銷體系，影響學(xué)院里的教科書，影響觀眾們未來選擇電影的主要方式；如果是后者獲勝，則說明新媒體要上位還不是時候。
    互聯(lián)網(wǎng)vs傳統(tǒng)
    視頻網(wǎng)站vs電視廣告、影院廣告
    病毒短片vs正式預(yù)告片
    新興社交網(wǎng)站vs報紙雜志
    傳播vs接收
    獨(dú)立片vs好萊塢
    獨(dú)立電影公司vs主流巨頭
    ……
    這是一場驅(qū)魔之爭，這不只是一場驅(qū)魔之爭，在21世紀(jì)這個新時代，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了整個世界，電影業(yè)呢？沒有傳媒集團(tuán)做靠山的獨(dú)立公司獅門影業(yè)，能否倚仗互聯(lián)網(wǎng)的力量，去和好萊塢主流巨頭一爭高低？
    偽紀(jì)錄片-舊片重制，能否正式宣告晉升為一個新的電影類型？
    《驅(qū)魔錄像》，能否創(chuàng)造真正震驚世界的商業(yè)奇跡？
    尤尼克-庫勒，能否證實(shí)自己的天才之名？
    《艾米麗-羅斯的驅(qū)魔》：3072家影院，制片費(fèi)1930萬，45%新鮮度，發(fā)行商sony
    《驅(qū)魔錄像》：2110家影院，制片費(fèi)45萬，91%新鮮度，發(fā)行商lions
    《驅(qū)魔人外傳》：550家影院，制片費(fèi)3000萬，30%新鮮度，發(fā)行商wb
    當(dāng)2005年6月3日到來，大量的觀眾涌進(jìn)影院午夜場，北美大陸的夜空籠罩著一片驅(qū)魔聲！
    驅(qū)魔之爭，開戰(zhàn)！