“剛才我們聽了政府和學(xué)界方面的意見，但是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本，到底還是要企業(yè)的經(jīng)營者們?nèi)?zhí)行。m..樂文移動網(wǎng)我們的理論、我們的政策，究竟是否符合實際，是否能達(dá)到我們想要實現(xiàn)的目的，終究還是要聽一聽實際執(zhí)行者們的意見。今天的會議里我們還請來了當(dāng)前社會上站在最前沿的一批企業(yè)家，下面我們就來聽一聽他們的意見?！?br/>     “我們的政府和企業(yè)，接下來幾年里主要的工作任務(wù)，無疑就是要治理目前無序的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢，對已經(jīng)有失去控制跡象的通貨膨脹，重新納入國家的控制。”
    “對此，企業(yè)界的同志們有什么意見呢？”
    隨著李主任的話音一落，工作人員就已經(jīng)將活動的話筒紛紛送到了胡文海和魯冠球這群人的手上。不僅如此，會議室里所有人的目光，也都向著這群人集中過來。
    “我來說兩句吧。”
    魯冠球果斷的接過話筒，在所有人的目光中開始講話。
    “剛才聽了政府和學(xué)界的領(lǐng)導(dǎo)和教授們的發(fā)言，我作為一個企業(yè)的經(jīng)營者很受啟發(fā)啊。關(guān)于需求和生產(chǎn)的關(guān)系，通貨膨脹的形成便是兩者的差距過大造成，這是我過往沒有考慮過的事情。但是作為一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長，我用我自己的眼睛和經(jīng)歷，來說一說我對通貨膨脹的看法?！?br/>     “既然通貨膨脹的表現(xiàn)是貨幣投放量過大，那么多少貨幣是合適的呢？這要依賴于我們的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力發(fā)展了，自然市場可以容納更多的貨幣。但是我們的生產(chǎn)力目前落后于貨幣的增長速度，原因是什么？為什么我們的貨幣投放不能和生產(chǎn)力發(fā)展相平衡了？”
    “剛才有位教授說，國企大量向財政部借貸，導(dǎo)致了央行只能不斷印鈔向國企放款。為什么？在我看來很簡單，因為現(xiàn)在很多國企，如果銀行不放貸款，自己生存都有困難?！?br/>     “國家發(fā)放的貸款被用來向工人發(fā)放工資，然而工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品卻不及工資的價值，結(jié)果自然是社會上貨幣和消費品的差距越來越大?！?br/>     “治理通貨膨脹要兩手抓，控制貨幣投放量，但怎么控制？恕我直言，這種無原則向國企輸血的做法不得到控制，貨幣投放量是剎不住的。而不對國企的體制進(jìn)行改革，國企生產(chǎn)力就得不到提高，消費品和貨幣之間的差距就不可能縮小。所以減少貨幣投放量和控制需求只是治標(biāo)的方法，要想治本，我看還是要進(jìn)行國企改革?！?br/>     魯冠球的話讓其他人不由面面相覷。
    確實，似乎誰也沒有把問題向著這個方向想過，很多經(jīng)營不善的國企現(xiàn)在都是指望著企業(yè)從銀行借貸發(fā)工資。哪怕是堅持生產(chǎn)的企業(yè)，因為其計劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，獲得的報酬在市場上高于生產(chǎn)產(chǎn)品的價值，也相當(dāng)于財政間接的對其輸血。
    正是全國性的國企運(yùn)轉(zhuǎn)效率低下，實際上才是通貨膨脹的根本原因。要說學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)們沒有這么想過，顯然是不太可能。若非如此，國企改革的壓力也不會這么大。
    但真有人說，國家在花錢養(yǎng)了一群吃白飯的，這話也不是誰都敢說的。
    國企的勢力有多龐大？毫不客氣的說，百分之九十的城市人口，都是國企的既得利益者。指責(zé)國企，差不多就是和當(dāng)今中國的主流力量作對。
    所以國企們伸手向財政部借貸，財政部根本不敢不借。這條輸血線路斷了，接下來那就是全國動蕩的局面。
    哪怕知道是飲鴆止渴，那也只能是硬著頭皮堅持下去了。
    通貨膨脹的治理，只敢從技術(shù)性的各種市場層面動作，而輕易不敢去動這條最大的貨幣放量通道。
    如果國企都能實現(xiàn)不必從銀行借貸，或者借貸資金能夠用于擴(kuò)大再生產(chǎn)。那么貨幣投放量當(dāng)然就會和生產(chǎn)力發(fā)展的效率聯(lián)系起來，哪怕是有一定的通貨膨脹，也能反應(yīng)到市場消費品的增加上，通貨膨脹反而對經(jīng)濟(jì)有一定的推動意義。
    可這話，畢竟是好聽不好說。
    果不其然，魯冠球的話音剛落，就有人提出了反對意見。
    “全民所有制是我國絕大多數(shù)企業(yè)的性質(zhì)，改革牽動的不僅是全國經(jīng)濟(jì)形勢，甚至是意識形態(tài)和政治形勢。魯廠長說要改革就改革，如果出了問題怎么辦？你擔(dān)得起責(zé)任嗎？”
    “國家也不是不要國企改革，至少一直在尋找國企改革的出路嘛。在尋找到出路之前，也不能完全不管通貨膨脹的高速增長吧？”
    ……
    面對一個個前面座位的“大”人物的反駁，魯冠球沒有絲毫膽怯，反而英勇的拿起話筒反駁起來。
    “請恕我直言，拋開意識形態(tài)站在一個企業(yè)經(jīng)營者的地位來說，我有一句話要給與大家忠告。所謂的全民所有在管理上，基本就是全民沒有。正是因為沒有一個明確的自然人可以代表企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有，國企實際上是沒有責(zé)任，也沒有需要負(fù)責(zé)人的人。因為全民所有的全民，并不能親自對國有企業(yè)的管理進(jìn)行操作。國企經(jīng)營的好與不好，對于經(jīng)營者來說并不是一個關(guān)系到個人前途和命運(yùn)的問題，也就不存在對全體國民是否負(fù)責(zé)的問題，因為即使經(jīng)營者不負(fù)責(zé)，全民也不會對他有什么約束力?！?br/>     有人聽了他的話，不滿的反駁道：“話不能這么說，企業(yè)經(jīng)營的管理不是還有上級領(lǐng)導(dǎo)部門嗎？”
    “如果上級領(lǐng)導(dǎo)部門真的管用，我們的國企為什么還要高呼簡政放權(quán)？事實已經(jīng)證明，上級領(lǐng)導(dǎo)部門的管理往往是亂管理，因為全體國民對上級領(lǐng)導(dǎo)部門實際上也是沒有約束力的。我們的政治架構(gòu)決定了，全體國民能夠約束的只有全國人代會，但全國人代會一年才開一次，能管的了什么？”
    “那你的意見是什么？這也不行、那也不行，國企管理本來就不能指望全民決策，這不是荒唐嘛！”
    魯冠球眼前一亮，實際上，他早就已經(jīng)在等著這句話了。前面的長篇大論，原本就是為了進(jìn)入正題的鋪墊。果然，他拿起話筒神采奕奕的說道。
    “我的意見就是，對國企進(jìn)行股份制改革！明確產(chǎn)權(quán)，國企管理和政府分離，組建國企的專業(yè)管理機(jī)構(gòu)。”
    說到這里，魯冠球忽然側(cè)頭看了胡文海一眼，然后接著說道：“各位同志不知道看過今年前些時候，經(jīng)濟(jì)日報上一篇來自繡城的文章沒有。繡城計算機(jī)廠的廠委書記總結(jié)了繡城計算機(jī)廠在工作中的一些創(chuàng)新。繡城計算機(jī)廠的菊花牌如今在國內(nèi)市場、甚至是國際市場上，都有很好的表現(xiàn)，說明他們的改革應(yīng)該是卓有成效的?！?br/>     “這其中管理和所有制的改革引起了我的注意，薛書記在文章中提出所有制和經(jīng)營方式分離的提法，所有制可以是全民的，但是經(jīng)營方式是要以企業(yè)的發(fā)展為目的。企業(yè)是國家的，管理是企業(yè)本身自發(fā)的行為。企業(yè)的管理者不應(yīng)該是政府指派的，而是在經(jīng)營中直接受益的股權(quán)所有者做出的選擇。只要股權(quán)所有者的身份是國家機(jī)構(gòu)，那么我們的所有制就沒有發(fā)生改變嘛?！?br/>     “經(jīng)過我的了解，繡城工業(yè)局早就已經(jīng)在摸索這方面的模式。在1984年以前，繡城擁有大小企業(yè)上千家，面臨的問題和全國各地國企相差不大。但是從1986年以后，繡城企業(yè)數(shù)量開始急劇減少。到目前為止，國企數(shù)量只有一百多家。但繡城企業(yè)并不是破產(chǎn)倒閉，而是在進(jìn)行有序的合并和優(yōu)化。幾個從合并過程中崛起的集團(tuán)，包括繡城電子計算機(jī)公司、繡城重工集團(tuán)，繡城化工公司和繡城百貨公司、繡城勞動服務(wù)公司等，這些企業(yè)在國內(nèi)相關(guān)行業(yè)可以說是都很有一番作為?！?br/>     “究其原因，我認(rèn)為繡城工業(yè)局章明杰局長在管理中做出的新嘗試?！?br/>     “企業(yè)經(jīng)營者和政府工作人員身份脫離，經(jīng)營不善則要被經(jīng)營良好的企業(yè)合并。企業(yè)工人待遇由企業(yè)效益決定，企業(yè)經(jīng)營者由其業(yè)績決定，產(chǎn)權(quán)歸屬繡城工業(yè)局但工業(yè)局并不干涉各集團(tuán)的具體經(jīng)營行為。繡城工業(yè)局起到的作用，僅只是類似于股份制企業(yè)中董事會的作用……”
    魯冠球的這番發(fā)言，聽的再次眾人目瞪口呆?？吹某鰜?，他們并沒有想到今天這場會議，竟然會向著這個方向發(fā)展。
    但是魯冠球提出的方案，也確實讓人有眼前一亮的感覺。所有制和經(jīng)營分離，只要持股的是國家機(jī)構(gòu)，那么所有制就沒有變性。股份制下，企業(yè)經(jīng)營有了直接受益人，似乎確實能達(dá)到明確產(chǎn)權(quán)的作用？對企業(yè)管理部門進(jìn)行改革，將目前的體制向股份制董事會的方向來改進(jìn)。這既避免了上級機(jī)構(gòu)對下級企業(yè)的過渡干涉，又明確了產(chǎn)權(quán)的所有者。
    要知道在國企改革中，產(chǎn)權(quán)的明確始終是一個艱巨的、無法回避的難題。
    (。)
    ，