第一部分 哥尼流和彼得的異象與《伊利亞特》卷二
第一部分 哥尼流和彼得的異象與《伊利亞特》卷二
1 哥尼流和彼得
[19]盡管我們可以從《使徒行傳》中刪除一些段落而不破壞整本書的結(jié)構(gòu)，但在這一章所要涉及的文本中，10：1-11：18這段文字卻不容忽略。不僅是因?yàn)檫@段文字中包含著本章所要探討的哥尼流的故事，更重要的是因?yàn)椋缒崃餍叛龅母淖円约坝嘘P(guān)他家庭的敘述，支撐著路加整個(gè)這部作品的文學(xué)和神學(xué)架構(gòu)。同所有的圣經(jīng)故事一樣，在敘事中，《徒》的讀者期望上帝把“圣靈澆灌凡有血?dú)獾摹保米尅胺睬蟾嬷髅娜硕急氐镁取薄Ｗ屛覀兿葋砜纯窗褍蓚€(gè)異象相結(jié)合的故事吧，這兩個(gè)異象一個(gè)是給哥尼流的，一個(gè)是給彼得的。兩個(gè)異象讓使徒確信“上帝是不偏待人，原來各國中，那敬畏主行義的人都為主所悅納”（《徒》10：34b-35）。正如上帝在五旬節(jié)把圣靈降在跟隨耶穌的猶太人身上一樣，上帝也把圣靈降在哥尼流家聚集的外邦人身上。彼得因此告訴耶路撒冷耶穌的信徒：“圣靈便降在他們身上，正像當(dāng)初降在我們身上一樣。”（《徒》11：15）這次事件向耶路撒冷的教會(huì)證明“外邦人領(lǐng)受了上帝的旨意”（《徒》11：1）。當(dāng)彼得在第十五章力圖說明外邦人的使命時(shí)，他回憶了哥尼流的故事：上帝賜圣靈給外邦人，正如在五旬節(jié)將圣靈降在猶太人身上一樣（《徒》15：8-9）。
哥尼流信仰改變的文學(xué)語境同樣證實(shí)了此事的重要性。它發(fā)生在彼得逃離監(jiān)獄之前（彼得在哥尼流家中布道的最后一句話主要是為他自己做鋪墊），而且預(yù)言了彼得的使命。路加不厭其煩地?cái)⑹鲞@一事件，幾乎用了150行來組成[20]這個(gè)完整的最長的故事。
這個(gè)故事對(duì)于路加及其著作的重要性非常顯見。它標(biāo)志著在福音傳播和教會(huì)拓展的最后關(guān)鍵階段……路加試圖讓他的讀者明白，他見證了決定性的一步——也許是一個(gè)將基督教延伸到非猶太人群體的決定性的一步。
《徒》10：1-11：18是一個(gè)非常連貫的部分，有著清楚的開頭和結(jié)尾。根據(jù)地理上的參照可以將其劃分為五個(gè)不同的場(chǎng)景：（1）哥尼流在凱撒利亞見異象（10：1-8）；（2）在約帕彼得見異象（10：9-16）；（3）來自約帕對(duì)彼得的召喚（10：17-23a）；（4）彼得和哥尼流在凱撒利亞相見（10：23b-48）；以及（5）在耶路撒冷向教會(huì)的報(bào)告（11：1-18）。敘述者在第一個(gè)場(chǎng)景中講述了哥尼流的異象，故事中的角色也將此異象重述了四次：百夫長將此告訴了他的使者（10：8）；使者告訴了彼得（10：22）；哥尼流當(dāng)面說給彼得聽（10：30-33）；彼得在耶路撒冷簡(jiǎn)要地舊事重提（11：13-14）。對(duì)彼得所見異象的敘述同樣出現(xiàn)在第二個(gè)場(chǎng)景中，這一次彼得后來對(duì)此提及了兩次：一次是簡(jiǎn)要地說給哥尼流（10：28），另一次是在耶路撒冷集會(huì)時(shí)詳細(xì)地描述（11：5-10）。
下面是敘述者對(duì)哥尼流所見異象的描述：
在凱撒利亞有一個(gè)人，名叫哥尼流，他是意大利營的百夫長。他是個(gè)虔誠人，他和全家都敬畏上帝，多多周濟(jì)百姓，常常禱告上帝。有一天，約在申初，他在異象中明明看見上帝的一個(gè)使者進(jìn)去，到他那里，說：“哥尼流。”哥尼流定睛看他，驚怕說：“主啊，什么事呢？”天使說：“你的禱告和你的周濟(jì)達(dá)到上帝面前，已蒙記念了。現(xiàn)在你當(dāng)打發(fā)人往約帕去，請(qǐng)那稱呼彼得的西門來。他住在海邊一個(gè)硝皮匠西門的家里，房子在海邊上。”向他說話的天使去后，哥尼流叫了兩個(gè)家人和常伺候他的一個(gè)虔誠兵來，把這件事都述說給他們聽，就打發(fā)他們往約帕去。（《徒》10：1-8）
路加緊接著講述了彼得的異象：
第二天，他們行路將近那城，彼得約在午正上房頂去禱告。覺得餓了，想要吃。那家的人正預(yù)備飯的時(shí)候，彼得魂游象外，看見天開了，有一物降下，好像一塊大布，系著四角，縋在地上。里面有地上各樣四足的走獸和昆蟲，并天上的飛鳥。又有聲音向他說：“彼得，起來，宰了吃。”彼得卻說：“主啊，這是不可的，凡俗物和不潔凈的物我從來沒有吃過。”第二次有聲音向他說：“上帝所潔凈的，你不可當(dāng)作俗物。”這樣一連三次，那物隨即收回天上去了。（《徒》10：9-16）
[21]起初，彼得感到困惑，無法理解所看到的異象有何意味，看似僅僅是要取消猶太人對(duì)潔凈和不潔凈動(dòng)物的區(qū)分。但是當(dāng)他知曉了同時(shí)發(fā)生在哥尼流身上的異象時(shí)，他明白了異象中的動(dòng)物代表著人類。讓他吃不潔凈的動(dòng)物，象征著要去除不能和外邦人在一起的禁忌。
異象和對(duì)異象的解釋之間的這種明顯的不一致性引發(fā)了猜想。吃不潔凈的動(dòng)物的旨意，違反了猶太人對(duì)潔凈與不潔凈的肉類的區(qū)分，但是彼得的解釋涉及的不是放在桌子上供大家食用的肉，而是和什么人一起吃。因此，很多學(xué)者認(rèn)為路加繼承了兩個(gè)原本獨(dú)立的素材，每一個(gè)都單獨(dú)講述了一個(gè)異象。在一個(gè)異象中，上帝的使者叫哥尼流去請(qǐng)彼得，他照做了。彼得到達(dá)之后開始布道，于是哥尼流的信仰發(fā)生了改變，接受了洗禮。在此，我們讀到的是一個(gè)簡(jiǎn)單的改變信仰的故事，正如在8：26-40中腓利（Philip）改變埃塞俄比亞太監(jiān)的信仰，這應(yīng)歸功于彼得不要求基督教徒受割禮（見《徒》第十五章）。在某個(gè)時(shí)候，這個(gè)傳說被記錄了下來——在凱撒利亞或者耶路撒冷——為所有信基督的外邦人辯護(hù)。另一個(gè)假定的素材由彼得的異象（或許是他在11：1-10中向教會(huì)的匯報(bào)）組成，其最初的功能是為了說明所有的食物都是潔凈的，正如《馬可福音》（7：19）宣告耶穌已經(jīng)潔凈了所有的食物。這正是路加的高明之處，他非常巧妙地將兩個(gè)素材結(jié)合起來，盡管沒有完全消除彼得所見異象和異象解釋之間的不諧張力。
人們熱衷于重構(gòu)《徒》10：1-11：18的歷史語境，但這并不容易，甚至還存在著相互矛盾的觀點(diǎn)。一些學(xué)者將整個(gè)傳說都?xì)w于路加所述。另一些學(xué)者認(rèn)為在路加之前就存在著哥尼流的傳說，路加只是添加了關(guān)于彼得的異象，因?yàn)楸Ａ_看似并不了解猶太教會(huì)對(duì)飲食規(guī)則的廢除。還有一些學(xué)者認(rèn)為兩個(gè)異象同時(shí)存在于最早的傳說中，以此來整合兩個(gè)異象，創(chuàng)作了“猶太—基督教使命的傳說”。這些學(xué)者指出，這種在不同人那里同時(shí)出現(xiàn)的、可互相證實(shí)確認(rèn)的夢(mèng)境和異象在古代文獻(xiàn)中非常普遍。
盡管學(xué)者在重建哥尼流故事的歷史語境中存在著觀點(diǎn)差異，但最近一個(gè)評(píng)論者自信地認(rèn)為：“這毫無疑問應(yīng)該源自巴勒斯坦。”幾乎沒有哪個(gè)研究者會(huì)不同意這個(gè)觀點(diǎn)。根據(jù)大多數(shù)人的看法，路加編輯的文稿主要是由他添加了對(duì)彼得異象的解釋、彼得在凱撒利亞的布道、接受圣靈以及向耶路撒冷教會(huì)的報(bào)告。路加同樣在兩個(gè)門徒彼得和保羅之間策略性地加入了哥尼流的故事，以此將一個(gè)簡(jiǎn)單的改變信仰的故事擴(kuò)大為一個(gè)改變外邦人信仰的決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“異教徒布道溯源”。
然而，在接下來的章節(jié)我將提出，路加創(chuàng)作這樣的傳說，關(guān)注的不是猶太—基督教的原始資料，而是《伊利亞特》卷二的開頭，[22]即阿伽門農(nóng)沉睡時(shí)的幻夢(mèng)，以及奧德修斯回憶起希臘軍隊(duì)看到的異象。彼得把異象中所見的動(dòng)物等同于人，這至少屬于某個(gè)和荷馬一樣古老的傳統(tǒng)，而且，至少與荷馬的眾多模仿作品一樣，流傳頗廣。使徒改變了一個(gè)敬畏上帝的百夫長的信仰，傳說中早期的基督徒或許會(huì)對(duì)此進(jìn)行慶賀，可對(duì)于路加創(chuàng)作《徒》10：1-11：18來說，他需要的不是歷史或傳說，而是《伊利亞特》2.1-335中所具有的模板形態(tài)。
下一章將會(huì)對(duì)荷馬史詩相關(guān)片段進(jìn)行概述并提供新的解讀。第三章著重論述古希臘和拉丁文學(xué)中對(duì)夢(mèng)境和預(yù)兆的模仿。第四章把夢(mèng)境和預(yù)兆與《徒》中哥尼流和彼得所見的異象進(jìn)行對(duì)比，揭示出二者之間的相似之處非常密集。在此我同樣認(rèn)為，彼得所見異象和他的解釋之間的所謂差異根本就不是差異；字面意義和其寓意不僅吻合而且相互依存。此外，將動(dòng)物象征性地解釋為人，這種做法深深植根于古代早在荷馬時(shí)期對(duì)異象的解釋。在第五章，筆者提出，《徒》第十至十一章和《伊》卷二之間的相似性源自文學(xué)的模仿，而非某一口傳傳統(tǒng)或歷史資料。
《徒》2：17和21，引自《舊約·約珥書》3：1-5。
C. K. Barrett, 1994，1.495。同樣可參見Edgar Haulotte，《建立一個(gè)全球教會(huì)：〈使徒行傳〉10：1-11：18》（“Fondation d’une communauté de type universel. Actes 10，1-11，18”），RSR 58（1970）：63-64，以及Roloff，頁164。哥尼流信仰改變的重要性，并沒有逃脫古代讀者的注意。參見Fran?ois Bovon（1967）關(guān)于早期基督教教父解釋的更廣泛的討論。
同樣還有Alfons Weiser, 1981，1.249。
以下學(xué)者也持有這種獨(dú)立傳統(tǒng)的理論：Martin Dibelius，《〈使徒行傳〉研究》（Studies in the Acts of the Apostles），M. Ling & P. Schubert譯（New York：Scribner's, 1956），頁109-122；Otto Bauernfeind, 1980，頁141-143；Hans Conzelmann，《〈使徒行傳〉釋義》（The Acts of the Apostles：A Commentary on the Acts of the Apostles），James Limburg，A. Thomas Kraabel & Donald H. Juel譯，Eldon J. Epp & Christopher Mathews，Hermeneia編（Philadelphia：Fortress Press, 1987），頁80；Fran?ois Bovon，《〈使徒行傳〉10：1-18中的傳統(tǒng)和寫作》（“Tradition et rédaction en Actes 10，1-18”），TZ 26（1970）：22-45，Weiser，頁262；Zmijewski，頁413-416；以及Barrett，頁493-496、516、535。
根據(jù)Walter Schmithals，路加創(chuàng)作這些故事，是要讓彼得而不是保羅做外邦人的傳道者（1982，頁102-104）。Beverly Roberts Gaventa認(rèn)為，路加創(chuàng)作這些故事是為了強(qiáng)調(diào)在異教徒中布道時(shí)中熱情款待的作用（1986，頁107-125）。“《使徒行傳》10：1-11：18講述的故事完全出自路加，他表現(xiàn)出了對(duì)每一個(gè)點(diǎn)的關(guān)注。”（109）在這個(gè)背景下，人們或許還會(huì)提到Walter T. Wilson的研究，他把哥尼流故事的創(chuàng)作歸功于路加的編輯（《城市的傳說：〈使徒行傳〉10：1-11：18以及希臘羅馬時(shí)代基礎(chǔ)敘事的策略》[“Urban Legends：Acts 10：1-11：18 and the Strategies of Greco-Roman Foundation Narratives”]，刊于JBL 120[2001]：77-99）。“《使徒行傳》10：1-11：18表現(xiàn)了路加嘗試為外邦人的基督信仰塑造基本的神話，這樣的神話不僅和熟悉希臘文法的讀者意氣相投，同樣適用于他在寫作過程所持有的寫作目的，一些目的是為了護(hù)教，一些是為了探究病因，一些是規(guī)定性的，還有一些是為了表達(dá)天意。如此一來，這些故事就能夠有效地從形式和功能的角度，與其他關(guān)于社會(huì)起源的希臘羅馬神話傳說進(jìn)行對(duì)比了。”（95）
例如：Haenchen，頁361-363。這同樣是John S. Hanson（1978，畢業(yè)論文）的結(jié)論。
例如：Karl L?ning，《哥尼流傳統(tǒng)》（“Die Korneliustradition”），刊于BZ 18（1974）：1-19；Roloff，頁164-166，以及Klaus Haacker，《迪貝柳思和科尼利厄斯——一個(gè)傳統(tǒng)的歷史批評(píng)研究的案例》（“Dibelius und Cornelius. Ein Beispiel formgeschichtlicher überlieferungskritik”），BZ 24（1980）：234-251。
例如：塔提烏斯，《琉喀珀和克利托豐》（Leucippe and Clitophon）4.1，阿普列烏斯《蛻變》（Metamorphoses）11.3-6和13（對(duì)比22）。參見Rosa S?der, 1969，頁171-180；Alfred Wikenhauser，《雙重的夢(mèng)》（“Doppeltr?ume”），Bid 29（1948）：100-111，Gaventa，頁109-111，以及Hanson, 1978年論文，頁34-50和117-124。
Joseph A. Fitzmyer, 1998，頁448。
Weiser，頁252。
Joseph B. Tyson注意到了在哥尼流的故事中沒有用到圣經(jīng)典故這一不同尋常的現(xiàn)象，只有10：34-43中彼得的演說除外。“或許這是因?yàn)槁芳忧宄臄⑹鰧⑹菍?duì)圣經(jīng)權(quán)威的一個(gè)重大改變，他一改單純引用圣經(jīng)的做法，轉(zhuǎn)而為外邦宣教辯護(hù)”（《異邦布道和〈使徒行傳〉中圣經(jīng)的權(quán)威》[“The Gentile Mission and the Authority of Scripture in Acts”]，NTS 33[1987]：629）。這或許是事實(shí)，但是我要說的是，路加在這個(gè)復(fù)雜故事中采用的敘述模板并非依據(jù)圣經(jīng)，而是依據(jù)古典作品。