自五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，胡適的表現(xiàn)都是謙謙君子。被人當(dāng)眾挖苦唾罵，他也能笑臉以對(duì)，而此時(shí)終于失態(tài)罵了臟話。
    周赫煊終止了與陳光甫的對(duì)華，回頭問(wèn)胡適：“適之兄，你還主和嗎？”
    胡適死盯著那些大屠殺照片，搖頭道：“抗戰(zhàn)猶有一線生機(jī)，求和必然萬(wàn)劫不復(fù)。四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)民，若是舉手投降，則悉數(shù)淪為待宰之羔羊。”
    “很好，你終于想通了。”周赫煊欣慰道。
    后世罵胡適的人很多，原因即為主和。然而主和者并非胡適一人，學(xué)術(shù)大牛陳寅恪和吳宓先生，他們?cè)诳箲?zhàn)初期也是主和的。
    在學(xué)術(shù)界，這份主和名單可以排很長(zhǎng)。比如北大校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟、北大法學(xué)院教授周炳琳，還有蔣廷黻、陳之邁等等等等，那是數(shù)也數(shù)不清。
    而國(guó)黨的高官群體當(dāng)中，汪兆銘、孔祥熙、張群、居正、于右任、陳立夫、閻錫山、徐永昌、王寵惠、陳布雷、魏道明，這些人要么主和，要么傾向于妥協(xié)。
    你敢相信？大名鼎鼎的陳寅恪先生，曾親口說(shuō)過(guò)這種話：“抵抗必亡國(guó)，屈服乃上策”。
    這兩句出自吳宓先生的日記，是七七事變爆發(fā)后的第七天，兩人飯后散步閑聊時(shí)說(shuō)的。陳寅恪認(rèn)為，拱手讓出華北而求和，還能保住華南以偏安，將來(lái)或許可以漸漸恢復(fù)國(guó)土。若戰(zhàn)則全局覆沒(méi)，中國(guó)永亡矣。
    以至于常凱申在南京淪陷后，在日記當(dāng)中感慨道:“文人老朽以軍事失利皆倡和議，高級(jí)將領(lǐng)皆多落魄望和，投機(jī)取巧者更甚……近日各方人士與重要同志，皆以為軍事失敗非速求和不可，幾乎眾口一詞。”
    在軍令部長(zhǎng)徐永昌看來(lái)，公開(kāi)主和者其實(shí)有限，更多的是隱性求和者。因?yàn)楣_(kāi)主和會(huì)被罵漢奸，所以官職越大、全力越盛的人，往往口是心非，高呼抗戰(zhàn)而傾向妥協(xié)。
    甚至在徐永昌的眼中，擁有軍事實(shí)力的地方首腦，在劉湘病逝以后，只有共黨和桂系才是真正的主戰(zhàn)派，其余皆心懷叵測(cè)。
    所以在抗戰(zhàn)之初，常凱申是非常孤立的，靠著乾綱獨(dú)斷才把中國(guó)拉上了抗日的戰(zhàn)車(chē)。
    正因如此，汪兆銘才敢冒天下之大不韙，從1938年冬開(kāi)始走上公開(kāi)求和的道路。他覺(jué)得自己能一呼百應(yīng)，然而真正的實(shí)權(quán)人物卻不跟著他混，身邊追隨的盡是些政治失意者。
    當(dāng)時(shí)的輿論風(fēng)向是：戰(zhàn)敗可諒，言和有罪。
    對(duì)于汪兆銘的“艷電”，雖然有無(wú)數(shù)人破口大罵，但卻不乏同情和共鳴者。因?yàn)樗麄円彩沁@樣想的，只是汪兆銘當(dāng)了漢奸，而他們不敢當(dāng)漢奸而已。
    即便到了1939年夏天，這種軍政官僚整體趨向于妥協(xié)的情況都未改變，國(guó)黨中央黨務(wù)秘書(shū)王子壯在日記中寫(xiě)道：“……憑心論之，目前能以支持大局，堅(jiān)決不撓者，亦似只有彼（老蔣）一人。自余之文武大員，心盼速和而不敢出諸口者，比比皆是，終以蔣先生之威望，不能不絕對(duì)服從，忍耐痛苦，堅(jiān)持到底。汪先生之離變，正為一般有知識(shí)者之代表。”
    我們以前揭了常凱申許多黑底子，但實(shí)話實(shí)說(shuō)，老蔣對(duì)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)非常巨大，即便他各種微操作坑害隊(duì)友。他身邊的那些軍政大員，十有八九都想著趕快議和，老蔣通過(guò)獨(dú)裁手段生生壓了下來(lái)。
    這也是即便到了抗戰(zhàn)后期，還有很多熱血青年支持常凱申的原因，他們認(rèn)為唯有英明領(lǐng)袖獨(dú)裁才能抵抗到底。
    可想而知，現(xiàn)在丟了廣州，武漢馬上也要棄守，中國(guó)疆土淪陷近半，那些軍政大員的士氣該有多低落。有人甚至認(rèn)為，中國(guó)能夠堅(jiān)持一年而不速亡，那是因?yàn)槿毡具€沒(méi)有來(lái)真格的。
    陳寅恪就更悲觀了，直接在詩(shī)里來(lái)一句“南渡自應(yīng)思往事，北歸斷恐待來(lái)生”。他把中國(guó)比作南宋和南明，認(rèn)為抗戰(zhàn)勝利是不可能的，收復(fù)華北只能等到下輩子了。
    你自己悲觀倒也罷了，為什么偏要寫(xiě)成詩(shī)歌，讓這種負(fù)面情緒影響更多人？
    后世有本描寫(xiě)文人南遷的書(shū)叫《南渡北歸》，書(shū)名便是引用于此，但未免有些不合適，文人們并非一個(gè)個(gè)都像陳寅恪那么悲觀。
    倒是陳寅恪的父親更有文人風(fēng)骨，在平津淪陷后，陳三立先生堅(jiān)決不愿投日，絕食五天，憂憤而死。
    當(dāng)然，咱們也不能把陳寅恪往死里批判，他只是悲觀消極太甚，愛(ài)國(guó)之心還是有的。至少陳寅恪在香港的時(shí)候，兩次拒絕日寇的威逼利誘，輾轉(zhuǎn)跑去西南大后方當(dāng)老師。
    陳寅恪的思想和行為很矛盾，但又能代表很大一部分文人。他對(duì)時(shí)局既悲觀又失望，還寫(xiě)詩(shī)埋怨老蔣的抗戰(zhàn)是獨(dú)夫行為，把國(guó)家前途當(dāng)做賭博來(lái)孤注一擲。面對(duì)日寇40萬(wàn)大洋的利誘，他又能冒死兩度拒絕，跑到西南的窮鄉(xiāng)僻壤去過(guò)苦日子，并餓著肚子一邊教學(xué)一邊做研究。
    胡適的選擇又不相同，他在抗戰(zhàn)初期，跟陳寅恪的想法一模一樣，其后迅速完成了思想的轉(zhuǎn)變。
    或者說(shuō)從未改變，胡適一向是“實(shí)干派”和“悲觀派”。
    七七事變以前，胡適上躥下跳搞求和，多次請(qǐng)命擔(dān)任中國(guó)駐日大使，要為中日兩國(guó)的友好貢獻(xiàn)力量。一看戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)無(wú)法避免，胡適又上躥下跳，多次請(qǐng)命擔(dān)任中國(guó)駐美大使，想要說(shuō)服美國(guó)介入中日戰(zhàn)爭(zhēng)。
    或許老蔣是被煩得不行了，才把胡適任命為特使扔美國(guó)去，隨便他怎么在美國(guó)瞎折騰。
    即便到了現(xiàn)在，胡適也認(rèn)為中國(guó)抗戰(zhàn)必?cái)。敲绹?guó)能站出來(lái)拉一把。他沒(méi)有像陳寅恪那樣寫(xiě)詩(shī)傷春悲秋，而是不遺余力的在美國(guó)做宣傳。
    以前胡適在國(guó)內(nèi)寫(xiě)文章，經(jīng)常贊美日本人的政治和文化，把中國(guó)的政治文化批評(píng)得一無(wú)是處，號(hào)召中國(guó)向日本努力學(xué)習(xí)。而現(xiàn)在，胡適極力美化中國(guó)、丑化日本，就為了能獲得美國(guó)民眾的認(rèn)可和援助。
    胡適是天真的，也是值得敬佩的。
    陳寅恪是真實(shí)的，同樣也值得敬佩。
    兩人之間的區(qū)別，是文人在國(guó)難當(dāng)頭時(shí)不同的選擇。
    ……
    PS：有很多讀者對(duì)前面的情節(jié)不滿，還說(shuō)老王靠賣(mài)肉為噱頭。話說(shuō)，周赫煊和于珮琛那事兒，能賣(mài)得出肉來(lái)嗎？老王這幾天都在研究南京大屠殺的資料，《拉貝日記》、《魏特琳日記》和馬吉的紀(jì)錄片都看完了，再加上那些照片，說(shuō)實(shí)話，精神狀態(tài)很不好。
    在碼字的時(shí)候，老王不自覺(jué)代入主角。周赫煊整理的是第一手資料，更全面更直接更鮮血淋漓，他如果不受影響就是超人了。要發(fā)泄，一是看喜劇放松心情，另一種方式就是“性”，作者本人覺(jué)得是合理的。
    當(dāng)然，收了于珮琛也算完成一個(gè)劇情，因?yàn)檎娌恢撛趺刺幚怼v史上于珮琛的結(jié)局，大家可以去網(wǎng)上搜一下，但請(qǐng)不要在評(píng)論區(qū)和章節(jié)說(shuō)里討論，一切為了防止和諧。