“不。”我說，“你們不記得了嗎？男死者旁邊就是灶臺，灶臺旁邊就堆放著許多秸稈。如果想毀尸滅跡，為什么不在廚房點火？跑屋外來，想用這一小堆秸稈引燃整個房子，不是癡人說夢嗎？那兇手也太沒常識了。”
    “對。”后法醫(yī)認(rèn)可道，“我們開始也以為是毀尸滅跡，但轉(zhuǎn)念一想，他在屋內(nèi)隨便點哪里，都容易起火，比屋外強多了。”
    “有沒有可能是想焚燒什么東西？”我說，“比如兇器？血衣？”
    “這個我們也考慮了。”后法醫(yī)說，“不論是燒什么，包括衣服，都有金屬環(huán)扣，那么我們就應(yīng)該會在這堆灰燼中篩出來，但什么都沒有篩出來。所以我們覺得，兇手就是單純地在燒這堆秸稈。”
    “那是為什么？”我陷入沉思。
    后法醫(yī)說：“也有可能與死者被殺案沒有關(guān)聯(lián)，或許是兇手智商有問題吧。”
    “我們就別浪費時間了。”大寶說，“現(xiàn)在去殯儀館吧？你們先上車，我去找個廁所，早飯好像吃壞了肚子。”
    看著大寶捂著肚子跑開的窘相，我笑著說：“懶驢上磨屎尿多。”
    前期到達(dá)殯儀館的法醫(yī)已經(jīng)做好了準(zhǔn)備工作。鄭金氏的尸體已經(jīng)被放在了解剖臺上，而鄭慶華的尸體則被擺放在一架運尸車上，停在解剖臺一側(cè)。
    我看了一眼尸體，心頭一揪。
    我經(jīng)常說，法醫(yī)會經(jīng)歷比醫(yī)生更多的心理考驗。雖然同樣是面對死亡，但我們面對的死亡更震撼人心。有的是死狀甚慘，有的是腐敗不堪，有的是本不該死亡的花季生命突然隕滅。即便是看慣了各種殘忍的死亡方式，但是眼前這個老人的死狀還是讓我揪心了一下。
    和趙局長說的一樣，老人已經(jīng)沒有臉了。
    尸體仰臥在解剖臺上，頸部以上一片血肉模糊。從耳屏前的皮膚褶皺還可以看得出，這是一個古稀老人。但是從兩側(cè)顴骨開始，中間的面容已經(jīng)不復(fù)存在了，取而代之的，是鮮紅的皮下組織、黃色的脂肪和慘白的顱骨。血肉模糊中，還有一些白色的腦組織嵌在其中。
    我麻利地穿上手術(shù)衣，戴上手套，走到尸體旁邊，拉扯了一下臉部四周的皮膚，想把死者的面容還原。顯然，那是徒勞。在這一片挫碎了的面部組織中，我甚至無法分辨哪一塊是鼻子，哪一塊是眼瞼。甚至眼球都已經(jīng)爆裂，在眼眶里還看得見已經(jīng)塌陷了的黑白相間的眼球壁組織。乍一眼看上去，這確實是一個沒有面孔的尸體。
    “這記者夠缺德的，”大寶說，“這么血腥也往網(wǎng)上掛。”
    “這是什么工具形成的？”林濤的提問把我從揪心的思緒中扯了出來。
    我用止血鉗把面部缺損部位周圍的皮膚拼了拼，說：“可以在還沒有缺失的面周皮膚上看到條狀的創(chuàng)口，工具倒是沒什么問題，是砍器，很鋒利。而且，刃長應(yīng)該接近于死者面部的長度，所以，應(yīng)該就是普通的菜刀吧。”
    “菜刀能把人砍成這樣？”林濤問。
    我點點頭，說：“這樣的損傷不是一次形成的，而是數(shù)十次形成的。死者處于一個固定的位置，被反復(fù)砍擊面部，多處創(chuàng)口融合，皮膚等軟組織挫碎，就變成現(xiàn)在這樣了。”
    林濤可能是想到了峰嶺市的案件，說：“砍擊這么多次，難道又是精神病人作案不成？”
    我從頭到腳看了一遍尸體，說：“損傷、工具什么的，對于這個案件應(yīng)該不難。至于是不是精神病人作案，沒有太多依據(jù)。上次的案件是多個不合理的點結(jié)合在一起，可以推斷是精神病人作案，這個案件則不行。我感興趣的，倒是死者的衣著。”
    鄭金氏下身穿著一條棉毛褲，光著腳，腳上還有一雙沒有提起后跟的布鞋。上身穿著一件棉毛衫，外面套了一件舊時的馬褂兒，馬褂兒在腋下的位置系了個扣子，其他的扣子都沒有扣。
    “死者的衣著，我們一眼就能看得出，是入睡時的衣著。”我說，“可能是聽見有動靜，披了一件外套、趿拉著布鞋就出門了。”
    “對。”大寶說，“這個衣著反映的就是這個情況。”
    “那老頭兒的衣著呢？”林濤問。
    我和大寶走到運尸車旁，拉開尸袋，暴露出鄭慶華的尸體。
    最先映入眼簾的，是鄭慶華的一張血肉模糊的面孔。和鄭金氏不同，鄭慶華的面部皮膚并沒有破碎，但是也一樣無法辨別面容。除了黏附大量鮮血外，那青紫腫脹的眼眶和完全塌陷的鼻子、上頜骨，讓一張臉變得面目全非、扭曲丑陋。
    我們檢驗了鄭慶華的衣著。他下身穿著一條布外褲，里面是一條棉毛褲，兩側(cè)棉毛褲的褲腿卷到膝蓋，只有脫掉外面的布褲才能看見。布褲的褲帶沒有系，拉鏈也是開的，只有紐扣扣住了褲腰。鄭慶華也是光著一雙腳，沒有穿鞋子，但是據(jù)技術(shù)員反映，死者的一雙鞋都脫落在尸體原始位置周圍。上身穿著一件棉毛衫，外面披著一件沒有扣扣子的襯衫。
    “他也是睡眠衣著，聽見動靜起床的。”大寶說。
    我點點頭，說：“準(zhǔn)確地說，他正在洗腳，然后套了一件外褂和外褲。”
    大家看了看鄭慶華卷起的棉毛褲腿，都點頭認(rèn)可。
    解剖室里突然沉寂了，大家都在暗自思考整個現(xiàn)場過程。
    沉默了一會兒，我說：“先常規(guī)尸檢吧。”
    大家又都默不作聲地開始尸檢，可能是因為死者的慘狀震撼了大家的心靈，也可能是因為大家都和我一樣，總覺得在案件過程中，有一些解釋不過去的地方。所以，整個解剖室里除了器械碰撞的聲音，再也沒有其他的聲響。
    解剖工作進(jìn)行了五個小時。
    兩名死者都死于重度顱腦損傷。鄭金氏是面部遭砍器多次砍擊，導(dǎo)致面顱崩裂，腦組織挫碎而死亡。鄭慶華雖然頭部、肩部有一些砍創(chuàng)，但是這些砍創(chuàng)不足以致死，他的致死原因是左側(cè)面部遭鈍性物體反復(fù)打擊，導(dǎo)致全顱崩裂。
    兩名死者的肢體都沒有約束傷和抵抗傷，可以看得出兇手和死者的體力懸殊很大。我們之前看現(xiàn)場多處血跡認(rèn)為有搏斗過程，也經(jīng)過尸檢否定了。其實，只是鄭慶華在屋子里逃避、躲閃，兇手追在身后砍擊而已。鄭金氏全身沒有其他損傷，她應(yīng)該是直接被砍倒在小方桌后，兇手連續(xù)砍擊導(dǎo)致她迅速死亡。
    最后，我們打開了死者的胃部。
    “胃內(nèi)容物的形態(tài)已經(jīng)不是很清楚了，應(yīng)該是消化了兩小時以上了。”大寶說，“要不，我們打開看看死者的腸內(nèi)容物？”
    常規(guī)解剖是不需要打開腸腔進(jìn)行檢驗的，尤其是對這兩具尸體，我們的解剖工作已經(jīng)持續(xù)五個多小時了。這時候的我們，早已精疲力盡。
    我點點頭，說：“死亡時間還是能再準(zhǔn)確一些比較好。而且老兩口生活很規(guī)律，每天晚上六點吃飯，有了固定的末次進(jìn)餐時間，通過胃腸內(nèi)容物判斷死亡時間才是最準(zhǔn)確的辦法。”
    人的小腸有五到七米，我們需要把整個小腸從腸系膜上慢慢剪下來，然后平鋪在解剖臺上，再把整個腸管剪開。這項工作，又持續(xù)了近兩個小時。
    通過胃腸內(nèi)容物遷移的距離，我們判斷死者是末次進(jìn)餐后兩個半小時內(nèi)死亡的。
    “八點半才死亡？”我說。
    “不對啊。”后法醫(yī)說，“七點半就起火了，八點半才死亡？不應(yīng)該是先死亡，再點火嗎？難道這一堆火，和死者的死亡真的沒有關(guān)系？”
    “還有，還有，我一直在思考一個問題。”大寶說，“為什么要用銳器殺老太太，又用鈍器殺老頭兒？有銳器為啥要費勁兒用鈍器？還有，那個鈍器應(yīng)該是什么？”
    “工具沒問題。”后法醫(yī)說，“我記得男死者倒伏位置的旁邊有個水桶，水桶里有塊磚頭，我們開始就認(rèn)為這塊磚頭可能就是第二種工具。”
    “我的腦袋也已經(jīng)一片糨糊了。”我看了看窗外越來越濃的夜色，說，“不如我們先吃飯，再去專案組捋一捋思路？”
    4
    “鑒于剛才秦科長他們法醫(yī)組的介紹，現(xiàn)在初步可以排除溜門入室盜竊的可能性。依據(jù)是時間太晚了。”趙局長說，“如果是溜門入室，那兇手必須是在死者習(xí)慣的關(guān)門時間前進(jìn)入，這個時間經(jīng)過調(diào)查是五點半。那么他沒必要一直等到八點多才動手。”
    剛才，我們拖著疲憊的身軀，趕到了專案組，對死者的死因、致傷工具、死亡時間和致傷方式進(jìn)行了介紹。
    這時候的我，坐在專案組里，腦子里仍然是一團(tuán)糨糊。但我知道，很多時候，即便自己沒有理出思路，和別人多說多談，思路也會清晰一些。我知道由于網(wǎng)上炒作的緣故，已經(jīng)不可能給我們留下整理思路的時間，我們必須第一時間確定偵查方向和偵查范圍。
    “那么，現(xiàn)在大家都有什么看法？”趙局長組織起討論。
    后法醫(yī)率先發(fā)言：“我覺得這是一起因仇殺人的案件，兇手和死者是熟人。兇手半夜敲門入室，見人就砍，殺完人后離開。”
    “那門口的火堆呢？”一名偵查員說，“我們調(diào)查的時間和你們法醫(yī)推斷的時間對不上啊。怎么會先起火，后死人呢？會不會是你們法醫(yī)推斷錯了？”
    “技術(shù)工作和偵查工作是相輔相成的。”我插話道，“即便調(diào)查的證據(jù)確鑿，但是我們也必須堅持自己的技術(shù)所見。如果被偵查結(jié)果綁架，勢必會造成技術(shù)推斷的錯誤。”
    大家都默不作聲了。
    陳詩羽說：“火堆可以和案件無關(guān)。但是現(xiàn)場客廳的燈是開著的，如果是尋仇殺人，只需要進(jìn)入中心現(xiàn)場就可以了，沒必要走到院落最里面的客廳去開燈啊。”
    “對，我也認(rèn)為這一點解釋不過去。”趙局長說，“客廳的燈是一個疑點。如果這樣分析呢？兇手和死者是熟人，知道死者家錢財?shù)奈恢盟凇Ｋ詢词智瞄T入室后，直接殺人，然后戴手套進(jìn)客廳，在客廳的某個地方拿走了錢財。”
    “如果是這樣，那么兇手肯定是去找特定位置的錢財。”我說，“因為現(xiàn)場沒有任何翻動的痕跡，怎么看都不是侵財現(xiàn)場。”
    “如果我的分析不錯，那么兇手只有可能是死者的二兒子。”趙局長說，“賊喊抓賊的事情多了去了。這個二兒子很可疑，你還記得門簾嗎？”
    之前，我們通過中心現(xiàn)場門外沒有血跡，判斷中心現(xiàn)場房間應(yīng)該是有個門簾的，看來趙局長發(fā)現(xiàn)了什么。
    趙局長接著說：“我們拐彎抹角地問了死者的二兒子情況，沒有反映出任何情況。后來，我們在中心現(xiàn)場的豬圈里找到了門簾。這個門簾應(yīng)該是掛在中心現(xiàn)場門上的，門簾是被隨意拋甩在豬圈里的。門簾是塑料布做成的，上面有死者二兒子的指紋。”
    “血指紋嗎？”林濤問。
    趙局長搖搖頭，說：“汗液指紋。”
    “汗液指紋很正常啊。”林濤說，“因為是他最先發(fā)現(xiàn)的，是他報案的，他肯定要掀起門簾進(jìn)門，才能看得見尸體啊。”
    “他取下了門簾，扔進(jìn)豬圈，用意何在？”趙局長說。
    大寶說：“說不定是他看到尸體后，慌亂中取下門簾，扔進(jìn)豬圈呢？”
    “我也覺得不太像是親人作案。”我說，“一般親人作案，案后都會有明顯的愧疚行為。比如在尸體上蓋被子，用毛巾蓋臉什么的，這都是愧疚行為。但這起案件有明顯不同，兇手不僅沒有愧疚行為，反而通過行為反映出他的仇恨心理。畢竟尸體毀壞嚴(yán)重啊，尤其是面部，砍擊面部一般都出于仇恨心理，兒子和母親有那么大仇恨嗎？”
    全場沉默。
    我接著說：“而且我思來想去，總覺得案件現(xiàn)場有一些問題，但問題何在，我還說不好。不如你們先審查一下他的二兒子，我們回去捋一捋思路？”
    “那個門簾在哪兒？”林濤不用在解剖臺上干體力活，所以這個時候比我們精神多了，“我們?nèi)プ鲎鰸撗獙嶒瀃1]看看，說不準(zhǔn)能發(fā)現(xiàn)點兒什么呢？”